LES NATIONS QUI SAVENT LIRE

Le R. P. Flamérion intitule un chapitre : <i Les nations catholiques et les nations protestantes au point de vue moral ».

Si le R. P. Flamérion croit que l'ignorance est une chose utile à la morale, les nations catholiques, dans lesquelles il y a encore plus de 80 pour 100 de personnes ne sachant ni lire ni écrire comme dans l'Amérique du Sud, .plus de 68 pour 100 comme en Espagne, plongées dans cet état d'ignorance, doivent être à coup sûr extrêmement morales.

Mais le R. P. Flamérion oserail-il soutenir la nécessité de Tignorance?

yGoogk

Dira-t-il que le développement de renseignement est une conquête de FEglise?

S'il en était ainsi, comment se ferait-il que les nations les plus catholiques seraient les plus ignorantes?

Michelet a admirablement fait ressortir l'influence bienfaisante du protestantisme au point de vue de renseignement. Luther donne à lire un livre en langage vulgaire, tandis que le pape ordonne au fidèle de croire ce que dit l'homme qui a lu le livre écrit en langage mystérieux.

En Prusse, dès le dix-huitième siècle, l'instruction primaire est fondée, puis dans les pays Scandinaves.

Le rapport de M. Emile Levasseur sur l'enseignement primaire *, donne des renseignements utiles à méditer, surtout dans le passé, car au fur et à mesure que les nations catholiques se laïcisent ou subissent l'impulsion des autres, les différences s'atténuent.

Remontons seulement à 1875 : dans l'empire allemand, 97,6 pour 100 des conscrits savent lire ; en Autriche, il n'y en a que S8,2 ; en Hongrie, 43,1.

Dans les Pays-Bas, il y en a 87,0; en Belgique, 75.

En Suisse, il y ea a 95,4; en Italie, 48.

En France, en 1835, 45 pour 100 des recrues ne savaient pas lire; en 1855, 32 pour 100; en 1865, 23 pour 100; en 1869, 20 pour 100; en 1889, 10

1,. Bulletin de l'Institut international de statistique^ t. VI.

-:ffy.

pour 100. Actuellement, il y en a encore 4^63 pour 100 à qui il faut ajouter 1,28 pour 100 sachant lire seulement.

Nous sommes dans une situation inférieure à celle de Tempire allemand en 1875.

En Belgique, sur la population au-dessus de 15 ans, en 1890, 2é,9 pour 100 étaient illettrés ; en 1899, sur 61.600 hommes appelés au service militaire, 6.700 n'avaient jamais appris à lire ni à écrire, soit plus de 10 pour 100.

En 1880, en Autriche, sur 22.134.000 habitants, 11 millions étaient illettrés; en 1890, sur 23.900.000, il y en avait encore 10.600.000, soit 44 pour 100. En Hongrie, en 1869, sur 15.400.000, 15.300.000 ne savaient pas écrire; en 1880, sur 14.600.000, 10.200.000; en 1890, sur 17.300.000, il y en avait encore 9.900.000, soit 57 pour 100.

En Angleterre et dans le pays de Galles, on ne compte plus, en 1898, que 3,1 hommes, 3,6 femmes sur 100 ne sachant pas signer; en Irlande, il y a encore 14 pour 100 d'hommes et 12,7 femmes dans cet état d'ignorance.

Une comparaison intéressante montre la résistance des populations catholiques à Tinslruction.

En Suisse, dans les cantons prolestants, on compte comme fréquentant l'école, un enfant sur cinq personnes ; dans les cantons mi-protestants mi-catholiques, un sur sept; dans les cantons catholiques, un sur neuf. .

M. Bodio avait fait la comparaison suivante. Ses chiffres portent sur diverses années comprises de

1871 àrl889, selon les dates des documents qu'il a pu se procurer. Ils comprennent les élèves des écoles publiques et privées.

Pour 100 habitants^ nombre d'élèves,

Prusse 16,3 17,8

Pays Bas 13,2 16,1

Nations catholiqups.

France 13,1 14,5

Autriche 10,1 12,5

Espagne 9,6 9,6

Italie 6,4 7,6

Si on prend le chiffre des époux ne sachant pas signer à leur mariage, depuis de longues années on n'en trouve pas 1 pour 100 en Suisse; dans la Bavière catholique, on en trouvait près de 6 pour 100 en 1875; en Autriche, 66 pour 100, en 1867 ; 30,8 pour 100 en 1888. En Italie, en 1866, 60 hommes et 79 femmes ; en 1890, encore 41 et 59.

UAnjiée de r Église de 1900, envisageant la population du peuple italien, dit : « Le dissidio prive ce peuple delà forte nourriture intellectuelle dont il a besoin ». D'après V Année de r Église y la nourriture du peuple italien était sans doute plus forte quand les quatre cinquièmes de ses femmes et près des deux tiers de ses hommes ne savaient pas signer en se mariant !

COMMENT l'église ENTEND l'eNSEIGNEMENT

Depuis que les protestants, en fondant leur religion sur la lecture de la Bible, depuis que les libres penseurs ont cru que le progrès comprenait Taccession de tous à Tinstruction, l'Eglise essaie de s'en emparer : mais pourquoi? sinon pour maintenir Tesprit humain dans le labyrinthe de ses mystères et de ses dogmes. Ne pouvant conserver l'ignorance absolue, elle veut entretenir l'ignorance relative. Quand elle dit qu'elle enseigne, n'en croyez rien : — elle apprend à ne pas apprendre.

En Belgique, le parti catholique^a montré la manière dont ses chefs comprennent Tintérét de ceux qu'ils représentent, en faisant adopter la dualité du flamand et du français.

Il est évident qu'un Flamand ne sachand que le flamand est moins apte à se débrouiller dans la vie que s'il sait le français. Mais le français est un véhicule de mauvaises idées. Cette langue émancipatrice doit être proscrite. 11 faut enfermer les populations flamandes dans leur langue : qu'importe l'avenir des enfants? On met leur foi à Tabri des tentations. Que peuvent-ils demander de mieux? Ils retrouveront à l'école la langue de leur foyer. Ils ne connaîtront que celle-là : ils ne nommeront que des députés flamingants, et ils seront préservés du mal,

L'ENSEIGNEMENT DE TÉGLISE 223

L'Eglise entend être la maîtresse de renseignement à tous les degrés : Léon XIII le déclare aussi hautement que Pie IX dans le Syllabus. M. de Mun n'a pu le dissimuler dans son discours du 23 mars. Il a déclaré que renseignement ne pouvait être neutre, et il a sommé FEtat de remplacer renseignement laïque par renseignement congréganiste.

Le 24, M. Léon Bourgeois, dans un discours dont on a voté Taffichage, a montré le caractère haineux de renseignement de TEcole des Frères. Et où avait-il pris ses renseignements? Dans les cahiers mêmes qu'ils avaient envoyés à TExposition.

Nous ne demandons pas, nous, que l'Etat substitue des dogmes plus ou moins erronés et passagers aux dogmes de TEglise. Nous nous méfions des commandements de TÉtat.

Nous croyons que renseignement public doit donner surtout des connaissances positives et qu'il doit essayer de fonder l'unité morale par l'unité de méthode. Rien de plus.

Nous ne demandons point que l'Etat coule tous les cerveaux dans le même moule. Ce serait une besogne effroyable qui ramènerait au type homogène primitif le type hétérogène actuel de notre civilisation avancée eij évolution avec sa division d^s aptitudes et du travail.

Or, c'est là l'œuvre effrayante à laquelle se livre tout renseignement clérical. Le P. Du Lac a proclamé hautement que l'enseignement des jésuites

224 NATlOxNS CATHOLIQUES ET NATIONS PROTESTANTES

avait pour règle Tobéissance intellectuelle et morale*.

, L'Eglise en général et les jésuites en particulier n'ont jamais reconnu le droit à Terreur. Us ont frappé, exterminé par millions des hérétiques qui faisaient horreur, car ils se permettaient d'avoir une opinion.

Nous, nous reconnaissons le droit à Terreur.

Nous reconnaissons à la mère le droit de Tenseigner à ses enfants, au père de famille de Tenseigner chez lui, à tous de Técrire et de la prêcher. Nous déclarons qu'il n'y a pas de délits d'opinions..

J'entends qu'on me dit : — Et l'article 14 de la loi sur les associations?

Et nous avons entendu les défenseurs des hommes qui ne cessent de dénoncer la Révolution comme l'esprit du mal, invoquer la Déclaration des Droits de l'Homme.

Or, l'article 14 de la loi du 1" juillet 1901 n'interdit pas à un homme d'enseigner parce qu'il est catholique : il lui interdit d'enseigner parce qu'il fait partie d'une société secrète. C'est pourquoi des hommes comme Barthélémy Saint-Hilaire, John Lemoine, Léon Say, avaient voté Tarticle 7 en

On a dit contre ceux qui avaient soutenu Tarticle 14 qu'ils avaient sacrifié à une loi d'opportunité politique des principes autrement importants*

Lesquels? Ce n'est pas le principe de la liberté

i. Les jésuites.

individuelle, à coup sûr. Le congréganisle a renoncé à sa liberté individuelle quand il est entré dans Tordre des dominicains ou dans la Compagnie de Jésus. Il porte le caractère indélébile de dominicain ou de jésuite ; quand il enseigne, c'est comme dominicain ou jésuite. Et comment la loi, qui ne reconnaît pas l'association dont il fait partie, pourrait-elle lui reconnaître le droit de faire les actes que cette association n'a pas le droit de faire?

yGoogk