LES PEAUX

L'achat des peaux était, comme celui des ccorces, soumis à des règlements de police. Les premiers statuts du métier, en date du 29 décembre 1418, contiennent déjà quelques dispositions à ce sujet. Ils défendaient aux maîtres tanneurs d'en vendre à des confrères. Ils ne pouvaient par conséquent se procurer que le nombre de peaux strictement nécessaire pour leurs propres travaux. Celte loi était protectrice; elle permettait à tous les compagnons de se fournir de leur matière première au plus bas prix, sans qu'elle eût passé par les mains des revendeurs. Elle fournissait en même temps aux petits tanneurs une garantie nouvelle contre le monopole des grands fabricants. Les officiers pouvaient en effet s'assurer de cette façon si la quantité de peaux qu'un maître achetait était en rapport avec lenombre de meunées qu'il consommait par an,et réprimerlcs travaux clandestins. Pour mieux assurerce contrôle, le règlement de 1493 ordonna que dans chaque ménage de tanneur, une seule personne fût désignée pour aller, pendant un an entier, faire l'emplette des peaux dont on avait besoin. Un empêchement grave et légitime, pouvait seul autoriser l'emploi d'une autre personne. La veuve d'un tanneur, avec l'autorisation des gouverneurs, avait la faculté de déléguer son maître-ouvrier ou tout autre , pour acheter en son nom les peaux qu'elle pouvait employer dans l'espace d'un an. Pendant ce même laps de temps, le délégué n'osait en acquérir pour lui ni pour l'usage d'un autre fabricant.

Il était défendu aux tanneurs d'acHeter la peau d'une bêle encore vivante, comme d'un vieux cheval, d'une vache, etc. Il fallait même que l'animal fût écorché, pour que l'acquisition de sa dépouille fût

{ ' ) Le mot cuir, que l'on rencontre fréquemment dans les documents des tanneurs, signifiait autrefois, comme encore aujourd'hui dans la langue wallonne, une peau de grosse bêle, d'un bœuf, par exemple. On trouve aussi dans le même sens cuir poillu.

autorisée. Il était de même défendu d'acheter la peau d'un animal mort de maladie {de la morije, disent les chartes, mort de luimême), sous peine d'être rejeté pour toujours du nombre des compagnons; les officiers pouvaient exiger le serment d'un individu qui aurait simplement été soupçonné du fait.

La vente ou l'achat des peaux portant une marque quelconque étaient également interdits, parce qu'il était dès lors évident qu'elles provenaient d'un vol. Étaient exceptées « les peals de moutons, de » brebis et d'angneaux qui point ne sont denrées de loy. » C'est pour le même motif que l'achat de peaux salées ou mises dans l'eau était aussi prohibé; cela dénotait, en effet, qu'elles avaient déjà subi une certaine préparation, et, dans le second cas, qu'on avait voulu en effacei* les traces en les trempant dans l'eau.

Lorsqu'un compagnon était en marché pour acheter des peaux, un confrère ne pouvait renchérir sur le prix que le premier en offrait.

11 ne paraît pas qu'il y ait eu de local, ni des jours de marché fixés pour ce commerce; les compagnons faisaient leurs acquisitions où et quand ils voulaient, excepté le dimanche, les jours de Noël, de Pâques, de Pentecôte, de l'Ascension, de l'Assomption, de Tous les Saints ou des Apôtres, sous peine d'une amende de 40 livres.

Un récès du métier de l'an 4579, nous apprend qu'à cette époque, les zmvys forts, c'est-à-dire les peaux de grosses bêtes, provenaient généralement de Hollande^ de Zélande et d'autres lieux des Pays-Bas.

LES CIJIllS.

X" Fabrication. — Les documents relatifsau métier des tanneurs, que nous avons eu l'occasion de consulter, ne contiennent aucune espèce de renseignement, quant à la méthode suivie autrefois à

Liège pour la préparation des peaux. Cela se conçoit du reste; le métier n'avait aucune mesure à prendre à cet égard et chaque tanneur était libre d'adopter le mode de fabrication qui lui paraissait le plus convenable. On sait toutefois, par le rapport des écrivains français, que la tannerie liégeoise était réputée la meilleure de l'Europe, et qu'elle avait une méthode spéciale appelée méthode à lajiisée. C'est à tel point qu'on ne la désignait à l'étranger que sous le nom de façon de Liège. Elle est encore généralement en usage aujourd'hui à Liège ( * ),

L'industrie des tanneurs à Liège se bornait presqu'exclusivement à la fabrication du cuir de semelle (*).

Les quelques dispositions que nous trouvons au sujet de la fabrication, sont encore des mesures administratives prises en vue de faire respecter la grande loi de l'égalité, la première de toutes aux yeux des bourgeois de Liège.

Aucun compagnon ne pouvait travailler sur commande, sous peine d'être privé de l'usage de la halle et du moulin pendant un an entier et de payer un marc d'amende. Les cordonniers, les selliers, les bourgeois, etc., étaient également punis s'ils faisaient marché avec un tanneur pour la livraison de marchandises que Celui-ci n'aurait pas eues en magasin. Ils ne pouvaient pas davantage lui fournir des peaux à préparer, à moins que ce ne fût une fois en passant, pour obliger un parent, un ami ou des gens de la campagne. S'il arrivait, par exemple, à l'un de ces derniers de tuer un mouton ou toute autre bête, il avait la faculté de faire tanner la peau pour son propre usage.

( 1 ) On disait du cuir de Liège pour du cuir travaillé à la façon de Liège; du cuir travaillé en Liège pour du cuir travaillé suivant la méthode de Liège, c'est-à-dire à la jusce (V. De la Lande, Art du tanneur, 1764, p. 75. Cet auteur déclare que cette manière de tanner les peaux était la meilleure connue de son temps).

(^) En 1792, dit un document, plus de 80 familles travaillaient à Liège du cuir fort, occupant plus de 2000 bras à le préparer, entretenant des relations avec les principales villes de France et rendant tous les étrangers jaloux.

Les compagnons ne pouvaient s'enir'aider dans les travaux d'atelier, pas même gratuitement. 11 leur était surtout sévèrement défendu d'entrer dans la tannerie d'un cordonnier ou d'un corbesier, pour lui rendre service.

Chaque maître devait avoir chez lui les fosses et les cuves qui lui étaient nécessaires pour tanner le cuir de semelle et de devantraine{^). Les petits tanneurs, qui ne préparaient que du cuir d'empeigne, pouvaient, avec la permission des officiers, se servir des fosses de leurs confrères. Ils encouraient une peine de 10 florins d'or d'amende s'ils n'observaient pas la condition mentionnée.

Le règlement de 1418 nous apprend qu'antérieurement à celte époque, on usait déjà de ruse pour tromper le public en salant les peaux indigènes qui, de celte manière, pouvaient passer pour du cuir fort, c'est-à-dire pour des peaux étrangères, propres à faire du cuir de semelle.

En vertu d'un privilège tout particulier et qui n'étonnera personne , les couvents et les monastères avaient le droit de préparer chez eux les cuirs, mais dans les slrictes limites de leur consommation. Ils ne tardèrent pas à abuser de celte permission et firent bientôt un véritable commerce qui portait aux corporations des villes un préjudice considérable. Le 21 novembre 1719, les tanneurs de Liège, de Huy et d'autres villes exposèrent ces griefs au prince en signalant particulièrement l'abbaye des dames du Val N. D., qui non-seulement fabriquait du cuir au-delà ,de ce qu'elle pouvait consommer, mais en fournissait à presque tous les cordonniers du pays (^).

Les entraves sans nombre apportées à l'industrie des tanneurs par les statuts étroits de la corporation , les charges de toute espèce imposées aux compagnons, inspirèrent au XVIII* siècle à quelques étrangers l'idée de s'établir à proximité de la ville dans la libre et franche baronnie de Herslal , terre du Brabant. Personne

(') V. le Glossaire.

(î) Liasses du Conseil privé.

n'étant là pour leur dicter le nombre d'ouvriers et de meunées d'écorces qu'ils pouvaient employer, ils donnèrent bientôt à leurs huit établissements une extension assez considérable pour pouvoir approvisionner une grande partie de la ville. D'un autre côté , le bas prix de leurs marchandises, dont il leur était facile de frauder de grandes quantités, leur attirait une foule de commandes. Il devint bientôt impossible aux tanneurs de Liège de lutter contre cette concurrence. Après avoir fait élever coup sur coup (') les droits d'entrée sur les cuirs étrangers jusqu'à 5 florins, ils se virent enfin obligés d'en demander la prohibition absolue. L'empire qu'exerçaient encore sur le peuple les mots de franchises et de privilèges , l'asservissement où les masses se trouvaient aux vieilles et étroites coutumes du moyen-âge , furent cause que les tanneurs obtinrent pour leur requête une réponse favorable. Cependant, les idées économiques avaient fait du progrès dans l'esprit des administrateurs et des hommes politiques. Ils commençaient à s'apercevoir des eflets pernicieux qui résultaient des règlements disciplinaires des corporations qui, dans leurs statuts égoïstes, enchaînaient l'essor du commerce et étouffaient l'émancipation de l'industrie. Ce qui le prouve , c'est l'octroi accordé à cette même époque par le prince à un fabricant étranger, octroi qui viole d'une manière formelle les antiques privilèges du métier, quelque sacrés qu'ils fussent.

Immédiatement après l'interdiction du libre échange, un nommé Léonard Schuarts , tanneur de Herstal , adressa aux seigneurs de de l'État noble la supplique suivante :

(ï) Le 5 août 1745, le métier supplia les Élats de porter remède à l'état languissant où se trouvait leur industrie , qui depuis dix ans avait perdu plus du tiers de son commerce. Le motif en était que le cuir étranger entrait à Liège en payant un simple GO" feurlout les cuirs d'empeigne des 5 tanneurs qui se sont établis depuis quelques années à Coronineuse), tandis que celui de Liège était fortement imposé pour entrer chez l'étranger. Ils demandaient en conséquence qu'une taxe de 25 sous fût exigée sur chaque livre de cuir entrant dans la cité.

« Messeigneurs ,

« Léonard Schuarts , seul possesseur du secret de faire et tra- » vailler les cuirs d'empeigne sans pareils, représente qu'ayant fait » depuis plusieurs années quantité d'épreuves tant pour la bonté » du cuir que pour la grande utilité et facilité des cordonniers, il » l'emporte sur toutes les empeignes étrangères. En conséquence, » l'établissement de sa manufacture dans cette ville sera d'une uti- » lité d'autant plus grande qu'il lui faut un grand nombre d'ou- » vriers; qu'au lieu de faire passer des sommes considérables à » l'étranger pour l'achat des dites empeignes qui se consomment » dans le pays, elle y fera au contraire rentrer des sommes impor- » tantes par le débit de celte manufacture. Il demande en outre » qu'attendu qu'il ne peut moudre au moulin commun des tanneurs » ses écorces , il est obligé de le faire à Dinant , qu'il soit exempt » du soixantième à l'entrée. »

Le 9 mai 1747, Jean Théodore de Bavière lui accorda pour 25 années le droit de s'établir dans la ville de Liège pour ex|)loiter son secret et d'employer autant d'ouvriers qu'il en aurait besoin, dérogeant ainsi en sa faveur aux chartes , privilèges et règlements du métier des tanneurs; il lui donnait en même temps le droit de faire l'acquète du métier moyennant une somme de 200 florins de Brabant (').

2" Vente. — La charle constitutive de -ISSl permetlait aux tanneurs de Liège do vendre leur cuir partout où ils voulaient à' la seule condition que leur marchandise fut de bonne qualité et jugée telle par les rewards. L'acquéreur qui avait à se plaindre sous ce rapport d'un objet vendu, devait en donner connaissance aux officiers ; ceux-ci, après vérification faite, ordonnaient au vendeur de de restituer l'argent qu'il avait reçu et de retravailler son cuir dans les trois mois sous peine de sept sous d'amende.

Le règlement de 1418 vint modilicr ces premières dispositions, en défendant aux tanneurs de vendre ailleurs qu'à la halle commune

0) Liasses du Conseil privé.

ou dans leurs boutiques. Ils ne pouvaient en conséquence colporter leurs cuirs , ni les présenter chez les cordonniers , selliers, etc. Pour empêcher toute fraude à cet égard, il leur était même interdit défaire porter chez un cordonnier ou corbesier , etc., des marchandises que ces derniers avaient achetées chez lui. L'acquéreur lui-même devait les faire prendre.

Un point essentiel à observer pour chaque maître était de n'exposer en vente que les seuls produits de sa fabrication. Les peines les plus sévères punissaient les violateurs de ce décret.

Toute marchandise, avant d'être vendue, devait avoir été visitée et marquée par les rewards. Elle devait donc, pour être dans les conditions voulues, porter deux marques, car le tanneur lui-même devait avoir stampé tous ses cuirs, de quelque nature qu'ils fussent, de son propre sceau, portant les premières lettres de son nom et de son prénom, sous peine de confiscation des cuirs non marqués.

Il était aussi défendu de faire passer pour du cuir fort un autre cuir beaucoup plus mou appelé anteneusc ( ' ) et qui n'avait que six ou sept semaines de fosse. Le prix de ces derniers était fixé en 1433 , à dix bodd. On ne pouvait en préparer que de petites quantités, pour sauvegarder la réputation du métier.

Les statuts de la corporation interdisaient encore aux tanneurs de vendre à crédit dans la cité; il leur était permis de le faire à l'étranger pourvu que le marché n'eut pas été conclu dans la banlieue.

On voit qu'avec toutes ces restrictions et toutes ces défenses , il eut été impossible de faire le commerce en gros. Un tanneur ne pouvant vendre à un autre les produits de sa fabrication , il était obligé de s'en défaire en détail; c'est pour ce motif que chaque compagnon était obligé de posséder un établi à la halle et un comptoir chez lui.

La défense imposée aux membres du métier d'acheter du cuir pour le revendre, faisait l'objet de l'article 33 du règlement de

(* ) Documenls inédits, n'^ X. V. aussi le Glossaire.

1560, et de l'article 19 de celui de 1707. Six mots de cet article suscitèrent dans la corporation un démêlé mémorable, dont le livre des Chartes et privilèges fait une longue mention et qu'il convient de rappeler ici.

L'article 19 était conçu comme suit : «Personne dudit métier » ne peut acheter cuir tanné dans cette Cité pour le revendre dans « la même Cité, sur peine de trois florins d'or répartissables : est » ordonné aux contraventeurs dudit article la même peine et qu'ils » soyent faussaires à leurs serments , comme étant cet article con- » traire au bien public et avancement des jeunes tanneurs qui s'éta- » blissent, et afin qu'ils puissent de temps en temps avoir chalands » et marchands aussy bien que les vieux. »

Le 12 mars 1708, le chancelier et les membres du Conseil impérial portèrent l'amende de trois florins à cent écus. Peu après, sur l'avis du métier, elle fut fixée à 200 écus. Tout à coup, le 8 mars 1710, le même chancelier, à l'instigation de quelques officiers du métier, la réduisit à 50 écus et déclara que le mot parjure devait être rayé de l'article ; mais immédiatement surgirent des réclamations. Il fut obligé de le rétablir comme il était précédemment. Cependant un tanneur , nommé Jean Médart, avait profilé de l'occasion où sa conscience se trouvait plus à l'aise, pour acheter du cuir et pour le revendre comme provenant de sa fabrique. Il fut poursuivi et condamné comme parjure. Jean Médart protesta , en faisant observer que le mot parjure ayant été supprimé dans l'article, les officiers avaient porté contre lui un jugement mal fondé. Il lui fut répondu que le serment général prêté par tous les compagnons, d'observer les statuts de la corporation , suffisait pour le condamner de ce chef. Mais cette opinion trouva un grand nombre de contradicteurs ; les tanneurs se partagèrent en deux camps. Les directeurs du métier persuadèrent aux officiers de soumettre le cas à la sacrée faculté de Louvain et à plusieurs théologiens de cette ville. On leur posa en conséquence les trois questions suivantes : 1° si, en conscience, et suivant le serment, on était obligé d'oJjscrvcr les règlements du métier? 2" si on pouvait scicm-

ment et de propos délibéré acheter dans le métier des cuirs tannés pour les revendre ailleurs, sans commettre un péché et sans violer le serment ? 3° si les confesseurs pouvaient absoudre ceux et celles qui faisaient le trafic d'acheter et revendre au préjudice de leur serment? La sacrée faculté et les théologiens répondirent, avec quantité de considérants, oui à la première question et 7ion aux deux autres.

Un des principaux débouchés pour les tanneurs de Liège était la ville de Maestricht. Les cordonniers de cette ville, reconnaissant la supériorité des cuirs de Liège, s'approvisionnaient presque tous à Sl-Pierre, où les maîtres liégeois envoyaient leurs produits. En 1710, les tanneurs de Maestricht, jaloux de cette vogue qui les ruinait, parvinrent à faire établir sur chaque pièce qui entrait dans la ville un impôt d'un escalin d'abord, puis, en 1738, d'un ducaton. Le 20 septembre de celte année, les cordonniers de Maestricht envoyèrent une supplique au duc de Brabant et au prince de Liège,. leur remontrant que si on les mettait dans l'impossibililé de se procurer du cuir de Liège, ils se verraient livrés à la merci des S ou 6 tanneurs de Maestricht; ceux-ci pourraient dès lors exiger tel prix qu'ils voudraient de leurs produits; « outre, disaient-ils, qu'il » est notoire à tous et un chacun que le cuir de Maeslrecht est un » mauvais cuir non tanné; mettant en considération aussi que les » cordonniers de Maestrecht avec le cuir de Liège manufacturent » des bottes renommées 50 lieues à la ronde par leur bonté et » qualité. » Ils font enfin observer ironiquement que les tanneurs de Maestricht ont la faculté de vendre leur cuir à Liège, pourvu quil soit Tewardc. Le 9 octobre, le duc et le prince rejetèrent de commun accord la taxe d'un ducaton récemment imposée.

Les étrangers pouvaient en effet vendre du cuir à Liège, pourvu qu'il fût bien tanné et reconnu tel par les rewards. Dans ce but , toute marchandise étrangère devait, avant d'être exposée en veute, avoir été étalée à la Goffe, sur le Marché ou à la Halle. Là, les rewards, à la demande des marchands et sur l'ordre des gouverneurs, allaient en prendre inspection et imprimer leur marque sur

chaque pièce. Les gouverneurs négligèrent pendant un certain temps de faire remplir cette formalité. Lorsqu'en 1739, d'autres fonctionnaires plus zélés voulurent la rétablir, ils suscitèrent de la part des cordonniers de vives réclamations et même une opposition formelle. Le métier fut obligé d'adresser au prince la supplique suivante :

« Prince sérénissime,

« Les tanneurs de votre Cité de Liège remontrent à V. A. que » pour empêcher le débit des mauvais cuirs dans la Cité, Adolphe » de Li 3Iarck, paroctroy du 5 septembre 1331, avait ordonné que » tous les cuirs achetés des étrangers devaient être bons, vus par » les rewards à peine de 7 sous d'amende, alors considérable; » qu'ensuite par un accord du 17 août 1480, il fut ordonné que » les cordonniers pourraient employer du cuir étranger pourvu » qu'il fut rewardé par 5 rewards; que par une ordonnance du 23 »> mars 1561, art. 48, il fut décidé que ceux qui voudraient user » et revendre dans la Cité cuirs étrangers tannés, devraient les » apporter sur le Marché à Liège, ou à la GofTe ou à la Halle des » tanneurs, sans les cacher dans les maisons, sous peine d'un » florin d'or d'amende par cuir. Malgré tous ces soins pris pour le » bien du public, les étrangers amènent tous les jours cuirs d'em- » peigne mal tannés; des cordonniers vont en acheter à Coron- » meuse, les fraudent et les travaillent sans avoir été visités parles » rewards au grand préjudice du métier et du public. C'est pour- » quoi nous mandons à V. A. de défendre de vendre des cuirs » étrangers s'ils n'ont été rewardés, sous peine de six florins d'or » d'amende applicables en partie à l'hôpital St-Georges. »

Lorsque cette supplique fut communiquée aux cordonniers, ceux-ci allèrent jusqu'à contester l'authenticité des chartes invoquées par les tanneurs, prétendant que de tout temps les fabricants étrangers avaient pu librement vendre leurs cuirs à Liège , sans avoir jamais été soumis à la visite des rewards. Mais ces assertions furent réfutées par les tanneurs ; ils démontrèrent au prince que

ns

loulcs ces allégations n'avaient d'autre but que de consacrer légalement la liberté dont ils jouissaient depuis un certain temps « de » mettre telle marcbandise en œuvre qu'il voudront, souvent très » mauvaise pour le bon marcbé au grand préjudice du public, » comme la plnspart des cordonniers et corbesiers font aujour- » d'hui, employant en partie des empeignes de Philippeville, de » Givet, de Dinant, de Malines, de Ruremonde, etc., qui ne vaillent » rien du tout ( ' )• »

Le 55 juin 1739, le prince confirma l'ancienne coutume stipulée par les règlements de la corporation et ordonna aux cordonniers de s'y soumettre.

Dès le XVIII« siècle, les gouverneurs accompagnés d'un hallebardier du souverain mayeur, allaient chaque année faire la visite des magasins appartenant aux marchands de maroquin et de cuir étranger.

LES RECOUPEURS.

On entendait primitivement par recoupeurs , les compagnons non moulants qui avaient pour profession particulière d'acheter des peaux et des cuirs aux marchands de la ville ou de l'étranger, pour les revendre ensuite dans la cité ou ailleurs. Tant que cette classe de marchands exerça honnêtement et dans de justes limites son industrie , elle fut utile au métier et protégée par la loi. En effet elle facilitait l'écoulement des produits fabriqués et approvisionnait le marché de la matière première. Aussi le règlement de l'an 1418 contient-il déjàen leur faveur la disposition suivante : « S'il y avoit » aulcuns de noslre dit mestir, unk ou pluisseurs, qui n'awisse ou » n'awisscnt point de puissanche de tanneir ne d'avoir cuirs ou » peauls qui leurs fussent, que dont iceulx posist ou posissent

( > ) Liasses du Conseil privé.

» acapleir cuirs , peaulx et denrées et revendre et recoper avant » a altres personnes de nostre dit mestir, voire qu'ils les doient » et deveront acapleir sy cortoisenient, qu'ils ne fâchent point de » dommaige az allres personnes de nostre dit meslir , et que teiis » personnes ne puissent lanneir cuirs, ny peaulx coureir par eulx. » ne par aullruy, ne par bin fait prendant, et aussy qu'il ne puist » avoir en une maison qu'un acapteur. »

Plus tard, les recoupeurs ayant abusé de leur privilège pour monopoliser, ce mot devint synonyme d'accapareurs. Dès lors on usa envers eux de mesures répressives.

Les recoupeurs ne pouvaient se livrer à la fabrication du cuir; ils ne possédaient du reste pour la plupart que la petite rate du métier. Aucun étranger n'avait le droit de recouper dans la cité; le compagnon qui aurait acheté un objet quelconque à un étranger encourait une amende de 10 florins d'or.

En vertu des mêmes principes, aucun tanneur pratiquant le métier n'osait faire le commerce de recoupeur sous peine d'une amende de 9 florins d'or. Nous savons déjà que cette punition f«it portée successivement, en un an de temps, à cent, puis à deux cent écus.

L'article 39 du règlement de 4493 avait mis les revendeurs dans l'impossibilité de faire du tort aux maîtres en leur défendant d'acheter les peaux des bêtes tuées le jour même ; de cette façon les tanneurs pouvaient se fournir au plus bas prix possible.

En 1503 on limita encore leur liberté en leur interdisant d'acheter des peaux dans la cité, excepté « entre les deux rues du Marché, » sous peine de 40 livres d'amende et de confiscation des objets achetés.

En 1559 , le prix des cuirs monta tout à coup à un taux fort élevé ; on força les recoupeurs d'aller s'approvisionner au dehors et de ne plus amener sur le marché que des peaux étrangères, ce qui devait occasionner nécessairement une baisse.

Le commerce des recoupeurs était moins important à l'égard des cuirs qu'à l'égard des peaux. Cependant, en 1598, la disposition de

lo59, relative à l'achat des peaux, fut étendue à celui des cuirs fabriqués. Ne pouvant plus en acquérir dans la cité , les revendeurs furent obligés de les importer du dehors. Cette ordonnance était , nous parait-il, défavorable aux compagnons , en ce sens que la faculté de vendre dans la ville des cuirs étrangers devait nwire au débit de leurs propres produits.

Dans l'intervalle de 1598 à 1676, il survint probablement d'autres décrets qui modifièrent les précédents ; peut-être aussi ces derniers , après avoir reçu une exécution passagère , tombèrent-ils d'eux-mêmes en désuétude. A celte dernière date, en effet, les tanneurs, attribuant le prix excessif du cuir à l'accaparement des peaux par les recoupeurs, demandèrent au prince leur proscription absolue; ils voulaient que tout compagnon payât 10 florins d'or d'amende pour chaque peau ou cuir qu'il aurait acheté à un revendeur , que celui-ci fût étranger ou bourgeois du métier. Cette mesure fut pour les cordonniers et corbesicrs un prétexte de chercher noise aux taimeurs ; ils en demandèrent la suppression en déclarant que celle défense, loin d'être avantageuse au public, lui serait au contraire fort préjudiciable ; efïeclivement,les recoupeurs ne pouvant revendre dans la cité les peaux qu'ils achetaient de divers côtés, allaient s'en défaire à Maeslricht et ailleurs, ce qui dégarnissait le marché de Liège et permettait aux artisans des autres villes de livrer leurs produits à meilleur compte. Sur de semblables représentations , cette fois accueillies par les tanneurs, la sentence de 1598 fut révoquée le 23 novembre 1679; on se borna à défendre aux recoupeurs d'acheter des peaux dans la cité et banlieue , sous peine de 10 florins d'or d'amende.