Chapitre premier. — Apologue

Il est un vaste empire gouverné par un monarque dont la conduite est très-propre â confondre l’esprit de ses sujets. Il veut être connu, chéri, respecté, obéi; mais il ne se montre jamais, et tout conspire à rendre incertaines les notions que l’on pourrait se former sur son compte. Les peuples soumis à sa puissance n’ont sur le caractère et les lois de leur souverain invisible , que les idées que leur en donnent ses ministres ; ceux-ci conviennent pourtant qu’ils n’ont eux-mêmes aucune idée de leur maître, que ses voies sont impénétrables, que ses vues et ses qualités sont totalement incompréhensibles ; d’ailleurs ces ministres ne sont nullement d’accord entre eux , sur les or- * dres qu’ils prétendent émanés du souverain dont ils se disent les organes; ils les annoncent diversement à chaque province de l’empire ; ils se décrient les uns les autres, et se traitent mutuellement d’imposteurs et de faussaires; les édits et les ordonnances qu’ils se chargent de promulgue • sont obscurs ; ce sont des énigmes peu faites pour Être entendues ou devinées par les sujets pour l’instruction desquels on les a destinés. Les lois du monarque caché ont besoin d’interprètes ; mais ceux qui les expliquent sont toujours en dispute

entre eux sur la vraie façon de les entendre. Bien plus, ils ne sont pas d’accord avec eux-mêmes ; tout ce qu’ils racontent de leur prince caché n’est qu’un tissu de contradictions ; ils n’en disent pas un seul mot qui sur-le-champ ne se trouve démenti. On le dit souverainement bon ; cependant il n’est personne qui ne se plaigne de ses décrets. On le suppose infiniment sage; et dans son administration tout paraît contrarier la raison et le bon sens. On vante sa justice; et les meilleurs de ses sujets sont communément les moins favorisés. On assure qu’il voit tout ; et sa présence ne remédie à rien. Il est ( dit-on ) ami de l’ordre ; et tout dans ses états est dans la confusion et le désordre. Il fait tout par lui-même; et les événemens répondent rarement à ses projets. Il prévoit tout; mais il ne sait rien prévenir. Il souffre impatiemment qu’on l’offense ; et pourtant il met chacun à portée de l’offenser. On admire son savoir , ses perfections dans ses ouvrages ; cependant ses ouvrages remplis d’imperfections sont de peu de durée. Il est continuellement occupé à faire, à défaire, puis à réparer ce qu’il a fait, sans jamais avoir lieu d’être content de sa besogne. Dans toutes ses entreprises, il ne se propose que sa propre gloire ; mais il ne parvient point à être glorifié. Il ne travaille qu’au bien-être de ses sujets ; et ses sujets pour la plupart, manquent du nécessaire. Ceux qu’il semble favoriser sont pour l’ordinaire les moins satisfaits de leur sort; on les

voit presque tous perpétuellement révoltés contre un maître dont ils ne cessent d’admirer la grandeur , de vanter la sagesse , d’adorer la bonté , de craindre la justice, de révérer les ordres qu’ils ne suivent jamais.

Cet empire , c’est le monde : le monarque , c’est Dieu : ses ministres sont les prêtres : ^es su~ jets sont les hommes.

Chap. II. — Qu’est-ce que la théologie ?

Il est une science qui n’a pour objet que des choses incompréhensibles. Au rebours de toutes les autres , elle ne s’occupe que de ce qui ne peut pas tomber aous les sens* Hobbes l’appelle le royaume des ténèbres. C’est un pays où tout suit des lois opposées à celles que les hommes sont à portée de connaître dans le monde qu’ils habitent. Dans cette région merveilleuse, la lumière n’est que ténèbres ; l’évidence devient douteuse ou fausse ; l’impossible devient croyable ; la raison est un guide infidèle , et le bon sens se change en délire. Cette science se nomme théologie , et cette théologie est une insulte continuelle à la raison humaine.

Cetap. III. — Suite.

A force d’entasser des si , des mais , des qu*en sait-on , des peut-être , on est parvenu à former un système informe et décousu, qui est en possession de troubler l’esprit des hommes, au point

de leur faire oublier les notions les plus claires et de rendre incertaines les vérités les plus démontrées. A l’aide de ce galimatias systématique , la nature entière est devenue pour l’homme une énigme inexplicable ; le monde visible a disparu , pour faire place à des régions invisibles ; la raison est obligée de céder à l’imagination, qui seule est en possession de guider vers le pays des chimères qu’elle a seule inventées.

Chap. IV, — L’homme ne nait point religieux ni déiste.

Les principes de toute religion sont fondés sur les idées de Dieu* nrîl est impossible anïhommes d’avoir des idées vraies d’un être qui n’agit sur aucun de leurs sens. Toutes nos idées sont des représentations des objets qui nous frappent. Qu’est-ce que peut nous représenter l’idée de Dieu , qui est évidemment une idée sans objet ? Une telle idée n’est-elle pas aussi impossible que des effets sans cause ? Urîe idée sans prototype est-elle autre chose qu’une chimère ? Cependant quelques docteurs nous assurent que l’idée de Dieu nous est innée , ou que les hommes ont cette idée dès le ventre de leurs mères ! Tout principe est un jugement; tout jugement est l’effet de l’expérience ; l’expérience ne s’acquiert que par l’exercice des sens : d’où il suit que les principes religieux ne portent évidemment sur rien, et ue sont point innés.

CiliP. V. — Il n’est pas nécessaire de croire à un Dieu, et le plus raisonnable est de ne pas y songer.

Toux système religieux ne peut être fondé que sur la nature de Dieu et de l’homme , et surles rapports qui subsistent entre eux. Mais , pour juger de la réalité de ces rapports, il faudrait avoir quelque idée de la nature divine. Or tout le monde nous crie que l’essence de Dieu est incompréhensible pour l’homme, en même temps qu’on ne cesse d’assigner des attributs à ce Dieu incompréhensible, et d’assurer que l’homme ne peut se dispenser de reconnaître ce Dieu impossible à concevoir.

La chose la plus importante pour les hommes est oelle qu’ils sont dans la plus parfaite impossibilité de comprendre. Si Dieu est incompréhensible pour l’homme , il semblerait raisonnable de n’y jamais songer ; mais la religion conclut que Phomrne ne peut sans crime cesser un instant d’y rêver.

Chap. VI. — La religion est fondée sur la crédulité.

Ou nous dit que les qualités divines ne sont pas de nature à être saisies par des esprits bornés; la conséquence naturelle de ce principe devrait être que les qualités divines ne sont pas faites pour occuper les esprits bornés; mais la religion nous assure que des esprits bornés ne doivent jamais perdre de vue un être inconcevable, dont les qualités ne peuvent être saisies par eux : d’où

l’on voit que la religion est l’art d’occuper les esprits bornés des hommes , de ce qu’il ne leur est pas possible de comprendre.

Chap. VII. — Toute religion est une absurdité.

La religion unit l’homme avec Dieu , ou les met en commerce ; cependant ne dites-vous pas que Dieu est infini ? Si Dieu est infini , nul être fini ne peut avoir ni commerce, ni rapports avec lui. Où il n’y a pas de rapports , il ne peut y avoir ni union , ni commerce, ni devoirs. S’il n’y a pas de devoirs entre l’homme et son Dieu , il n’existe point de religion pour l’homme. Ainsi , en disant que Dieu est infini , vous anéantissez dès-lors toute religion pour l’homme qui est un être fini. L’idée de l’infinité est pour nous une idée sans modèle , sans prototype , sans objet.

Chap. VIII. — La notion de Dieu est impossible*

Si Dieu est un être infini , il ne peut y avoir,1 Di dans le monde actuel ni dans un autre , aucune proportion entre l’homme et son Dieu , ainsi jamais la notion de Dieu n’entrera dans l’esprit humain. Dans la supposition d’une vie où l’homme serait plus éclairé qu’en celle-ci , l’infinité de Dieu mettra toujours une telle distance entre son idée et l’esprit fini de l’homme , qu’il ne pourra pas plus le concevoir dans le ciel , qu’il ne le conçoit sur la terre. D’où il suit évidemment que l’idée de Dieu ne sera pas plus faite pour l’homme dans l’autre vie, que dans la vie présente, Il suit

encore de là que des intelligences supérieures à l'homme, telles que les anges , les archanges , les séraphins , les (Uns , ne peuvent avoir de Dieu des idée* plus complètes que l’homme, qui n’y comprend rien du tout ici bas.

Gu ap. IX. — Origine de la superstition.

Comment a-t-on pu parvenir à persuader à des êtres raisonnables que la chose la plus impossible à comprendre était la plus essentielle pour eux? C’est qu’on les a grandement effrayés ; c’est que , quand on a peur, on cesse de raisonner; c’est qu’on leur a surtout recommandé de se défier de leur raison ; c’est que , quand la cervelle est troublée, l’on croit tout et l’on n’examine plus rien.

Chap. X. — Origine de toute religion.

LYcnorance et la peur, voilà les deux pivots de toute religion. L’incertitude où l’homme se trouve par rapport à son Dieu, est précisément le motif qui l’attache à sa religion. L’homme a peur dans les ténèbres , tant au physique qu’au moral. Sa peur devient habitüelle en lui et se change en besoin ; il croirait qu’il lui manque quelque chose, s’il n’avait rien à craindre.

Chap. XI. — Avec la religion, des charlatans exploitent la fulie des hommes.

Celûï qui , dès son enfance, s’est fait une habitude de trembler toutes les fois qu’il entend prononcer de certains mots , a besoin de ces mots et a besoin de trembler ; par-là même il est plus

dispose à écouter celui qui l’entretient dans ses craintes, que celui qui tenterait de le rassurer. Le superstitieux veut avoir peur; son imagination le demande ; on dirait qu’il ne craint rien tant que de n’avoir rien à craindre.

Les hommes sont des malades imaginaires, que des charlatans intéressés ont soin d’entretenir dans leur folie , afin d’avoir le débit de leurs remèdes. Les médecins qui ordonnent un grand nombre de remèdes , sont bien plus écoutés que ceux qui recommandent un bon régime ^ ou qui laissent agir la nature.

Cuap. XII. — La religion séduit l’ignorance à l’aide du merveilleux.

Si la religion était claire, elle aurait bien moins d’attrait pour les ignorans. Il leur faut de l’obscurité , des mystères , des frayeurs , des fÜbles , des prodiges, des choses incroyables qui fassent perpétuellement travailler leurs cerveaux. Les romans, les contes bleus ,, les récits des revenans et des sorciers ont bien plus de charmes pour les esprits vulgaires , que les histoires véritables.

Chajp. XIII. — Suite.

En matière de religion , les hommes ne sont que de grands enfans. Plus une religion est absurde et remplie de merveilles, plus elle acquiert de droits sur eux ; le dévot se croit obligé de ne mettre aucun terme à sa crédulité ; plus les choses sont inconcevables , plus elles lui paraissent di-.

YÎnes; plus elles sont incroyables, et plus il s’imagine qu’il y a pour lui du mérite à les croire. *

Chap. XIV, — Il n’y aurait pas eu de religion , s’il n’y avait jamais eu de siècles stupides et barbares.

L’origine des opinions religieuses date, pour l’ordinaire , du temps où les nations sauvages étaient encore dans l’état» de l’enfance. Ce fut à des hommes grossiers , ignoranset stupides que les fondateurs de religion s’adressèrent en tout temps pour leur donner des dieux, des cultes , des rnythologies , des fables merveilleuses et terribles. Ces chimères, adoptées sans examen par les pères, se sont transmises , avec plus ou moins de changerncns , à leurs enfans policés qui souvent ne raisonnent pas plus que leurs pères.

Chap. XV. — Toute religion naquit du désir de dominer.

Les premiers législateurs des peuples eurent pour objet de les dominer; le moyen le plus facile d’y parvenir , fut de les effrayer et de les empêcher de raisonner; ils les conduisirent par des sentiers tortueux, afin qu’ils ne s’aperçussent par des desseins de leurs guides; ils les forcèrent de regarder en l’air, de peur qu’ils ne regardassent à leurs pieds; ils les amusèrent sur la route par des contes; en un mot, ils les traitèrent à la façon des nourrices qui emploient les chansons et les menaces pour endormir les enfans, ou les forcer ù se taire.

Ciiap. XVI. — Ce qui sert de base à toute religion est ce qü’il y a de plus incertain.

L’existence d’un Dieu est la base de toute religion. Peu de gens paraissent douter de cette existence; mais eet article fondamental est précisément le plus propre à arrêter tout esprit qui raisonne. La première demande de tout catéchisme futet sera toujours la plus difficile à résoudre (i).

Ciiap. XVII. — Il est impossible d?ttre convaincu de l’exis* tence de Dieu. , .

Peut- on se dire sincèrement convaincu de l’existence d’un être dont on ignore la nature, qui demeure inaccessible à tous les sens, et dont on assure à chaque instant que les qualités sont incompréhensibles polir nous ? Pour que l’on me pçrguade qu’un être existe ou peut exister, il faut commencer par me dire ce que c’est que cet ê'tre ; pôüf lïi’êngager a croire t’exislence ou la possffiilité d’un tel êtt*é, il faut m’en dire des choses qui ne soient pas contradictoires et qui ne se détruisent pas les unes les autres ; enfin , pour me convaincre pleinement de l’existence de cet être, II

(i) En l’année 1701, les pères de l 'oratoire de Vendôme soutinrent, dans une thèse, cette proposition que, suivant saint Thomas , l’existence de Dieu n’est pas et né peut pas être du ressort de la foi . 'Del existent ia ncc adfidtm attinet , nccaUincrc potest juxia sanctum Thomatn. ( Voyez Casnage y Histoire des outrages des satans , tome XVII , page 277. )

faut m’en dire des choses que je puisse comprendre , et me prouver qu’il est impossible que l’être auquel on attribue ces qualités n’existe pas.

Chap. XVIII. — Suite.

Une chose est impossible quand elle renferme deux idées qui se détruisent réciproquement, et que l’on ne peut ni concevoir ni réunir par la pensée. L’évidence ne peut se fonder, pour les hommes, que sur le témoignage constant de nos sens , qui seuls nous font naître des idées et nous mettent à portée de juger de leur convenance ou de leur incompatibilité. Ce qui existe nécessairement est ce dont la non-existence impliquerait contradiction. Ces principes reconnus de tout le monde sont en défaut dès qu’il s’agit de l’existence de Dieu; tout ce qu’on en a dit jùsqu’ici est ou inintelligible, ou se trouve parfaitement contradictoire , et par-là même doit paraître impossible à tout homme de bon sens.

Chap. XIX. — L’existence de Dieu n’est pas prouvée*

Toutes les connaissances humaines se sont plus ou moins éclaircies et perfectionnées. Par quelle.fatalité la science de Dieu n’a-t-elle jamais pu s’éclaircir ? Les nations les plus civilisées et les penseurs les plus profonds en sont là-dessus au même point que les nations les plus sauvages et les rustres les plus ignorans; et même, en regardant la chose de près, nous trouverons que la science divine, à force de rêveries et de subtilités ,

n’a fait ffue s’ob cnrcïr de plus en plus. Jusqu’ici toute religion ne se fonde, que sur ce qu’on appelle en logique des pétitions çle principe ; elle suppose gratuitement, et prouve ensuite par les suppositions qu’elle a faites.

Chai». XX. — Dire queDieu est un esprit , c’est parler pour ne rien dire.

A force de métaplvysiquer, l’on est parvenu à faire de Dieu un pur esprit ; mais la théologie moderne a-t-elle fait ep ççla nn pas de plus que la théologie des sauvages? Les sauvages reconnaissent un grand esprit pour le mqître du monde. Les sauvages, ainsi que tqus les ignorons, attribuent à des esprits tous les effets dont leur inexpérience les empêche de démêler les vraies causes. Demandez à un sauvage ce qui fait marcher votre montre ? il vous répondra, c* est un esprit. Demandez à ncs docteurs ce qui fait marcher l’univers? ils vous diront , c’ est w esprit.

Chap. XXI. — La spiritualité est une chimère.

Le sauvage, quand il parle d!un esprjt , attache au moins quelque . sens à ce mot ; il entend par là un agent semblable pu vent, à l’air agité, au souffle , qui produisent invisiblement des effets qu’on aperçoit. A force de subtiliser, le théologien moderne devient aussi peu intelligible pour luimême que pour les autres. Demandcz-lid ,ce qu’jl entend par un esprit ? il vous répondrp que c’est une substance inconnue * est, parfaitement

simple, qui m’a point d’étendue, qui n’a tfen de commun avec la matière. En bonne fpi, est-il aucun mortel qui puisse se former la moindre idée d’une substance pareille! Un esprit, dans le langage de la théologie moderne,, est-il donc antre chose qu’une absence d’idées? L’idée de la spiritualité est encore une idée sans modèle.

Chap. XXII. — Tout ce qui existe est sortidu sein de la matière.

N’est-il pas plus naturel et plus intelligible de tirer tout ce qui existe du sein de la matière , dont l’existence est démontrée par tous nos .sens , dont nous éprouvons les effets à chaque instant, que nous voyons agir, 9e mouvoir, çomrpnniquer le mouvement et générer sans cesse, que d’attribuer la formation des choses à une force inçon?» nue, à un être spirituel, qui ne peut pas tirer de son fond ce qu’jl n’a pas lui-même, et qui, par l’essence spirituelle qu’on lui donne , est incapable de rien faire et de rien mettre en mouvement ? Rien de plus évident que l’idée qu’on s’efforce de nous donner de l’action d’un esprit sur la matière , ne nous représente aucun objet, ou est une idée sans inouïe.

Ciup. XXIII. — Qu’est-ce que le Dieu métaphysique de la théologie moderne î

Le Jupiter matériel des anciens pouvait mouvoir, composer, détruire et engendrer des êtres analogues à lui-même : mais le Dieu de la tliéo-