CHAPITRE IV

russes le lieutenant-général Miloradovitch, le sénateur Kouschnikou et le général de génie Harting, le prince Prozorovsky leur remit les conditions de paix, qu'ils devaient proposer aux plénipotentiaires ottomans. Comme nous l'avons dit plus haut, dans le projet de traité qu'avait fait parvenir le comte Roumiantsow au prince Prozorovsky, il n'y avait pas été question du droit des vaisseaux de guerre russes de passer par les détroits, car, au point de vue du ministre des affaires étrangères, les conditions devaient être conciliées avec le traité de Tilsit ; mais le prince Prozorovsky ne crut pas devoir négliger un privilège si important, accordé à notre flotte en 1805 grâce à l'insistance de l'envoyé de Russie Italinsky; c'est pourquoi, il introduisit parmi les clauses qui devaient être produites aux plénipotentiaires ottomans à la conférence prochaine l'article VIII, ainsi conçu : « La Sublime Porte ottomane accorde à toute espèce de bâtiments de guerre de l'empire de Russie, de quelque dimension et de quelque grandeur qu'ils soient, le libre passage par le canal de Constantinople et par les Dardanelles pour la Méditerranée, ainsi que pour leur retour, avec la seule restriction qu'il ne pourra passer par le canal de Constantinople et par les Dardanelles plus de trois vaisseaux ou bâtiments de guerre chaque fois; il leur sera cependant libre de s'y arrêter dans quelque cas de nécessité pour s'y radouber ou ravitailler, en quoi il ne leur sera jamais causé aucun empêchement par qui que ce soit de la Sublime Porte (1) » .

Les instructions dont furent munis les plénipotentiaires russes par le maréchal et le projet de traité reçurent l'approbation impériale (2) . Dans ses instructions, le prince Prozorovsky donne une explication de l'article VII susmentionné; il dit qu'il ne peut nuire à la Porte, ni lui susciter des craintes d'autant plus que le nombre des vaisseaux qui passent est très restreint. Il relève, dans une dépêche au nom du comte Saltikow (3), que la Russie n'a pas de ports ouverts â la navigation, à l'exception d'Archangel, que tous les autres sont dans les dépendances,

(1) 1809. Campagnes. Turquie. Prozorovsky. Réc. X. 120, dép. 23 février, X. 42.

(2) Id. E.\p. X. 33, dép. 11 mars.

(3) Id. Réc. X. 28, dép. 9 février.

18 LE BOSPHORE ET LES DARDAXi: LLES

ceux de la Baltique du Sund, ceux de la mer Noire des Dardanelles, et que la Russie peut s'entendre avec la Porte, mais qu'il lui sera difficile d'obtenir des Français la liberté de passage par les Dardanelles, même pour la (lotte marchande. Se défiant de la politique française en Orient, le prince émettait lavis quelle était restée la même, que de tout temps on appelait les Turcs des limiers français, parce que la France faisait deux ce qu'elle voulait. « On soigne la Turquie, continuait-il dans sa dépêche, la tenant en réserve en cas de guerre avec l'Autriche ou la Russie pour détourner de la France une partie des troupes de ces puissances. Il est très probable que maintenant, la paix entre l'Angleterre et la Porte étant déclarée, l'envie viendra à Napoléon de s'accaparer la partie européenne de l'empire ottoman » . Le prince Prozorovsky était de l'avis que, lors du partage, la Russie devait recevoir Constantinople, la presqu'île de la Morée, les îles de Ténédos et de Lemnos, vu que ces îles ferment l'entrée des Dardanelles et, en occupant la Morée, la Russie acquerra de l'influence dans l'Adriatique. La possession de Constantinople et des Dardanelles devint en vérité la pierre d'achoppement des négociations, qui eurent lieu entre les empereurs Alexandre et Napoléon au sujet du partage de l'empire ottoman. Alexandre s'efforçait de prouver que Constantinople détenait les clefs de sa maison. Ce à quoi lui répliquait l'ambassadeur de Napoléon, le général Caulaiucourt, que la Russie aurait reçu dans ce cas les clefs de Toulon, de Corfou et de tout le commerce universel (1). Dans le partage présumé Napoléon se gardait les Dardanelles et une partie de la presqu'île de Nicomédie jusqu'à Rodosto (2). Ni l'empereur Alexandre, ni le comte Roumianlsow ne purent consentir à cette prétention de l'empereur des Français et il y eut de violentes discussions entre le chancelier de Russie et l'ambassadeur de France au sujet de la langue de terre que Roumianlsow appelait langue de chat (3) ; mais ces discussions n'aboutirent à aucun résultat et toute la question du partage en resta là.

(1) Rapport de Caulaincourl du 24 juin 1S0S

(2) Dépèche de Caulaincourt IKON, X. 20.

(3) Rapport de Caulaincourt du 9 mars 1808, X. 22.