CHAPITRE VII

L'alliance avec la Porte, que désirait l'empereur Alexandre, n'a pu être conclue. — l'our quelles raisons elle n'a pu avoir lieu. — Séance du comité secret sur les affaires d'Orient du 4 septembre 1829. — La paix d'Andrinople (2 septembre 1829).

Ce fut le conseiller intime André Italinsky, nommé depuis peu envoyé extraordinaire à Constantinople, qui reçut la mission de conclure une alliance offensive et défensive avec la Porte (1). Mais elle ne put être conclue, grâce à la défiance qu'inspirait la politique russe aux ministres ottomans. In ancien diplomate qui avait séjourné à Constantinople, le conseiller intime Dmitri Daschkow, ministre de la justice sous Nicolas L", avait présenté au comité secret pour les affaires d'Orient, à sa séance du 4 septembre 1829, un mémoire, où étaient dépeints, d'une manière claire et précise, les rapports uui avaient existé entre la Russie et la Turquie au commencement du dix-neuvième siècle (2) . « Les dernières années du siècle précédent et au commencement de l'actuel, écrit Daschkou, les vues de notre politique avaient changé. Nous étions les alliés des Turcs, et notre alliance paraissait être des plus cordiales et des plus unies : les pavillons russe et ottoman flottaient ensemble aux îles Ioniennes. Mais ce semblant d'alliance ne pouvait subjuguer le sentiment national. Juste au moment où la Russie faisait tous ses efforts pour restituer au sultan l'Egypte, dont les Français s'étaient emparés, les soldats turcs exprimaient leur haine envers ces brigands qu'ils nommaient des Moscovites, et le gouvernement ottoman lui même, à l'ap-

(1) 1812. Campagnes. Turquie. Amiral Tchitchagow. Exp. \. 107, dép. 23 juin. Réc. X. 285, lettre de Tchitcliagow à Italinsky 3 juillet.

(2) 1829. Comité sur les affaires d'Orient. Réc, Mémoire '■*■ septembre.

parition dans le Bosphore de la flotte de son ami l'amiral Ouschakow, se concertait clandestinement et se hâtait de prendre des mesures comme s'il avait à se défendre contre l'envahissement d'un ennemi. •■

La lecture du mémoire de Daschkow eut lieu à la séance du comité au moment où le comte Dibitsch, commandant en chef des troupes russes, négociait avec les Turcs la paix d'Andrinople. A la même séance du comité fut débattue la question sur les mesures à prendre par la Russie en cas de dissolution de l'empire ottoman.

D'après le projet de partage du comte Capodistria, Constantinople devenait une ville libre avec un territoire restreint le long de la mer Noire et de la mer de Marmara, l'île de Ténédos et deux points fortifiés sur le rivage asiatique du Bosphore; toutes les autres forteresses dans cette localité et celle des Dardanelles devaient être rasées.

D'après l'opinion de Daschkow, il aurait fallu, au contraire, rendre bien plus forte alors la rive asiatique le long des deux détroits, de sorte que les vaisseaux qui y navigueraient ne pussent pas être molestés par les habitants; et pour garantir le Bosphore de tout danger, il aurait été nécessaire d'annexer à la circonscription de Gonstantinople toute la presqu'île de Nicomédie.

Dans ce mémoire, Daschkow posait ensuite la question : « La faible ville de Constantinople, privée de fortifications, serait-elle en mesure de s'opposer à l'entrée d'une flotte ennemie dans la mer Xoire, lors de la première guerre que nous aurions avec l'Angleterre ou toute autre puissance? A présent, continue Daschkow, nous n'avons rien à craindre de ce côté, car les forces navales de la Turquie sont faibles et puis les préjugés du pays et la défiance constante envers les Européens pourraientils jamais permettre à la Porte, même dans les circonstances les plus difficiles, de donner accès dans la mer Noire à une flotte armée chrétienne? » Si la Russie ne possède pas Constantinople lors de la dissolution de l'empire, concluait Daschkow, elle a besoin d'un gage sur qui lui garantisse l'inviolabilité de ses provinces méridionales, et personne n'aurait pu lui reprocher, à juste titre, des menées secrètes, si elle avait alors réclamé