CHAPITRE VIII

quie européenne contre toute agression et d'empêcher ainsi qu'un ennemi forl et audacieux ne vînt remplacer, sur nos frontières, un voisin faible et pusillanime. Les motifs qui plaidaient en faveur de la transaction que la Russie allail conclure avec la Porte, se rattachaient aux considérations suivantes : 1 ) Cet acte donnerait à Aléhémet-Aly la certitude que la Turquie était décidée à s'en remettre, dorénavant, à la protection de la Russie et que celle-ci était également résolue à la lui accorder. Celte conviction était assurément faite pour imposer un frein salutaire à l'ambition du pacha d'Egypte; elle lui prouverai! que ses projets de conquête, s'ils venaient jamais à s'étendre sur la Turquie européenne, trouveraient dans la Russie un obstacle invincible. De cette manière se prolongerait, du moins pour quelque temps, dans la Turquie européenne, cet étal de paix et d'impuissance politique qui convenait le mieux aux intérêts directs de la Russie. 2) Le principe de conservation, qui servirait de base au traité d'alliance, aurait nécessairement pour effet de rassurer les puissances étrangères sur les intentions de la Russie à l'égard de la Porte. 3) L'engagement positif, que renfermera le traité, forcera en quelque sorte la Turquie, dans les moments de crise, de s'abandonner à la protection de l'empereur et la mettra à l'abri de l'influence de la France. Enfin, dans notre propre intérêt, l'existence d'un traité d'alliance justifiera, le cas échéant, la présence et l'emploi de nos forces et nous permettra de nous placer, de nouveau, les premiers et les plus forts sur le théâtre des événements, de manière à rester toujours maîtres de la question, soit en admettant la conservation de l'empire ottoman comme possible, soit en admettant finalement la dissolution comme inévitable. Dans nos relations avec la Turquie, présentes et futures, il ne pouvait être question de notre part que de la protéger et de la détendre contre une agression. Tel avait été le but du traité d'alliance de I 7i>8, tel serait aussi le caractère du traité à conclure. Mais l'idée d'une garantie mutuelle de l'état de possession territoriale des parties contractantes, dont faisait mention le traité de I7HS, devait être exclue du nouvel engagement, car l'empereur ne pouvait répondre de l'intégrité des possessions de la Porte, par exemple sur la côte d'Afrique, que nul n'était en état de défendre

La dépêche du 8 mai faisait mention d'une clause secrète; voici comment elle expliquait la nécessité de l'introduire : « Il y aurait un avantage réel à profiter de nos relations actuelles avec la Porte, afin de la lier par une stipulation formelle qui fut de nature à nous procurer une sûreté de plus pour rendre inattaquables les provinces méridionales de l'empire qui bordent la mer Noire. Une pareille sûreté, c'est en réalité la seule compensation qu'il soit au pouvoir du sultan de nous offrir en retour des services qu'il a reçus et qu'il attend encore de la Russie. Sous ce rapport, il ne sera pas inutile de faire sentir aux conseillers intimes du sultan que c'est nommément pour ménager la dignité de ce souverain que, dans notre projet de traité patent, nous avons eu soin de considérer comme réciproque le secours que les deux parties contractantes s'engagent à se prêter. Or, comme les circonstances ne comportent pas que la Russie puisse attendre un secours effectif de la Turquie, cette dernière est tenue en honneur d'offrir, du moins, au gouvernement impérial un certain équivalent de l'assistance matérielle qu'elle en reçoit. Au fond, cette stipulation n'impose à la Porte aucune (barge nouvelle, car dans tout état de cause elle est intéressée, par sa propre sécurité, à tenir fermée l'entrée des Dardanelles aux bâtiments de guerre étrangers, et le principe se trouve posé de fait et consacré par l'usage de tout temps. Ce ne sera donc point une obligation onéreuse pour la Porte que de constater et de confirmer, par une stipulation expresse, l'existence d'un principe auquel elle a tenu invariablement. Cet engagement est l'objet d'un article secret pour ne pas compromettre en rien la Turquie envers les autres cabinets et n'exciter, ainsi, aucune récrimination. L'empereur attache un grand prix à cette clause, car c'est lui qui l'a suggérée» par un sentiment de juste prévoyance. »

Après avoir reçu ce projet de traité, le comte Orlow (I) attendit que les conseillers du sultan eussent parlé les premiers, car c'était la Porte qui avait fait la proposition d'une alliance. Bien que le sultan et Ahmet-Pacha lussent disposés à faire

(l) 1833. Gonstantinople. VI. Orlow. Réc. \. 9814, dép. 23 mai/G juin, N. 16.