I. Rhys Davids, Buddhism, p. i?i

mais le bon sens le plus rudimentaire exige qu'elles soient condamnées. Le devoir de la créature est d'accomplir une mission sur la terre en rapport avec son organisme : elle est coupable, lorsqu'elle fait quoi que ce soit qui puisse compromettre cet accomplissement ou même le rendre plus lent et plus tardif. A ce point de vue, on peut dire que la plupart des écoles bouddhiques, qui condamnent les macérations de la chair ne prohibent peutêtre pas assez les macérations de l'esprit. En tout cas, la prière et les mortifications ne peuvent être utiles au salut que si elles ont pour effet de développer les forces militantes de Tàme, sans amoindrir aucun des moyens que Fhomme possède en son for intérieur pour triompher des exigences de la chair et atteindre à la Connaissance.

On a prétendu que, suivant la doctrine de Çâkya-mouni, un être ne pouvait absolument rien pour le salut d'un autre être. Cette opinion repose sur un pas-

l68 LE BOUDDHISME FXLECTIQUE

sage du Dhammapada où il est dit :

'< Pur ou impur, c'est par soi-même que chacun l'est : on ne se purifie point l'un l'autre '. » Je crois qu'il n'y a pas lieu de s'y arrêter. Les livres bouddhiques, comme la plupart des livres religieux, fourmillent de passages discordants et contradictoires. On en peut juger par le verset qui suit celui-là même dont on vient de donner la reproduction : « Nul ne doit sacrifier son propre intérêt à l'intérêt d'autrui, quelque considérable qu'il puisse être. Une fois bien pénétré de son intérêt propre, on doit s'y appliquer sans relâche ^ w Bien que, d'après les exégètes, il s'agisse du salut, les termes tout au moins de ce verset hurlent à côté des principes d'abnégation qui placent si haut la morale du Tathàgata.

1. Dhammapada, v. i63. — Cette opinion ne concorde pas précisément avec le précepte bouddhique du Dliarma tchaviya soùtra : « Soyez pur, et vivez avec les purs. »