CHAPITRE IV

Les disputes, les perse'cutions en matière de religion peuvent aider les inte'rêts politiques et prives à exciler des guerres civiles. C'est ce qui est arrivé en France.

Mais si les querelles des gens d'église n'étaient pas de nature à produire une guerre civile de religion, elles pouvaient concourir, comme accessoires d'intérêts privés et politiques , à allumer une guerre civile. Quand un levain de guerre politique fermente dans un pays, on ne peut douter qu'il ne soil facile d'y allier les querelles de religion ; que celles-ci n'ajoutent à l'intensité de la fermentation, et ne soient une facilité peut-être déterminante pour faire éclater la guerre. Les prêtres, que les factieux intéressent à leur querelle et mettent dans leurs intérêts, servent à leur concilier l'opinion publique, et surtout à la tourner contre l'ennemi; ils font accueillir leur parti, ils nuisent à l'autre. Dans les guerres civiles, les chaires à prêcher font l'office de la tribune aux harangues dans la place publique à Roine, et des tribunes dans les clubs de la révolution. Les guerroyans ont toujours besoin de quelques secours, de quelque bon office, d'un refuge dans

les revers , d'une place forte dans toutes les cirronstances, de vivres, de fourrages dans une marche; ils ont besoin d'être avertis des desseins de l'ennemi, ils ont besoin du secret pour les leurs; la bienveillance des habitans est donc nécessaire , et le secours des prêtres fort utile. C'est ce qu'on a vu en France dans les guerres du seizième siècle. Le pouvoir royal se trouvaitdans des mains débiles, le prince était toujours livré à quelque favori; des gens de cour ambitieux et rivaux ont conçu le dessein de s'emparer de ce pouvoir négligé ; chacun d'eux alors a jeté les yeux sur les partisans des deux cultes opposés, sur leurs ministres surtout, et a trouvé utile de s'approprier leurs saintes colères, leurs théologiques ressentimens. Ces querelles misérables qu'ils eussent considérées avec mépris, ces disputeurs qu'ils eussent bafoués sous un prince puissant, les dupes populaires dont ils eussent déploré l'aveuglement, ils s'en firent des auxiliaires, espérant trouver en eux non des assaillans hardis , mais des brouillons infatigables , et attendant de leur concours non un renversement, mais des moyens de dissolution, non des moyens légitimes , mais des prétextes honorables.

Comme en Allemagne ce fut l'ambition de Charles-Quint qui profita du calvinisme pour diviser les princes et les asservir, en France ce fut l'ambition de quelques familles qui, dans la lé-

ihargie de l'autorité royale , se divisèrent par l'ambition de l'usurper. En France connme en Allemagne, les querelles religieuses ne furent que des accessoires des guerres politiques , et des moyens auxiliaires des ambitions opposées.

Observons d'abord comment ces guerres ont commencé, entre quelles personnes elles se sont allumées, quels ont été les premiers agens. Tous les historiens s'accordent à regarderie massacre de Vassy comme le commencement et le signp.î des guerres du seizième siècle. Ce massacre fut l'ouvrage du duc de Guise. S'il ne fut concerté avec le connétable de Montmorency et le maréchal de Saint- André, il est certain qu'il fut solennellement approuvé par eux(i) : leur intention était unique-

(i) Le duc de Guise, revenant de Lorraine, fut visité à Nanteuil par le connétable et trois de ses enfans , qu'il l'estoya l'espace de deux jours. De là il se rendit à Paris, où il entra accompagné du connélable , du duc d'Aurnale, du maréchal de Saint-André, » (Théodore de Bèze, sur le massacre de Vassy. )

La connivence des triumvirs est prouvée par les faits.

Castelnau était uu de ces hommes qui prennent toujours les choses du bon côté , et n'exagèrent ni le bien ni le mal.

Il était lié avec le duc de Guise.

Il tenait de lui le récit du massacre de Vassy, et il l'a entendu plusieurs fois de sa bouche. (Chap. VII, p. 26, an i562.)

Ou n'a donc point à craindre que le récit de l'arrivée de Guise à Paris soit envenimé dans ses mémoires , et voici pourtant ce qui en résulte :

Après révènemenl , le duc se rend en hâte à Paris , toujours

DITES DE REF^IGION. iiS

ment politique, la religion n'y était pour rien. Ils avaient pour but d'embarrasser, d'huniilier

escorté de reîtres qui l'accompagnaient à Vassy , commandés par le comte de Rœkendorf. (P. 26.)

La reine envoie au-devant de lui à Nanteuil pour lui faire dire de venir à la cour avec son train ordinaire seulement; il se hâte d'arriver avec ses reîtres , avant de recevoir des ordres plus formels.

Le connétable arrivait de son côté avec un grand cortège. Le duc , qui devait arriver par la porte Saint-Martin , affecte d'entrer par la porte Saint-Denis, par où les rois font leur entrée de cérémonie à Paris.

Le prévôt des marchands, à la tête des échevins , alla audevant de lui , comme aux entrées des rois. Notez que Saint- André était resté à Paris. Le prévôt des niarchans et les écheyins ne faisaient point une telle démarche de leur propre mouvement.

Le duc de Guise, le connétable et Saint-André, à peine réunis, s'emparent du jeuue roi.

Le connétable en fureur fait brûler les maisons où les protcstans s'assemblaient hors de Paris, pour faire , comme le duc de GuisCj son avanie aux protestans. (P. ^1.)

Le cardinal de Lorraine, archevêque de Sens, fait dans le même temps son pillage et son massacre à Sens. (P. 56.)

L'archidiacre de la cathédrale sonnait la cloche. Hémart , lieutenant criminel de Sens, conduisait les pillards et les assassins.

Les mêmes excès se commirent à Amiens, à Abbeville, et toujours ;3flr ordre et sous l'autorité publique.

A Tours , ils furent enfermés dans les prisons , privés trois jours de nourriture, de là menés deux à deux à l'écorcherie cl assommés. Cette méthode était bien celle du pouvoir; c'était bien celle de la faction , et non la frénésie de la discorde civile.

a6 DISSERTATION SUR LES GUERRES

la reine-mère, le chancelier de L'Hôpital, conseil et guide de la reine-mère, le prince de Condé, alors son ami, les adhérens du prince, et de les écarter, tous du pouvoir. La reine exerçait l'autorité d'une régente sans l'être, et le prince de Condé aspirait aux faveurs du trône, étant pauvre et supportant impatiemment la privation des honneurs et des richesses dont les triumvirs étaient gorgés. Il était d'ailleurs un ralliement pour les mécontens. Voilà le fond des intérêts qui devaient enfanter les guerres civiles.

Le prince de Condé était du parti protestant , sans être plus calviniste que catholique; il avait un grand nombre d'adhérens à la cour La reinemère favorisait non le calvinisme, mais la liberté de ce culte, ou plutôt la liberté de conscience , qui était le grand intérêt et le vœu général de la nation. Les triumvirs, qui en avaient été les persécuteurs, étaient regardés par les prêtres catholiques comme leur patron. Le duc de Guise eut l'idée de faire jaillir de ce conflit accidentel la première étincelle de la guerre toute politique qu'il voulait faire à la reine-mère et au prince de Condé. Ce fut pour l'exécuter qu'il excita à Vassy, entre les estaffiers de sa suite et douze ou quinze cents protestans réunis dans une grange pour leurs exercices religieux, la rixe sanglante qui. fut le signal des guerres , et qui contribua à

les faire nommer guerres de religion. Le duc François de Guise était persuadé , comme le furent depuis Henri son fils et Henri HI ( et ce fut le malheur de tous les trois ),que la nation était généralement passionnée contre le calvinisme, et qu'en flattant sa passion ou son fanatisme, on se rendrait maître absolu de celte nation. Tel fut le motif qui lui fit lever la bannière sous laquelle il espérait voir accourir tous les catholiques , se préparant à opposer leur masse redoutable à Catherine de Médicis, au prince deCondé, au chancelier de L'Hôpital, aux amis du prince de Condé.

Aussi le duc de Guise n'eut pas plus tôt commis l'hostilité de Vassy, que le prince de Condé se leva, et avec lui tous les grands de sa clientelle. Le massacre eut lieu le i"' mars i562, et déjà le 1 1 avril suivant le prince de Condé avait publié un acte de confédération contracté avec tous les mécontens de ses amis, dont une grande parlie étaient catholiques.

Les protestans, en apprenant l'attentat du duc de Guise, ne coururent point aux armes; ils étaient consternés : ce furent le prince de Condé et ses amis qui leur mirent les armes à la main. Rohan , La Rochefoucauld, Croï, les Chatillon et plusieurs autres seigneurs catholiques mécontens, se répandirent dans les provinces où le calvinisme avait gagné, et appelèrent à la rébellion lessecta-

leurs de ce culte , non comme calvinistes, mnis comme opprimés dans la plus chère de leurs libertés. L'histoire ne laisse aucun doute sur le caractère de ces enrôlemens qui s'établit sur une multitude de circonstances qui trouveront peutêtre leur place dans la suite de cet f'-crit (i).

Le massacre de la Saint-Barthélémy a été imputé au fanatisme, comme celui de Vassy, et ne lui est pas plus imputable. Nous avons prouvé ailleurs que ce grand crime avait eu pour principe la jalousie du duc d'Anjou contre l'amiral Coligni, et pour cause immédiate l'irritation réciproque et la peur que se firent le parti de Coligny et celui du duc d'Anjou, sous une royauté absolue qui, pouvant tolérer , autoriser et commettre tous les crimes, était incapable d'en empêcher aucun.

(i) L'effet du massacre de Vassy sur les protestans sincères est décrit pages 78 et 79 des Mémoires de Lanoue :

«Incontinent le prince de Conde' en donne avis à quelques grands de la cour... Il avertit aussi toutes les e'glises de France. Guise revient à Paris ; Condé , obligé d'en sortir, se rend à Meaux. «Estant là, il envoie en diligence vers MM. l'admirai et Dandelot, et les avertit que César n'a pas seulement passé le Rubicon , mais déjà saisi Rome. Il leur mande qu'ils marchas sent en diligence vers lui , ce qu'ils firent incontinent , avec tous leurs amis et équipages. . . En même temps gentilshommes arrivaient inopinément de tous côtés , sans avoir été mandez. En quatre jours il s'en trouva à Meaux plus de cinq cents... On marche sur Saiiit-CloudyOciur s'emparer de la cour, s'autoriser de. In faveur du roi pour la conservation de lui et de ceu.r de la

L'ébauche que j'ai tracée des guerres des grands du seizième siècle jusqu'à la Saint-Barthélémy , a, je crois, suffi pour prouver.

Que la première eut pour objet l'exercice du pouvoir royal disputé par le |)rince de Condé et la maison de Coligiii au duc François de Guise et au connétable Anne de Montmorency , qui s'en étaient emparés sous François II, de laveu delà reine-mère Catherine de Médicis ;

Que la seconde guerre eut pour cause la même jalousie du pouvoir entre Condé et Coligni d'une part, et de l'autre, Anne de Montmorency, qui, après la mort de François de Guise, conserva la faveur de la reine-mère;

Que la troisième eut pour motif l'animadversion de Catherine Medicis contre le prince de

religion. M. de Guise avait pris les devans. On courut alors à Orléaus. Il se trouvait mille gentilshommes qui faisaient bien quinze cents chevaux de combat *.

» Il est certain, continue Lanoue, que la plupart de la noblesse ayant entendu l'exécutiou de Vassy , poussée d'une bonne volonté et partie de crainle , se délibéra de revenir près Paris , imaginant , comme à l'aventure , que ses protecteurs pourraient avoir besoin d'elle.

» Et même j'ai ouï confesser plusieurs fors à MM. les

princes et admirai que sans ce bénéfice (du massacre de Vassy), ils eussent été au hasard de prendre mauvais parti. •» (P. 79.)

L'éditeur remarque , daos la nolîre qui [irécèdt* les Mémoires de (^oli^ni , que raitiiral «ut bien de la peine à se déleruiiner, malgré les lirconstanccs du prime de Condé et dr Daiidelol.

5o niSSERTATION SUR LES GUERRES

Condé, qui, clans ses manifestes, l'avait personnellement et injustement outragée.

Je n'ai pas été plus loin, parce que ce fut entre la troisième et la quatrième guerre qu'eut lieu le massacre de la Saint-Barthélémy, dont mon objet était de faire clairement connaître les causes.

Ici j'ajouterai que la quatrième guerre, qu'on s'attendà voir résulter inévitablement de la légitime irritation des protestans, qui avaient payé de quarante mille têtes la jalousie queColigni , en faveur près du roi, avait inspirée au ducd'Anjou et à la reine-mère, fut seulement une réaction des restes du parti de Coligni] réfugié à La Rochelle, secrètement appuyé delà maison de Montmorency, toute catholique, et qui s'était retirée de la cour.

Immédiatement après la Saint- Barthélémy, quatre -vingt mille protestans s'étaient rassemblés dans le Languedoc; mais ils s'étaient séparés peu de semaines après sans agir, et se confiant aux promesses de protection que le roi fit publier dans la province.

La cinquième guerre peut moins qu'aucune autre être rangée entre les guerres de religion, car le parti qui l'alluma prit le titre de Politiques et de Mécojitens : le prince de Condé était leur chef. Les Montmorency étaient du nombre, et avec eux une multitude d'autres catholiques. Le duc d'Alençon, troisième frère du roi, se rangea

DITES DE RELIGIOx\. 01

dans ce parti. Il n'y avait de protestons dans l'ar- 'mée que les affidés ordinaires des princes de la maison de Bourbon. Le duc de Guise arrêta les progrès de ce parti par la bataille de Langre , oii il défît Montmorency-Thoré qui commandait des troupes allemandes amenées en France par le price de Condé.

La sixième guerre fat une reprise, de la précédente, après une trêve de sept mois. D'un côté, les Mécontens, à leur tête le duc d'Anjou . de l'autre , Henri de Guise et la reine-mère. Mais ici se présentent de nouveaux intérêts: il ne s'agit plus pour les premiers de s'emparer de l'exercice du pouvoir royal sous le nom du roi , il s'agit de démembrer la France. Le duc d'Anjou a de plus pour but secret de s'assurer l'héritage du trône , en cas de mort du roi, à l'exclusion de son aîné qui régnait en Pologne. Pour le duc de Guise, le but était de se maintenir à la tête des affaires, pour se ménager l'usurpation du trône, en cas d'événement, toujours avec l'appui de la reinemère à qui il cachait son dessein.

Le duc d'Anjou voulait les droits régaliens dans trois provinces, l'Anjou, la Touraine, le Berry.

Le roi de Navarre les voulait en Guyenne et dans le Querci.

Le prince de Condé, dans le gouvernement de Picardie.

D'Amville les exerçait dans son gouvernement de Languedoc; Lesdiguières , dans le Dauphiné et la Provence; Bellegrade, dans le marquisat de Saluées.

Le duc de Guise lui-même, maire du palais sous le litre de grand- maître de France, était gouverneur de Champagne , et le duc de Mayenne son frère, de la Bourgogne, et, dans le cas d'un démembrement, ces deux provinces eussent fait leur lot (i).

Cette sixième guerre n'est signalée par aucune grande bataille, mais il y eut des combats partout 011 Guise put porter des forceij au nom du roi.

La septième guerre porte dans l'histoire un nom bien opposé à l'idée d'une guerre de religion ■ ce fut celle des amoureux. Les jeunes guerriers de la petite cour du roi de Navarre y entraînèrent ce prince , et la proclamèrent par un mouvement de galanterie , en apprenant que Henri III avait eu l'infamie d'accuser Marguerite, sa sœur, femme du roi de Navarre, d'une liaison intime avec le vicomte de Turenne. Les historiens qui connaissent les faits, qui les rapportent même, ne rou-

(i) Comment les historiens n'ont-ils pas remarque la ressemblance de ce qui se passait alors avec ce qui arriva en France quand le gouvernement féodal s'établit sur les ruines de la royauté, et que Hugues Capet prit la place des Carlovingiens ?

gissent pas d'appeler nette guerre comme les autres, guerre de religion. Elle fut terminée parle traité de Fleix,

La huitième etdernière guerre dite de religion fut celle de la ligue , commencée dans le mois de juin i584, à la mort du duc d'Alençon. Celle-là a pour objet manifeste et déclaré la prétention du duc de Guise d'exclure le roi de Navarre de la succession au trône de Henri III ; c'est-à-dire la prétention d'y monter à la mort de ce prince.

Le choix du moment où elle se déclare désigne assez son but : c'est à la mort de l'héritier du trône. La ligue existait depuis plusieurs années, et, chose remarquable, ses premiers manifestes n'attaquaient que les favoris du roi, «les impositions et extorsions que leur insatiable cupidité inventait. »Le jésuite Mathieu s'indignait de ce qu'on ne parlait pas de religion. Après la mort de Monsieur, dit l'historien Pierre Mathieu, le prétexte de la religion, duquel on n'avait osé parler jusque là , fut ajouté aux causes de la prise des armes.

Je m'arrête ici, en exprimant l'espérance de voir bientôt finir toute déception sur ce sujet par la publication d'une histoire de ces temps orageux, que le public attend de M. Mignet, dont il connaît déjà le beau talent et l'esprit sage et judicieux.