DU TROISIEME ACTE

liilée la Richesse de l'Etat; la troisième, durant l'assemblée constituante sous ce titre : l'Impôt unique. Il ne soutient pas le plus léger examen. Il se réduit à une capitation gi'aduelle : c'est-à-dire au plus arbitraire des impôts , au plus vexatoire et au plus difficile à répartir et à percevoir , par cela seul qu'il ne comprend dans le nombre des contribuables que le dixième de la population et qu'il paraît ne les affecter que très légèrement. Le projet de l'impôt unique fixe son maximum à 750 liv. et son minimum à 3 livres. Ce qui fait qu'on se demande comment les plus riches contribuables de l'état se trouveront surchargés par une taxe de 760 liv. et quel contribuable sur deux millions d'habitans désignés comme propriétaires en France pourra se plaindre en payant 3 liv. ? Mais l'illusion est dans ce rapprochement du maximum et du minimum. L'on suppose la même modération dans les dix-huit taxes intermédiaires. Or la modération des deux termes extrêmes fait que les classes intermédiaires sont excessivement taxées. Le projet suppose plus d'un million de contribuables en France à peu près de l'opulence de la première classe qui est taxée à ^So liv. j et c'est Une grossière erreur; cependant c'est sur ce million d'habitansquele projet impose 64o millions, sur 666 millions formant le montant de la contribution.

(S) Nevers , 3i décembre 1576. Bodin, sous la même date, confirme que le surintendant remplit fidèlement l'intention de son maître et qu'on ne comprit rien à son rapport. « Il se trouva , dit Bodin , qu'on ne pouvait entendre au vrai «ledit état des finances, attendu que ledit président ne bail- » lait i-ien qu'en abrégé, et plusieurs pensaient que les abré- »gés n'étaient pas faits au vrai; ni pareillement les dons et » pensions ne furent point communiqués auxdits états. »

(7^) Nevers, 29 décembre 1 57G. « Je veux le déclarer devant

tout le conseil : J'ai juré à mon sacre , solennellement et . devant le corps de Jésus-Christ, que j'ai reçu sur l'heure , devant Monsieur , devant le roi de Navarre et tant de pairs et de peuple, de ne permettre jamais en France d'autre religion que la religion catholique et romaine. Ce que j'ai fait au préjudice de mon serment du sacre est nul. Je n'ai consenti à l'édit de pacification que pour ravoir mon frère et chasser les reîtres du royaume , espérant aussi que cela y ramènerait quelque repos , mais en intention de remettre ladite religion en son enti.er, le plus tôt qu'il sepourrait, comme elle était du temps des rois ses prédécesseurs. »

(Z7) C'était un tic du roi de demander toujours quel effet il avait produit par ses discours ou sa figure. Le 8 février i5'77, ayant de nouveau éclaté dans un conseil où étaient les cardinaux, contre la nouvelle religion a et déclaré hardiment «qu'il n'en voulait qu'une, il ajouta qu'il fallait écrire à » M. de Montpensier que ne faisant rien auprès du roi de » Navarre il s'en retournât à Bordeaux : ensuite , dit Nevers, » il nous a dit , à M. le chancelier et à moi : N'ai-je pas parlé » bien clair pour le fait de la religion ? » Le lendemain dans un autre conseil , il reprit le chancelier et Nevers , pour leur demander des éloges sur les paroles du 8. Voici ce qu'en rapporte Nevers , 9 février : « Le roi m'a dit et au chancelier, «s'il n'avait pas bien parlé hier et qu'il attendait que quel- » qu'un l'en louât. Mais voyant que nul ne parlait , il l'a » voulu bien dire et demander s'il n'avait pas bien fait, »

{F) Nevei's dit sous la date du Î29 décembre : « Hier a été en secret résolue la dépêche du roi de Navarre pour le ducdeBiron, et pour M. de Lénoncourt (ancien évéque d'Auxerre , envoyé vei'S le maréchal d'Amville) , et aujourd'hui a été lue devant le conseil en public l'instruction que

l){] TROISIEME ACTE. 2 OC)

l'on a adressée pour l'y envoyer. » Le mystère que le roi fit de sa lettre particulière ne peut s'expliquer que par l'opposition de cette ^lettre avec la missive patente. C'est pourquoi Nevers en foit la remarque.

(X) Le roi courut plusieurs fois la bague et figura dans un tournoi à pied. Les plus fâcheuses nouvelles ne le retenaient pas plus que les bienséances. On lit ce qui suit dans le journal de l'Etoile sous la date du ^4 février iS-yn : «Le roi eut » avis que les huguenots avaient fait une contre-ligue dans )) laquelle étaient entrés les rois de Suède, de Danemarck, «les Allemands et la reine d'Angleterre, ce qui refroidit «beaucoup de gens d'entrer dans ladite ligue. » (Les associations de Picardie, de Paris et autres, qui furent le commencement de la ligue.) «Et cependant fiiisait ballets et tour- » nois , où il se trouvait ordinairement habillé en femme, » ouvrant son pourpoint et découvrant sa gorge, y portant »un collier de perles et trois coUe's de toile, deux à fraise et » un renversé , amsi que le portaient les dames de la cour. »

Le journal de Nevers cite deux bagues et un tournoi dans le mois de janvier , savoir : le 3 , le lo et le 29. Le 18 février, jour de carême-prenant , le roi alla courir les bals avec ses mignons et finit la journée chez Alluye, son intendant des finances, avec les femmes de la reine.

La bague se courait à cheval et la lance au poing. La bague était à lextrémité d'une longue carrière en ligne droite. C'était de sa nature un exercice militaire qui donnait l'habitude de mener un cheval, apprenait à diriger la lance et à frapper juste de sa pointe. Par l'ordonnance de Blois , art. 294 , il est prescrit «aux gens d'armes en garnison , tant » pour excrciter leurs personnes au fait des armes, que pour » dresser leurs chevaux au combat , de courir la bague deux i> fois la semaine et combattre à l'épée, armés des armes pni--

» lées par les ortlonnaiices. » Pour le roi et sa cour, la bague était un amusement frivole, une occasion de déployer des grâces naturelles et d'étaler un grand luxe. Aussi Henri III, pour ne pas être soupçonné de déroger à la royale futilité, prenait-il cet amusement en habit de femme.

(F) Un homme dont l'opinion a beaucoup de poids dans mon esprit , m'a conseillé de supprimer la fin de celte scène depuis ces mots • «je crois , mon ami , qu'un peu de parure wm'irait bien aujourd'hui. » Si cette partie était d'invention, je n'hésiterais pas. Mais elle est tellement historique que je ne puis que regretter de n'avoir pas eu l'art de préparer le lecteur à l'entendre et de sauver la disparate qui sans doute ne aérait pas choquante si j'avais mieux peint le caractère de l'original. Loin d'avoir chargé le tableau , je l'ai fort affaibli. On lit dans l'Hermaphrodite , qu'aux discours des mignons et du roi , se mêlaient plusieurs mots de charité et de fraternité qui faisaient horreur. Sur quoi une note nous apprend que l'Histoire de d'Aubigné a été supprimée par le parlement de Paris pour avoir donné trop de détails à ce sujet. Voyez l'édition de Maillé \6i6; celle de Lyon, 1626, est purgée de ces détails.

J'observe que c'est en 1377 , époque des premiers étals de Blois, que les mignons commencèrent effectivement à entrer en faveur. Voyez P. Mathieu, histoire de Henri III, liv. 8,