f2 MOTICE

et Jean-Louis de Nogarct. Ces jeunes gens gouvernaient successivement l'esprit du roi. Bientôt ils s'enivrèrent de leur fortune : les murs du Louvre ne furent plus capables de les contenir. Ils voulurent rendre le public témoin de leur gloire et de leur triomphe, recevoir des respects éclatans , se faire suivre, sous les yeux du prince et même par son ordre , de tout ce qu'il y avait déplus grand dans l'état... Cependant il n'y avait point de revenus , quelque grands qu'ils fussent, que ces profusions immenses et ces dépenses énormes du roi et de la cour n'absorbassent sans y suffire. On voyait chaque jour paraître des édits bursaux; on créait de nouvelles charges, ou on augmentait le nombre de celles qui étaient déjà établies (i). »

Ainsi le roi, amené par ses profusions à la plus odieuse spoliation du trésor public, et au mépris des lois constitutives de la chambre des comptes^ le fut bientôt à la spoliation des citoyens par les impôts arbitraires. En 1577, les premiers états de Blois lui avaient refusé un accroissement de subside (2). Ce fut pour suppléer à ce relus

(i) Je prie le lecleur d'observer que je ne mets riea de moi dans celle Tiiographie de Henri III. Je dis des fails publiés par dese'crivains eslimés: j'emprunte leurs réflexions; tout est à eux.

Je compile de polnl en point C.K qu'on pen»a ; mais je ne pense point.

('2) C'est ce que montre la pièce du Budget de Henri III.

qu'il présenta successivement au parlement une multitude de lois bursales et jusqu'à vingt-sept à la fois. Le parlement commença par les refuser; le roi ne craignit pas de violer les droits de la propriété et la liberté publique , en forçant le parlement à un enregistrement que ce corps n'avait pas le droit de faire. 11 entra aussi en pleine tyrannie. Mais laissons parler de Thou : « Lorsque les membres du parlement de Paris refusaient de prêter leur ministère à la publication de ces édits, ils ne trouvaient que hauteurs dans les ministres, parce qu'ils étaient maltraités, et, dans la personne du prince, qu'un maître animé contre eux, qui leur ordonnait d'obéir, après leur avoir fait les réprimandes les plus aigres. Que si, malgré ces jussions réitérées, usant de leur privilège, ils représentaient qu'ils ne pouvaient ni ne devaient approuver ces nouveautés, le beau-père et le gen^ dre ( Villequier et d'O ) menaient aussitôt le roi tenir son lit-de-justice au parlement, afin de l'obliger à enregistrer les cdits par respect pour sa présence. Cela arriva si souvent que Henri se rendit par là odieux... Un gouvernement si tyrannique détruisit dans le cœur des Français cet ancien attachement que la nation a toujours eu pour ses princes (1). •

(i) Histoire , l. 66.

Le mépris des lois garantes de la liberté et delà propriété s'étarit signalé ainsi par la dilapidation du tn'sor national et par la spoliation des citoyens, il conduisit le monarque au dernier attentai : de spoliateur, il se vit comme forcé à devenir assassin. Cette progression et cet enchaînement de crimes vont se dévoiler et s'expliquer très clairement.

Le duc de Guise gagnait dans l'opinion générale à mesure que le roi s'aliénait les esprits. En 1676, il commença la ligue qui devait entreprendre de détrôner Henri Illet mécon naître après lui les droits de Henri IV. Le roi crut faire un acte de merveilleuse politique en s'en déclarant le chef. Il était persuadé qu'il la dérobait au duc de Guise, avec les armes et les trésors qu'elle avait amassés pour lui; il croyait que la confiance et le dévouement d'un parti peuvent se ravir à un chef de faction comme son gant et son épée, et dans ces folles idées il ne soupçon nait pas qu'il y eût le moindre danger à consacrer l'œuvre de l'union, l'œuvre de la révolte, de la reconnaître comme un service public et de dire à la faction : vous avez si bien fait que je m'empresse et m'honore de continuer avec vous votre entreprise et d'y attacher le sceau de mon autorité. « Par cette démarche, disait Christophe deThou, le roi s'est dépouillé de la majesté royale.

SUR HENRI III. 3/i5

Il n'avait point d'égal, il s'est fait l'égal de l'homme le plus vil de son royaume. En adoptant les levées qui se fonten France au nom de l'union , il a appris auxFrançais qu'il peutyavoir dansle royaume une autorité différente et toute distinguée de celle du roi, assez puissante pour former impunément, dans le cœur du royaume, un nouvel état, cm nouveau corps inséré et vivant dans le corps de la nation. » Etàquellefin le monarque se déclarait-il le chef de cette force organisée contre lui? c'était pour exercer une odieuse tyrannie sur les consciences, pour opprimer au gré des catholiques ligués contre lui, les protestans soumis à son autorité; pour dérober au duc de Guise les moyens de faire aux réformés une guerre que la nation ne voulait point faire; pour lui souffler, si on peut s'exprimer ainsi, une faction qui était odieuse à tous les honnêtes gens; car le duc de Guise , comme le roi , se trompaient sur les dispositions de la France à l'égard des protestans, et celte erreur a causé les malheurs de l'un et de l'autre. La nation ne voulait point l'hérésie: maiselle nevoulait point la guerre contre les hérétiques; et le tranquille effroi avec lequel elle vit l'assassinat du duc de Guise est une preuve de la méprise de ce factieux.

Entrer dans l'union, n'était-ce pas un manifeste de haine et de mépris pour la nation, les lois, les magistrats; tme déclaration ouverte de tyrannie-

et en même temps une basse intrigue, et une ineptie?

Le prince provocateur de la Saint-Barthélemi qui devenu roi s'est déclaré spoliateur de la nation , oppresseur des magistrats, persécuteur des consciences, sentit bientôt que l'appui qu'il avait cru se donner en signant l'union allait se dérober sous le poids des iniquités dont il se chargeait. Les traditions de François V^ son aïeul et de Henri II son père, vinrent alors au secours de son génie étroit et de sa petite âme. Il s'appliqua à faire servir le plaisir aux affaires, la corruption de la cour au gouvernement de l'état, et ses compagnons de débauche à sa sûreté personnelle. Il se créa des troupes domestiques et privilégiées, et s'entoura de troupes étrangères pour garder le Louvre, au défaut d'une armée brave et fidèle, pour garder ensemble le roi et l'état; il créa pour l'exercice de sa justice privée, des ministres à stylet (i) au lieu des tribunaux dont ses actes de tyrannie multipUés lui persuadaient qu'il avait le droit de se défier. 11 travailla de cent manières à se faire des créatures au défaut de sujets soumis et dévoués ; à se faire des dupes enfin, n'osant se confier au droit sens qui parle à tous les citoyens en faveur des rois sages, justes et bons.

(i) Le Lahouieur.

SUR HENRI m. 547

Davila nous a transmis des notions positives sur la destination politique que Henri III donna à ses mignons. «Ces jeunes seigneurs, qui étaient établis dans la chambre du roi, étaient comme les chefs des autres qui s'élevaient en grand nombre et formaient la principale espérance de la couronne (i). » Qui étaient ces autres? C'étaient » les quarante -cinq gentilshommes que Henri III avait mis sus pour être toujours auprès de lui, comme sûrs gardes de son corps, se défiant de chacun (2). » Ils ne durèrent que quelques années, en cette qualité de gardes; ils furent noinmés les gentilshommes ordinaires, après l'assasinat du duc et du cardinal de Guise, qui fut un de leurs exploits.

Outre ces quarante-cinq, Henri avait une garde de deux cents hommes d'armes, qui servaient de jour seulement et par quartier. Cinquante d'entre eux se tenaient dans l'antichambre et accompagnaient le roi quand il sortait, soit à pied ou à

(1) Liv. 6, page ^yj- Davila a très bien démêlé le système de Henri III. Il connaissait parfaitement l'intérieur de la cour; il y était entré comme page de Henri III. Sa sœur avait été fille d'honneur de Catherine de Médicis avant d'être mariée au maréchal d'Hénieri.

(2) Journal de Henri III, pag. i3i. — Histoire de la milice française , tom. 2 , pag. 98.

cheval (ï), ce service fut à la suite donné aux gardes-du-corps.

« Henri se plaisait, dit Le Laboureur, à avoir pi usieurs favoris ensemble. Il les aimait vaillans pourvu qu'ils fussent téméraires , spirituels pourvu qu'ils fussent vicieux. Il les voulait magnifiques et dépensiers pour faire dépit à ceux qui prétendaient qu'il dût quelque chose à leur naissance et à leur mérite. »

Brantôme remarque que o sous le règne de Henri III, le Louvre fut converti en salle d'arm'îs où la jeune noblesse s'exerçait à tous les genres d'escrimes. Le roi, dit-il, se fit des tenans ; il habitua la jeune noblesse aux coups de main , il excita en eux l'émulation des coups hardis. » Ils se faisaient fort de tailler les ennemis du roi en petits morceaux, comme Saint-Mégrin , en déchiquetant son gant avec son cpée, se vantait de tailler les princes lorrains.

On peut conclure de ces faits que dans les amours de Henri il y avait quelque chose encore plus infâme que leur infamie même; c'était un calcul d'i;itérêt p rsonnel et une duplicité malfaisante. »Cétait,dit Le Laboureur, un de ses plaisirs d'exposer jusques à ceux qu'il aimait, au hasard des embuscades qu'il leur faisait dresser, ou

(i) Orduiinanoc du mois do janvier i585.

SUR HENRI III. 3/,g

des querelles qu'il faisait naître pour susciter des combats entre eux.»

Davila vient à l'appui de cette opinion. Lorsque Quélus et Maugiron furent tués en duel par des officiers du duc de Guise, et Saint-Mégrin assassine, le roi en témoigna une douleur extravagante, leur renditdes honneurs scandaleux, jusqu'à leur élever des statues dans l'église de Saint-Paul. Mais ces douleurs et ces honneurs n'absorbaient pas tellement le roi qu'il ne substituât successivement «dans sa faveur, dit Davila, d'autres jeunes gens dignes de remplacer ceux qu'il avait perdus, et capables par leur naissance et leur esprit de répondre à la grandeur de ses desseins. Andava, di mano in mano sosliiuendo nella sua grazia altri giovani clie per nascimenlo e per ingegno corrispondessero alla grandezza di suoi disegni. »

De Thou dit à l'occasion de la perte qu'il fit de ses trois favoris , que les nouvelles amitiés lui faisaient aisément oublier les anciennes.

Sa basse politique, qu'on pourrait appeler une spéculation sur l'infamie, fut bien caractérisée par le traitement des successeurs qu'il donna à Quélus et à Saint-Mégrin , c'est-à-dire de Joyeuse et Nogaret de Lavallette qu'il fit duc d'Épernon. 11 avait donné plus d'argent que d'élévation aux premiers; espérant plus de leur audace et de leur épée que de leurs conseils et de leur considéra-

tion. Au contraire, il attendit plus de l'habileté de Joyeuse el de Lavallelte , et de la considération qu'il saurait leur donner, que de leur épée; et il les éleva avec une intention bien marquée de les mettre autant qu'il se pouvait au niveau de ses ennemis ; il mesura leur puissance et leur fortune de manière à racheter ce qui manquait à leur naissance pour y atteindre. 11 leur donna à chacun un duché-pairie, les maria aux princesses de Vaudemont sœurs de la reine , appela Joyeuse son frère , ordonna par les lettres - patentes données pour l'érection des duchés -pairies de Joyeuse et Épernon , que les deux ducs prendraient rang au parlement après les princes et avant les anciens pairs, les combla de richesses, de dignités, d'emplois, leur accorda et leur fit rendre des honneurs jusque là réservés à la famille royale, au roi lui-même; en un mot, leur donna presque l'autorité royale. Et pourquoi? pour les intéresser à le défendre, pour leur donner les moyens de le faire avec avantage, et de se mesurer de plus près avec les chefs des factions opposées : il leur donna sa personne, se fit leur courtisan pour obtenir leur protection. Jamais marché ne fut plus manifeste, ni plus honteux.

Toutefois , je dois le dire , de Thou ne voit dans les bienfaits de Henri III pour Joyeuse et d'Épernon que de la passion, et n'a pas l'idée qu'ils pro-

SUR HENRI m. 55 1

cédassent d'un calcul d'intérêt. «Ce prince, dit-il , les aimait tous deux éperdument; quoique peu maître de lui d'ailleurs, il avait une attention infinie à leur partager également ses bienfaits, de crainte que la moindre inégalité n'excitât entre eux de la jalousie : mais il n'était pas aisé de l'empêcher ; et l'envie de les voir unis l'inquiétait beaucoup plus que le repos et la tranquillité de son royaume. »De Thou ne dit pas sa pensée, ou bien il est évidemment dans l'erreur. D'abord deux amours éperdus n'entrent point ensemble dans un même cœur : ce n'est pointlà le motif du soin qu'il prenait de les traiter également. De Thou nous apprend lui- même l'intérêt politique que Henri avait à maintenir l'union entre eux et avec lui. « Joyeuse était proche parent des Guises; Nogaret penchait pour le roi de Navarre. Henri regardait comme l'œuvre d'une politique transcendante, et comme un triomphe pour ses charmes, de s'attacher ces deux personnages, de les dérober à ses ennemis, d'en faire peut-être ses espions, de les employer comme médiateurs ou négociateurs dans l'occasion, ou de les opposer comme ennemis dans le besoin. C'était en effet une idée neuve de faire ses amis de deux amis de ses ennemis, fort disposés par cette circonstance même à une inimitié réciproque. Ce que Henri faisait pour contenter l'un, lui faisait un ennemi de l'autre. Pour

regagner le favori mécontent, il fallait inventer de nouvelles faveurs qui refroidissaient son rival. M deThou nous apprend lui-même que "jamais Henri ne put les empêcher de prendre parti pour une des deux factions qui divisaient le royaume. 11 ne faut donc pas attribuer à l'entraînement d'une passion aveugle, à débauche de générosité, ni même à la prodigalité de la débauche , les profusions , les faveurs de tout genre dont les deux favoris étaient l'objet : la suite le prouvera encore mieux.

Les faveurs dont le monarque comblait les favoris enflèrent leur orgueil. Ils devinrent insupportables à la cour. Les courtisans se jetèrent à l'un des deuxpartis , ou en formèrent un troisième. Les favoris accrurent ainsi les forces des ennemis que l'étrange trafic du roi avec eux avait pour but d'anéantir.

Henri reconnaissant enfin qu'il n'avait réussi qu'à créer de nouvelles factions et à donner plus de force aux anciennes, prit le parti de ne se reposer que sur lui-même du soin de sa sûreté; il s'éloigna des favoris, les éloigna de lui. Joyeuse, chagrin de sa disgrâce, se fit tuer à la bataille de Coutras. .. Le roi, dit de Tho'î , ne fut point fâché de la perte d'un homme qui voulait toujours >e battre.» Épernon fut exilé à Loches et dépouillé de ses emplois ; et voilà les amours éperdus de Henri IIL

SUR HENRI m. 55.")

On ne peut s'arrêter à ce résultat sans déplorer les peines et les tourmens auxquels se condamne un roi qui ne veut pas gouverner tout simplement sa nation au gré des intérêts communs et d'après les lumières de la raison publique, et sans déplorer surtout l'impuissance et le ridicule des moyens qu'il emploie ! Quelle pitié que la finesse pour gouverner un empire comme la France! Louis Xll n'en avait point; il n'avait qu'une pensée : le bonheur du peuple. La simplicité des moyens répondait à la grandeur et à l'unité du but. Il n'y a finesse (jui serve pour éviter la haine des peuples en contrariant leurs intérêts. On a beaucoup cherché dans les cabinets despotiques l'art de gouverner au détriment et au mépris des nations, toujours en vain. Ne se lassera-t-on pas d'une peine inutile?

Mais achevons de présenter le système politique de Henri III, pour nous mieux pénétrer de celte vérité.

Nous venons de voir à la tête de sa force et de sa justice les mignons en première ligne; les quarante-cinq qui faisaient la garde de sa chambre, en seconde ligue avec les deux cents qui , le jour, gardaient l'antichambre et lui servaient d'escorte quand il sortait.

Ajoutons pour la garde du Louvre un régiment de 3uisses.

Ajoutez, comme créatures, les anoblis qu'il multiplia sans mesure.

Ajoutez les donataires et les acquéreurs des offices de nouvelle création donnés à Joyeuse et à Lavallette, et par eux cédés à leurs créanciers.

Ajoutez les gens de finances, traitans ou employés , que les Italiens multipliaient sans mesure par les impôts indirects, dont l'invention leur coûtait si peu , et que l'avidité de la cour accueillait avec tant de faveur.

Ajoutez les nouveaux affiliés attachés à la personnedu roi par la résurrection de l'ordrede Saint- Michel et la création de l'ordre du Saint-Esprit.

Ajoutez plusieurs ordres religieux qui n'existaient point en France, et qui y furent établis, notamment les hiéronymites et les feuillans, en i583.

Ajoutez les couvens d'ordres existans qui furent multipliés. L'ordre de Saint-François eut trois couvens à Paris, des cordeliers en lôyS, des capucins en 1575, des récollets en i584.

Ajoutez les congrégations qui devinrent aussi plus nombreuses, notamment les jésuites qui obtinrent plusieurs maisons.

«Les confréries de pénitens de trois couleurs, blancs, bleus, noirs, et, comme ditdeThou, une foule de fantômes de religion qui semblaient imagines pour épouvanter les vieilles tels étaient

les remèdes que la roiir opposait à la haine publique. »

Ajoutez, enfin , quelques bandes peu nombreu ses de dupes que Henri se flattait de faire dans la populace par les paradis qu'il étalait dans les églises, par des reposoirs qu'il montait dans les carrefours , par ses processions d'un paradis ou d'un reposoir à l'autre et d'église en église, par ses retraites dans des couvens, par ses pèlerinages d'une ville à une autre ville, par l'accoutrement dans lequel il se montrait, le sac, le chapelet , la discipline ; enfin , par les momeries qu'il affectait dans l'espérance d'intéresser les spectateurs et de s'attirer leurs respects.

Telles étaient les puissantes ressources de ce prince :

Des tenans au lieu de garde; des troupes étrangères au lieu d'une armée brave et dévouée; des assassins à gage pour agens de ses proscriptions, au lieu de tribunaux réguliers et de magistrats fidèles pour ministres de sa justice; enfin de la stupide canaille à la suite de ses processions, au lieu d'heureux et nobles citoyens dont le concours empressé lui atteste la reconnaissance générale : c'est à ces moyens que se bornait la haute politique de ce prince. Ajoutez , toutefois , de pompeux dehors et l'appareil d'un cérémonial respectueux, autre ressource des rois malveillans et ineptes. Il aimait en tout l'éclat et le faste , dit de Thou , dans

les ameublemeiis comme dans les babils. Il outra le cérémonial qu'avait établi François 1" . 11 y ajouta, à son retour de Pologne, les formes de respect et presque d'adoration par lesquelles les Polonais dédommageaient leur roi du peu de puissance qu'ils lui laissaient. Il est , selon M. de Mayer, l'inventeur du bougeoir. Il ne s'en tint pas là. En i584 il apprit dans un entretien avec lady Stafford, femme de l'ambassadeur de la reine Elisabeth , les formalités et les respects avec lesquelles on abordait une reine d'Angleterre , combien de chambres et d'antichambres il fallait traverser pour arriver jusqu'à elle : ce cérémonial , dit deThou, fut fort de son goût, il résolutde le faire observer désormais à son égard. Mais le remède était hors de saison et trop faible pour le mal qu'on prétendait guérir.

Davila, en exposant la politique trop subtile, troppo sotlili, de Henri III, et la machine occulte dont ses favoris étaient une pièce principale, nous apprend que ce prince , convaincu du succès qu'il en obtiendrait, «voulut joindre la théorie à la pratique pour conduire plus habilement l'exécution de son dessein , et qu'à cet effet il se renfermait tous les jours, après son dîner, avec Bacci Delbene et Jacob Corbinelli, deux Florentins très versés dans les lettres grecques et latines, et se faisait lire Tacite, Poljbe, et plus particulièrement les discours et le Prince de Machiavel. » Davila n'a pas

eu la sottise de conclure de là, comme l'a fait un écrivain moderne^ que Henri III avait suivi les conseils du livre du Prince, que ses turpitudes et ses crimes ont été l'ouvrage de Machiavel, et prouvent combien sont exécrables les maximes du Florentin. De tout ce que Machiavel a écrit de reprochable, il n'y a pas un mot qui soit applicable à la situation où se trouvait Henri III , et Henri III n'en a pas mis un mot en pratique. Ce qui blesse la morale dans Machiavel, s'adresse à un prince nouveau qui a conquis par la force l'état qu'il gouverne ; et Henri III était un roi légitime. Quand Machiavel établit qu'un prince en général n'est pas obligé à garder sa parole , il s'agit des relations de ce prince avec un autre : cela ne regarde point encore le gouvernement de Henri III. Henri n'a donc rien fait ni pu faire de ce que Machiavel conseille de répréhensible , et on peut dire qu'il a fait le contraire de ce que Machiavel conseille d'applicable à sa situation. Les chapitres 16, de la libéralité et de l'économie, le chapitre 19, ayant pour titre , qu'il faut éviter d'être méprisé et haï, fourniraient à chaque ligne le texte d'une censure amère contre Henri III, «La folle dépense, dit Machiavel, appauvrit; la pauvreté rend méprisable, et si tu veux te tirer de la pauvreté, tu deviens voleur et par conséquent odieux. Entre les choses dont le prince doit se garder , la principale est d'être haï et méprisé... L'un des meilleurs re-

mèdesd'un prince contre les conspirations, c'est de n'être ni haï, ni méprisé du peuple. C'a toujours été le principal souci des princes sages , de contenter le peuple et de ne pas désespérer les grands. » Est-ce pour suivre ces conseils que Henri III a, pendant les i5 années de son règne, indigné la France et déshonoré son trône par un libertinage sans nom, des profusions sans bornes, des impôts arbitraires et excessifs, des momeries ignobles, enfin par une lâche et sanglante tyrannie? Davila nous apprend précisément le fruit merveilleux que Henri III a retiré de la lecture de Machiavel , de Polybe et de Tacite ; « ce fut l'importante création de l'ordre du Saint-Esprit ! ce fut , dit-il , à la suite de ces lectures que toujours plus excité, plus infatué, plus engoué, invaghito , de son secret , il créa l'ordre du Saint-Esprit, pour restreindre et obliger plus intimement et plus étroitement les personnages principaux à sa personne. » Voilà tout ce que ce prince a su tirer de Polybe, de Machiavel et de Tacite ; à moins qu'on ne leur attribue le ridicule outré qui couronnait son déplorable système : c'était la prétention très inoffensive d'être impénétrable aux plus fins; de se jouer des hommes et des affaires avec une égale facilité; de dominer les amis et les ennemis sans qu'ils s'en aperçussent; c'était, avec cette prétention , une vanité indiscrète qui trahissait sans

cesse l'intention qu'il croyait concentrée dans les profondeurs de son génie.

Tant que Monsieur, frère du roi, vécut, la faction de Guise contint son ambition ou masqua ses desseins; il semblait que le duc se contentât de régner en maire du palais sous le nom d'un roi fainéant: et le roi, à l'aide de sa présomption, put s'applaudir de tout ce qu'il avait fait pour sa sûreté, et croire qu'il avait assez fait. Mais en i584, quand la mort de Monsieur, dernier prince de la maison de Valois, arriva, quand le roi de Navarre, huguenot, devint l'héritier présomptif de la couronne, alors les princes lorrains conçurent l'espérance d'écarter la maison de Bourbon, et de prendre sa place à la faveur de l'aversion que le duc de Guise avait, comme Henri III, la folie de supposer à la nation contre la réforme. Il croyait cette aversion assez forte pour que la France lui sacrifiât sans hésitation la loi de l'hérédité, de mâle en mâle, par ordrede primogéniture, dans la maison régnante, loi sur laquelle reposait depuis tant de sièclesla monarchie française. Alors les princes lorrains levèrentle masque, et la prétention de succéder à Henri 111 fut à peu près mise à découvert.

Le roi avait adopté la ligue : elle justifia la prédiction^ du premier président de Thou ; chaque jour elle signala son zèle pour le duc de Guise, et son audace contre le roi. Henri se trouva dans l'ai-

36o NOTICE

lernative de perdre sa couronne ou de sacrifier l'insolent dont le pouvoir re^pondait trop bien à son litre de grand-maître de France (i).

On est généralement convenu de dire que le duc de Guise s'était mis au-dessus des lois, que le roi ne pouvait le livrer à la justice sans compromettre son pouvoir. Deux autorités irrécusables démentent cette assertion officieuse. Ce sont celles du premier président Christophe de Thou , et d'Achille du Harlayson successeur. Certes, Christophe de Thou avait un sentiment profond de la force qui eût soutenu le roi contre la faction lorraine, après le traiti; d'union primitif, si ce prince eût accusé le duc de Guise au parlement. Le magistrat manifesta assez fortement sa conviction, lorsqu'il prononça un blâme hardi sur l'engagement que le roi avait pris avec la ligue naissante en i6'j6. Ce blâme était un témoignage bien assuré des sentimens de la compagnie dont il était le chef, en même temps que la fidèle expression des siens; il prouvait que les magistrats savaient oublier leurs injures et non leur devoir. Achille du Harlay ne doutait pas non plus de l'autorité des lois, et prouvait bien aussi le dévouement de sa compagnie au roi, lorsqu'il brava le duc de Guise triomphant

(i) Louis XI avait donne ce tiue pompeux à sou grand-maître d'hôtel , quand il retira à cette place sa qualité de fief de la couronne qui la rendait inamovible, hëre'ditaire , el par conséquent indépendanle.

SUR HENRI ni. 36l

dans la journée des barricades, et refusa d'assembler le parlement, à la demande de ce valet qui osait chasser son maître. Peut -on douter que le magistrat héroïque qui seul osa résister en face et avec mépris au factieux qui avait mis le roi en fuite, eut hésité sur le tribunal à le juger selon la loi, si le roi , au lieu d'employer ses quarante-cinq à un assassinat, leur eût ordonné de le conduire à la conciergerie du palais?

Mais Henri III, qui dans l'intervalle de 1676 à i588 , n'avait cessé de faire violence au parlement pour l'enregistrement des édits bursaux qu'il accumulait sans pudeur, ne pouvait comprendre cette patriotique générosité. Il ne pouvait croire non plus que ses violences et ses mépris n'eussent pas anéanti l'antorité et la considération du parlement. Il ne vit de salut pour sa couronne que dans le meurtre du duc de Guise. Il étudia, médita , élabora long-temps les moyens de le commettre en sûreté. Le choix, le nombre des assassins, le lieu, le temps, les circonstances d'un infaillible guet-apens l'occupèrent, si ce n'est depuis la mort de son frère, au moins depuis les barricades. C'est le recueillement où il vécut pendant le travail de cette énorme pensée , c'est la sévérité de la vie qu'il mena alors, celle des lois qui s'échappaient par momens de sa bile irritée, qui ont fait dire et répéter tant de fois que dans les deux dernières années de son règne, Henri avait recouvré sa prc-

mière vertu, etqu'il commençait à se rendre cligne de régner quand il fut assassiné. « Il était devenu meilleur, dit naïvement M. de Mayer , depuis qu'il méditait l'assassinat du duc de Guise- et du cardinal de Lorraine. » Quelle conversion que celle dont le terme est un double assassinat ! Enfin le crime fut commis.

Henri III, en mettant ces deux personnages hors la loi , s'y mit. Il fut assassin , et sept mois après il mourut assassiné.

Tel fut, pour Henri III, le résultat de cette funeste résolution, après lequel il ne reste rien à dire sur la politique de ce prince , si ce n'est que pour éviter la vengeance des ligueurs, il avait tendu les bras à Henri de Navarre ; que du moment où ces deux princes s'étaient unis, la France entière, Paris excepté , s'était empressée à leur donner des secours contre la ligue, et qu'ainsi elle avait bien prouvé à quel point le roi, les princes lorrains, la ligue, étaient dans l'erreur sur les sentimens de la nation relativement à la réforme : les princes , en supposant que l'exclusif du catholicisme l'emportait dans les esprits sur la légitimité, et Henri en ayant la faiblesse de le craindre. La joie des Français prouva que la maxime de l'héredite de mâle en mâle par ordre de primogéniture leur était chère, que l'exclusif du culte catholique leur était indifférent, et la persécution des réformés odieuse.

SLR HENRI m. 565