Das aile Itomische Jahr in seine Tage, p

pas davantage admise par Mommsen, qui propose une autre solution.

La seule différence entre les jours marqués N et les jours marqués INP serait simplement que ceux-ci sont destinés aux fêtes joyeuses et ceux-là aux fêtes lugubres. Mommsen distingue d'après cela, en s'appuyant sur un texte de Festus, malheureusement bien mutilée*, deux sortes de jours néfastes : les nefasti tristes et les ne/asti hilariores. Quant à- la transcription littérale du sigle, elle ne serait dans l'un et l'autre cas que le simple mot nefas^ tus; la double lettre ISP ne serait en réalité qu'une déformation de la lettre N telle qu'elle était autrefois transcrite. De cette lettre N primitive, on aurait fait plus tard PsP, et cette différence aurait servi à distinguer les deux catégories de jours néfastes : les tristes et les hilariores.

Cette opinion a fait beaucoup d'adeptes et est certainement celle qui est le plus universellement acceptée à rheure actuelle. Elle n'est cependant pas à l'abri de toute critique. Il nous paraît notamment que la différence intrinsèque établie par Mommsen entre les jours N et les jours ]NP est d'un intérêt bien fragile si |elle n'a pour raison d'être que d'indiquer le caractère plus ou moins gai de certaines fêtes. Il nous paraît surtout que ce caractère est absolument étranger à l'objet de nos distinctions : le calendrier des jours fastes et néfastes est, en effet, une institution assez purement juridique, et si, dans ses détails, nous trouvons une indication difficile à expliquer, il semble que ce soit un caractère juridique qu'il

I. Festus, s. V. Nep,, p. i65 : ce Nep riores sunt q liberatî

suQt untur et in provin institutâ fîunt, et œdes sacrari

so » — Hartmann (Ordo, p. 47) tire du môme texte une conclusion opposée.

faille lui chercher, soit quant à ses effets , soit quant â se» origine. Or, la nature plus ou moins joyeuse de certaines solennités n'a, à aucun de ces points de vue, le moindre caractère juridique. De plus, une pareille distinction — et on Ta fort justement reproché à Mommsen* — est des plus invraisemblables si on la rapporte à une époque reculée. Cette idée de joie que Ton attribue aujourd'hui couramment aux fêtes quelles qu'elles soient, et qui a certainement été mêlée assez tôt aux fêtes romaines, ne leur était peut-être pas inhérente à l'orig-ine. Aussi l'explication de Mommsen appliquée aux commencements de notre institution aurait peut-être un peu, à ce point de vue, le caractère d'un anachronisme.

Nous proposerons donc une autre hypothèse. Il suffit de se reporter à nos explications sur la naissance de l'institution pour apercevoir que la double origine assignée aux jours néfastes coïncide justement avec la dualité des signes qui les indiquent. Nous avons attribué aux jours une double limitation : l'une venant de leur caractère astronomique impropice, l'autre venant d'armistices réguliers interrompant les luttes primitives et qu'on a appelés fériés; or, ce sont justement tous les jours néfastes pour cause de fériés qui sont marqués du signe NP ; c'est donc que le signé N doit coïncider également avec le second terme de cette dualité d'origine, et, en effet, comment ne pas reconnaître dans ces périodes lugubres, dont certaines ont continué à figurer parmi les dies religiosi^ que le peuple redoutait, ces jours impropices à toute cérémonie et marqués dès l'origine de redoutables défenses? Nous

1, Jullian, loc» cit.

croyons que la iradilion a simplement continué de rappeler cette double orig'ine par une dualité de signes. Certes, ce fut bientôt inconsciemment et la distinction n'avait plus en fait de raison d'être, mais elle avait lig'uré assez longtemps dans les Fastes pour qu'on crût impie de la supprimer, et on préféra sans doute lui attribuer un nouveau sens, peut-être justement celui que Mommsen propose. Quant à la traduction littérale des sigles, il nous paraît difficile de la discuter; celle qu'a donnée Mommsen d'une double forme de la même lettre ne serait nullement en contradiction avec ce que nous venons de dire. L'interprétation nefastas paras donnée par llusclike ne le serait pas davantage. Mais dans l'incertitude où nous nous trouvons faute de documents, il vaut peut-être mieux éviter de donner de ce monogramme une interprétation littérale. 11 nous suffit de rapporter la dualité des signes négatifs à la double origine que nous avons indiquée; double origine que les lapicides ignoraient certainement, mais qu'ils ont tout de même cx)ntinué d'indiquer sur leurs tables de marbre ; la tradition des pontifes leur avait appris à le faire, et d'ailleurs ils s'étaient mis sans doute à accorder un sens à la distinction; ce sens nouveau remplaçait le véritable, définilivemenl oublié.

Il nous reste k indiquer où sont effectivement placés dans le calendrier ces signes prohibitifs.

I. — Pouf ce <(ui est des jours ISP, il faut tout d'abord distinguer entre ceux du calendrier antejulien et ceux qui furent introduits postérieurement. Les jours M* de l'ancien calendrier sont, en effet, les seuls qui fassent vraiement partie de notre institution, ainsi que nous le verrons par là suite.

Le nombre des fêles nommées dans l'ancien calendrier est en effet de quarante-cinq. Mais il y en a sept marquées N, parce qu'elles sont comprises dans des séries N qui leur imposent ce caractère. Ce sont : le Regifugium, les Cerialia^ Lemuria (3 jours), Vestalia^ Matralia. Quant aux trois autres, les Feralia et Vinalia priera et posteriora^ elles sont d'un caractère douteux sur lequel nous reviendrons à propos des dies fasti et que nous conserverons en leur appliquant le sigle FP.

Il faut maintenant parler des jours marqués NP, qui désignent les nouvelles fériés impériales. Ces jours NP d'origine récente sont les 3o janvier, 6, 27 mars, 6, 28 avril, 12 mai, 26 juin, 4? i^ juillet, i, 2, 9, lo, 28, 3i août, 2, 3, 17, 23, 24 septembre, 12 octobre*. Parmi ces nouvelles fériés, il en est dont nous pouvons retrouver l'ancienne désignation. Le 3o janvier, jour ajouté par César, fut marqué F, jusqu'à la dédicace de VAra Pacis. Le 23 septembre aurait également été marqué F d'après Mommsen, mais nous verrons que la note C lui convient peut-être mieux. Nous retrouvons également la note C, pour les 12 mai, 26 juin, 12 juillet, lo, 28, 3i août, 17, 24 septembre.

Pour les autres, la marque anlejulienne ne nous a pas été conservée. Mais on peut, ainsi que nous le verrons dans la suite de ce chapitre, leur en restituer une avec quelque probabilité.

I . Il faut peut-être y ajouter le 5 et le 6 août comptés parmi les jours F et marqués JNP sur certains calendriers, ce qui pourrait s'expliquer, suivant Hartmann, • par l'introduction des fêtes récentes à ces jours-là.

II. — Quant aux jours N, qui tous se rapportent à Tancienne année, les voici d'après le Corpus inscriptionum latinorum :

JaB. . . .

Febr. .. i, a, 3, 4, 6, 7, 8, 9,