I. Ch. IV, I III

d'autres signes propres au.\ jours mixtes; ensuite les auteurs ne font jamais allusion à des jours qui seraient néfastes pour partie; cnGn, ce qui frappe surtout, c'est que tous les jours marqués ÎVP coïncident avec les fériés, c'est-à-dire de grandes fêles publiques; les jours marqués N coïncident avec des périodes d'expiation et de tristesse religieuse ; il serait , dès lors , tout à fait incroyable que celte distinction coïncidât si exactement avec celle qui est proposée et que les jours sinistres seuls fussent entièrement néfastes. Celle réfutation de Mommsen a été très généralement adoptée et la première explication n'a guère plus d'adhérents.

Une opinion déjà plus acceptable est celle de Huschke ^. D'après lui, il faudrait traduire le monogramme par nefaslus parus. Ce qui distingue d'après cela le jour de férié du jour N, c'est qu'il esipiiruS) c'est-à-dire propre aux sacrifices. Celte traduction ne choque pas le bon sens, mais elle manque de preuves bien certaines. Elle n'est