ETUDE CLINIQUE

Le cancer de la vésicule est encore, à l’heure actuelle, un de ceux dont les manifestations cliniques sont le moins connues. Pour tous les auteurs, la symptomatologie n'a rien de caractéristique. Aucune acquisition importante dans ce domaine n'est à signaler depuis le jour où Villard écrivait, il y a cinquante ans : « Lorsque les signes se sont développés, ils présentent un tel caractère de généralité et s’accompaonent de phénomènes si insolites qu'ils peuvent mettre en défaut l’expérience la plus consommée. » En 1929, Papin estime « qu'aucun signe clinique ne peut faire reconnaître le début du cancer se surajoutant à la lithiase ».

Les classiques se sont bornés, pour la plupart, à reproduire les notions cliniques que les examens nécropsiques avaient permis d'identifier et à la suite de Lancereaux décrivent comme modalités de l'affection les formes biliaires et hépatiques. Mais les signes qui les traduisent sont loin d'avoir des caractères suffisamment distinctifs : la tumeur qui caractérise la forme hépatique de même que l’ictère qui survient dans la forme biliaire sont des éléments trop communs pour permettre un diagnostic certain; outre qu'ils sont susceptibles de se montrer l’un et l’autre au cours de la plupart des affections du carrefour sous-hépatique, dans le cancer de la vésicule ils sont loin de revêtir toujours le même type. L'ictère, en particulier, se montre tantôt avec les caractères d’un ictère par rétention pur et simple, tantôt avec ceux d’un ictère néoplasique, voire d’un ictère grave, tan-

tôt avec ceux d’un ictère infectieux bénin simulant à S'y méprendre celui de l’angiocholite calculeuse. Quant aux tumeurs de la vésicule, elles restent ordinairement latentes jusqu'au jour où, par leur propagation aux organes voisins, elles traduisent brutalement leur existence. On comprend qu'elles puissent affecter des types différents (masse hépatique, masse pylorique, gastrique, colique, etc.).

. Ainsi le clinicien ou bien se trouve dans les débuts de l'affection, en présence de signes vagues, indéterminés, à peine esquissés, ou bien analyse des symptômes, lorsque l’évolution est plus avancée, qui l’induiront en erreur en l’aiguillant sur ses manifestations pathologiques d’un organe voisin. D'autre part, la rapidité d'évolution de la plupart de ces néoplasmes ne laisse aucune possibilité au chirurgien pour un traitement curatif radical.

Et cependant, ce qui importe le plus est de dépister la dégénérescence néoplasique d’un vésicule restée jusque-là calculeuse; nous estimons que, dans certains cas, un examen complet, basé sur des signes dont chacun pris séparément ne semble pas avoir une signification nette, mais dont la synthèse prend une valeur considérable, permet de flairer un cancer de la vésicule à une phase où l’on peut encore tenter quelque chose pour sauver le malade, à l’exemple de ce qui se passe dans la dégénérescence des ulcères de l’estomac.

Nous étudierons successivement dans les pages qui suivent :

1° Les signes qui permettent de soupçonner la dégénéres- cence cancéreuse (signes de début);

2° Les modalités cliniques résultant de la prédominance, au cours de l’évolution, d’un symptôme, soit :

a) la forme avec ictère;

b) la forme avec tumeur;

e) les formes à symptomatologie de voisinage : à prédominance gastrique ou pylorique;

à prédominance intestinale;

UOTE

d) les formes anormales :

a. par le mode de développement du néo; B. par la latence des symptômes; y. par l'extension ganglionnaire;

e) les formes suivant le siège.

Cette division un peu schématique pourra paraître des plus arbitraires, d'autant que certaines formes associent leurs signes entre elles (formes mixtes). Elle nous semble cependant correspondre à la majorité des faits que nous avons étudiés.