On allègue, disons-nous, la mention que par deux

D,g,t7cdb/COOgIC

63S IKCOND CANON.

rois Jude aurait faite d'événements dont la Bible ne parle pas , et dont il n'aurait pu .recevoir la connaissance que par des livres apocryphes : la première fois ( au verset 9), où il parle de c la contestation de l'archange Michel avec Satan touchant le corps de Moïse , > et la seconde fois (aux versets i4 et 15), où il cite < une prophétie d'Enoch, le septième homme après Adam. » — Ces citations, a-t-on dit, constituent l'EpItre faillible, et nous interdisent par conséquent de la tenir pour canonique.

Nous ne mentionnons ici que ces deux passages , et nullement les versets 6^ et 1' , où quelques-uns auraient voulu voir une allusion à la fable des anges se souillant avec les filles des hommes; mais cette étrange prétention ne pouvait se soutenir qu'en appliquant aux anges du verset 6 le pronom roûrotî , qui se rapporte si manifestement à Sodome et Gomorrhe , dont les noms dans le grec (qui précède immédiatement) sont des pluriels neutres. (Math. X, -15.)

N'importe , a-t-on dit : quoi qu'il ^ soit de ce dernier passage , il nous suffit des deux autres ; et il est assez évident , d'après Origène et Clément d'Alexandrie , que Jude a fait usage, pour le premier passage, d'un livre apocryphe juif, connu de ces deux Pères et intitulé : « VAscension ou V Assomption de Mme {Xvx^tç, ou Âva)j7|;i5 Mwiwéwç) ; et pour le second passage d'un autre livre apocryphe , également connu de ces Pères et portant pour titre : « Le livre d'Enoch. » « Pourrions-nous admettre comme canonique, a dit Michaêlis', une Ecriture qui contient des

' Tom. IV, iOi, ni. Çdit. française.

nigiUrrlb/COOglC

Ép!tRE de ]UDB. — OBJECTIONS. ' 533

récits apocryphes? 9 i Et quia de libro Enoch , qui apocryphus est , avait dit avant lui Jérôme , in eâ assumit lestimonium, a plerisgue rejicitur. » Josué ni Moïse, disent les adversaires de l'Epître, n'ont jamais parlé des deux faits avancés par St. Jude : il faut donc que ces faite soient supposés et que l'Epître soit tenue pour n'être tout humaine.

Mais cette objection, répondons-nous, manque absolument de base; car on la fait reposer sur six suppositions non moins erronées qu'arbitraires.

374. On y suppose d'abord qu'un homme inspiré ne peut citer un événement passé sans l'avoir entendu de quelque tradition ou lu dans quelque hvre. — C'est dire qu'on se représente les historiens sacrés du Nouveau Testament comme n'ayant été que des compilateurs ou des mémorialistes; et c'est se figurer, par exemple, que Jude, pour pouvoir nous parler ou de la contestation de l'archange avec Satan ou de la prophétie d'Enoch, a dû nécessairementcopierun livred'homme. — Comme si toute la suite des Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament ne nous montrait pas les auteurs sacrés racontant et des faits passés et des événements futurs dont ils n'ont pu recevoir la connaissance que de Dieu seul ! — On oublie que les apôtres se donnent pour des hommes miraculeux , conduits du Saint-Esprit et assistés de Jésus-Christ, lequel « coopérait avec eux, comme l'a dit St. Marc (XVI, 20), et confirmait leur parole par les signes et les prodiges dont elle était accompagnée. t>

Nous demanderons, par exemple, dans quel livre apo-

nigiUrrlb/COOglC

SECOND CANON

cryphe Moïse avait lu la création dès deux et de la terre; dans quel livre, celle de la lumière , celle des continents, celle du soleil et des astres, celle des plantes et des animaux, et enfin celle de l'homme sortant de la poudre de la terre et fait à l'image de Dieu? — Dans quel livre encore, les paroles de Dieu à Satan après notre chute , ou les généalogies de l'humanité élue, depuis Adam jusqu'à Noé, avec tous leurs noms propres pendant 2000 années? Dans quel livre, les scènes successives du déluge pendant les douze mois où , conservé seul de toute la terre , Noé voguait au-dessus des abimes; tout ce qui subsistait sur la terre ayant péri depuis les hommes jusqu'aux bêtes? — Dans quel livre apocryphe l'auteur sacré du Livre des Rois avait-il pris ce qui s'était passé secrètement dans les chambres royales du palais de Béthel , entre un prince étranger et la femme de ce prince, alors que,- leur enfant étant malade elle était partie déguisée pour aller à Scilo {i Rois XIV, 1-4) ; ou bien encore, dans les chambres du palais de Jizréhel , entre une reine étrangère et son mari, alors qu'elle lui promit secrètement la vigne de Naboth? (XXI, 4-7.) — Dans quel livre l'auteur du livre de Job avait-il appris les scènes de ce jour où Satan vint se présenter devant l'Eternel au milieu des enfants de Dieu , et demander de frapper cet homme juste dans sa chair et dans ses os? (ï, 6-12; II, 1-7). Et dans quel ■ autre livre Esaïe avait-il trouvé le nom du roi Cyrus et toute sa carrière , 200 ans avant que ce roi fût sorti du ventre de sa mère ' ?

■ Esa. XLIV, 28; ÏLV, i-T; XLVI, 8-li.

b,GoogIc

ÉPÎTRE DE lUDB. — OBlECTIOm. 535

Mais encore, pour laisser l'Ancien Testament où ces exemples abondent , et pour en venir au Nouveau , comment Matthieu , parlant d*un temps écoulé depuis 50 années, a-t-il appris le songe envoyé aux mages la nuit même de leur fuite et de leur retour en Orient? (Math. II, ■19, 13.) — Comment, les trois tentations du Seigneur, l'action du Saint-Esprit l'emmenant au désert, les paroles de Jésus à Satan et l'approche des anges qui servaient Jésus? (Math. FV, 4-41.) — Comment, les prières solitaires prononcées par Jésus dans la nuit de Gethsémané, alors que, retiré bien loin des trois disciples endormis , il était sur ses genoux et sur ses mains , en agonie et la face contre terre? {XXVI, 36-44.) Comment, qu'un ange, le matin de la résurrection, avant l'arrivée des femmes, avait roulé la pierre et s'était assis dessus? (XXVIII, 2, 3.) Comment, la transaction secrète des sacrificateurs et des soldats? (11-43.)

Nous aurions à faire sur St. Marc des questions toutes semblables et plus pressantes encore. Nous demanderions comment , n'étant point apôtre et n'ayant point été personnellement témoin des faits qu'il nous raconte , se faitil qu'il soit plus abondant et plus précis dans les détails qu'aucun autre évangéliste? D'où lui viennent toutes ces petites circonstances qu'il est seul à donner, lui qui écrivit si tard ' et si loin des lieux comme des temps? Comment se fait-il qu'il semble avoir encore les événements sous les yeux, avec un intérêt, un coloris, une fraîcheur de mémoire, qu'un témoin même oculaire n'aurait pas

' Comme l'a dâjà montré Larâner, et comme on le recueille de divers passages; entre autres, Harc XVI, 20.

D,g,t7cdb/GOOgIC

BICOND CANON.

atteints , s'il n'eût été qu'un homme ordinaire ' ? — Dans quel document, d'ailleurs, avait-il appris qu'après son ascension, Jésus est allé s'asseoir à la droite de Dieu? (XIV, 29.) — Oui le lui avait fait savoir, et tout le reste? — Serait-ce l'apôtre Pierre, comme on l'a voulu dire'? Mais alors encore, qui l'avait dit à Pierre 1

Et quanta Luc, qui 'n'était pas non plus apôtre, seraitce de Paul, comme on l'a dit aussi, qu'il aurait* reçu la connaissance de tant de faits racontés par lui seul? de Paul, qui n'avait pas été témoin plus que lui de la vie du Sauveur, et qui ne s'était adjointLuc qu'en la vingtième année de son ministère (Act. XVI, 10); c'est-à-dire au moins 58 ans après les événements de la nativité racontés dans son livre avec tant de détail? — Dans quel document donc Luc (ou Paul, si l'on veut) avait-il pris les deux prophéties poétiques qu'Elisabeth avait fait entendre, plus de 60 ans auparavant , « au pays des montagnes , » dans son humble demeure, et qu'aucun autre évangéliste ne nous a rapportées? Dans quel document, les discours de l'ange à Zacharie , ou ceux de l'archange à Marie , ou ceux de Siméon dans le temple , ou encore ceux de l'armée céleste à Bethléem? — Et ce document inconnu , qui donc aurait pris soin de l'écrire, et soin de le conser-

' On sera très frappé de nos remarques sur cet Evangile de Marc , si Ton veut prendre la peine de relire dans ce but les détails qu'il est seul à nous donner; et entre autres 1, SO, S9, 33, 35, 37, ih; 11, i; III , 5, 6, 7, 8, 9, 11, 17, 20, 21 ; IV, 13, 23, 24, 26, 29, 3i, 36, 38; V, 29, 30, 32, iO, 41, 42; VI, 13, 38, 40, 50, 52, 54, 56; Vil, 2-4, 8, 13, 22, 24, 26-29, 34, 36, 38; Vlll, 7, 10, 14, 19, 22, 26; IX, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 35, 37-49; X, 46-52; XI, 13, 16, 18, 20; Xil, 34, il; XIII, 3, 37; XIV, 40, 44, 51, 52, 58, 59, 68; XV, 7, 8, 21, 28, 29, 41, U; XVI, 1, 3, 7, 8-11, 14, 19.

b,GoogIc

ApÎTRB t>B nJDE. ~ OBJECTIONS. 537

ver en secret si longtemps durant l'enfance de Jésus, durant les 35 années de son obscurité dans Nazareth , et durant les 25 premières années du ministère de Paul? — Qui donc nous garantit l'exactitude des paroles que Luc met dans la bouche de ces saints personnages et de ces anges? Qui nous la garantit, sinon le Dieu des Ecritures, sinon Jésus-Christ, s le Dieu des saints prophètes,» comme l'appelle St. Jean (Apec. XXII, 6); Jésus-Christ, qui a fait parler ceux du Nouveau Testament comme ceux de l'Ancien, et qui avait dit au peuple juif : < Voici, j'envoie vers TOUS des prophètes; et vous en tuerez, et vous en crucifierez, et vous en battrez de verges dans vos congrégations, de ville en ville » (Math. XXIII, 34); Jésus-Christ « qui coopérait avec eux, » comme l'a dit le dernier verset de Marc? — Et si Ton demandait dans quel document encore Luc avait pris ou cet ange invisible qui vint du ciel à Jésus pour le fortifier et qui n'apparut qu'à lui seul , ou cet autre ange du Seigneur également invisible, qui vint frapper Hérode Agrippa l'an 44, alors qu'assis sur son trône devant tout le peuple de Césarée il se sentit tout à coup les entrailles déchirées par d'affreuses douleurs * ; si l'on demandait qui avait vu cet . ange, ou quel document en avait eu St. Luc ;.... il faudrait répondre : Le même document qui avait dit à Pierre le mensonge secret d'Ananias et de Saphira; à Agabus, la famine future du règne de Claude {Act. V, 3; XI, 28); à St. Jean , les origines du Verbe éternel et sa présence avec Dieu avant que le monde fût ; à Paul , l'avènement

' Act. XII, 3. — Joftèphe, Antiq. Jtid., XIX, 7.

538 EECOND CkM9.

fnlur de la grande apostasie et de l'homme de péché ; à l'auteur de l'Apocalypse , l'avenir le plus lointain de l'Eglise et du monde; comme aussi à St. Jude, la contestation de l'archange et la prophétie d'Enoch. — Aussi Rudolph Stier a-t-il bien dit récemment, dans son Commentaire sur l'Epilre de Jude, que < les deux passages objectés s'expliquent par le contenu apocalyptique de cette épître.»

Il est donc assez manifeste que rien ne saurait être tout à la fois plus aoti-scripturaire et plus illogique , que de s'élever contre la canonicité d'un livre par la seule raison qu'il raconte des faits dont l'auteur n'a pu recevoir la connaissance que de Dieu. — Ce serait à la fois méconnaître l'inspiration que la Bible s'attribue et poser en fait ce qui est en question. Si ce livre se dit canonique, il se dit inspiré; et nier sa canonicité par le seul fait des révélations qu'il prétend nous donner, c'est dire en d'autres termes : Ce livre n'est pas canonique, parce qu'il n'est pas canonique.

Cette première supposition est donc inadmissible ; et , par ce premier endroit, l'objection qu'on en tire perd toute valeur. — Mais on l'appuie encore, avons-nous dit, sur plusieurs autres hypothèses non moins gratuites et non moins erronées, — Voici la seconde.

375. On suppose qu'un auteur inspiré ne peut citer un fait déjà mentionné dans quelque livre humain sans garantir par là ce livre tout entier. Cette prétention est exorbitante. Les livres du Nouveau Testament rapportent plusieurs faits déjà contenus dans le livre des Macchabées, sans prétendre par là lui rendre témoignage. St. Paul

Dpt7cdb/CoogIc

ÉPÎTRB DE JDDB. — OBJECTIONS. 539

cite des vers de Ménandre, d'Aratus et d'Epiménide * , sans croire donner à ces auteurs païens aucune sanction morale. Et le même apôtre, dans la deuxième épître à Timothée ( III , 8 ) , sans prétendre garantir par là les paraphrases chaldaïques, parle des magiciens Jatnnés et Jambrés, dont les noms, omis par Moïse, mais conservés dans les histoires ou les traditions du pays, se trouvaient déjà dans Pline *, quarante ans seulement après Paul, et se lisent encore dans le Targum de Jonathan en ses paragraphes du 1" et du 7^ chapitre de l'Exode'. — Quand donc nous admettrions pour un moment que le livre de « Y Ascension de Moïse » et que le prétendu « Livre d'Enoch s eussent déjà mentionné avqnt Jude les deux faits dont parle cet apôtre , il n'en résulterait ni qu'il les leur eût empruntés, ni surtout qu'en les rapportant il eût prétendu donner à ces deux rapsodies la moindre sanction morale.

Ceux mêmes des Pères qui croyaient ces livres antérieurs à Jude, étaient très loin de les regarder pour cela comme dignes de foi dans toutes leurs parties. « Il a pu se faire , disait Origène * , que les apôtres , remplis du Saint-Esprit, aient su ce qu'on pouvait prendre en de tels écrits et ce qu'il en fallait rejeter. »

' i Cor, XV, 33; Acl. XVII, 28; Tite II, iî.

' Liv. XXX, chap. I. — Il ne nomme, lui , que Jannës et Jotape. — Voyez ici Winer, R. W. art. Jambrès.

' Et sur Nomb. XXII, S2. (Dict. de Calmet, au mol Jannès.)— Ce savant y place Jonathan sous Hérode-le-grand; mais Carpzov et Prideaux estiment que l'auteur de ce livre est beaucoup plus récent. — Voyez Keil, Einleilung ins A. T., pag. 191, 192.

* Prol. de$ 2 hamélm sur le Cantique des cantiques, f Quid assumendum ex iltis esset Scriptnris, quidve renitandum. >

n,g,t7cdb/G00gIc

6*0 SECOND CANOM.

L'objection manque donc encore de base par ce second endroit.

376. Mais ce n'est pas tout; car elle suppose, en troisième lieu, que l'apôtre, ou, si l'on veut, le Juif qui s'est donné pour être Jude, aurait admis comme canoniques les livres apocryphes. Or c'est ce que les Juifs n'ont jamais fait , comme nous le montrerons ailleurs en parlant des apocryphes de l'Ancien Testament'.

377. L'objection suppose encore que Jude, le frère de Jacques (ou, si l'on veut, quelque Juif se donnant aux églises pour être Jude) , serait allé proposer un livre grec à la foi des chrétiens juifs, touchant les mystères d'un passé contemporain de Moïse , ou même d'un passé contemporain d'Enoch. — Certes il faut , pour s'arrêter à de telles hypothèses , connaître bien peu les jugements des Juifs de cette époque sur les historiens grecs , et en particulier ce qu'en a dit Josèphe. — Tout le ■!" et le 2^ chapitre de son livre contre Apion est destiné à montrer que, de tous les écrivains, les Grecs sont les moins dignes de foi pour ce qui regarde la connaissance de l'antiquité. — Or les deux livres apocryphes qu'on voudrait nous faire regarder comme les autorités où Jude aurait puisé ce qu'il dit d'Enoch et de Moïse , ces deux livres étaient grecs et inconnus des Juifs. Aucun auteur venu jusqu'à nous n'en a jamais parlé ^.

' Partie II, liv. II, chap. II, IV et V.

' Le prof. Lawrence croit le < livre d'Enoch > composé pir un Juif, mais n'en donne aucune preuve. — Voyei Ltidie, Einleit. in dis Offenb., pag. Il

EPÎTRE DK lUDE. — OBJECTIONS. M

378. Mais, en dnquième lieu, ce qui est plus étrange encore dans l'objection, c'est qu'elle suppose que Jude (ou le Juif contemporain qui se donne aux églises pour être Jude), aurait été placer publiquement sa confiance en deux écrits aassi méprisables que « YAnabasis de Hoîse » et que le prétendu « Livre d'Enoch , d pour en imposer les citations à la foi des églises chrétiennes.

Quant à « l'Anabasis de Moïse , » c'était un livre grec connu des anciens Pères , mais aujourd'hui complètement perdu, et l'on n'y insiste pas.

Mais quant au « Livre d'Enoch, » autre écrit également connu des anciens Pères * ( et depuis longtemps également perdu, quant à son texte grec), c'est une des plus misérables reliques de l'antiquité apocryphe. Il n'en était venu jusqu'à nous que de très courts fragments, conservés par George le Syncelle (auteur byzantin du YIII* siècle*), lorsque le célèbre voyageur Bruce, à la fin du siècle dernier, en rapporta d'Abyssinie trois exemplaires qu'il y avait trouvés traduits en dialecte éthiopien '.

« Cet ouvrage , dit Sylvestre de Sacy, ne valat pas la peine d'être traduit * » — « H y règne un tel désordre d'idées , que l'éditeur s'est cru forcé d'en trans-

' Spécialement, Clément d' Alexandrie (l(Iunifrnd.tn£^./ufI.); — Origëne (uapi ^fiX^), Hv.Ill, chsp. 3; etDidyme (EnarratinEp. Jud.),

' Dans sa Chronogr. — C'est Scaliger qui le premier les a fait connaître.

' L'un des trois se trouve à la Bibliothèque nationale de Paris,

' Le pro(. Lawrence en a donné une traduction en Angleterre (Oxford, 1^1, in-8') et M. Sylvestre de Sacy a rendu compte de ce livre dans deux articles du Journal des savanis (septembre et octobre i83S. Paris, impr. royale). C'est de là que bous extrayons son jugement.

SiS SECOND CANON.

poser des paragraphes et des chapitres tout entiers ' ; ce qui ne corrige rien. — Il n'était pas obUgé de donner du bon sens à ce qui n'en a pas , et n'aurait pas dû les déplacer. >

« On y trouve , ajoute-t-il encore , d'absurdes répétitions, une monotonie fastidieuse, des anachronismes choquants , une frappante incohérence ; sans parler d'un système, ridicule sur les années et les lunes, qui suppose chez l'auteur, même pour le temps où son livre a paru, la plus grossière ignorance. »

< En un mot, dit encore de Sacy, il est difficile de trouver rien de plus ridicule et de plus ennuyeux que ce