AUCUN DECRET BUR LE CANON

le néant de la conclusion qu'on a voulu tirer de ces paroles. — En effet :

i° Jamais aucun ancien auteur ecclésiastique n'en appela au concile de Nicée sur le canon des Ecritures.

2" On ne trouve pas un seul mot sur ce prétendu décret dans les actes du concile.

3* Jérôme est lui-même très prononcé contre l'emploi du livre de Judith; et jusque dans cette t Préface » d'oiî l'on prétend tirer un argument, il a soin de dire que «les Hébreux mettent Judith au rang des livres dont on ne doit pas invoquer l'autorité pour résoudre les controverses*. » Et, dans son Prologus Gatealus, c ce livre, dit-il, n'est pas dans le canon, s Et dans son Commentaire sur les livres de Satomon : c L'Eglise le lit , il est vrai , mais elle ne le reçoit pas au nombre des Ecritures canoniques *. »

4** Les docteurs de Rome sont si bien convaincus de l'opinion de Jérôme sur ce point, qu'ils déclinent son témoignage quand il est question des apocryphes.

5° Jérôme , dans le passage allégué, ne veut point dire que le concile de Nicée ait approuvé le livre de Judith ; mais simplement • que certaines personnes t'avaient ainsi prétendu. » LegUur, avait-il dit seulement. — Peut-être quelque évêque à Nicée avait-il fait une citation du livre ; mais il n'en résulterait point que le concile l'eût reconnu pour canonique, et bien moins encore qu'on y eût fait un décret sur ce sujet.

' Cujus auctorius aâ roboranda illa quœ in conlentionem veDîunt minus idonea judicetur.

* Sed eum inter canonicas 3cripturas non recipit.

n,g,t7cdb/G00gIc

6s CONCILE DE NICEE.

6* Si le concile de Nicée avait approuvé comme canonique cette histoire de Judith , comment celui de Laodicée, tenu quarante ans après et reconnu par le concile général de Chalcédoine, l'aurait-il exclue du canon? Comment Emèbe et Athanase, tous deux présents et tous deux puissants dans le concile de Nicée, comment Epipkane, qui témoignait tant de respect pour celle assemblée, et comment Hilaire, qui souffrit l'exil pour en défendre les décrets, l'auraient-ils tous quatre également extrlue? Et comment encore le grand Basile, comment Grégoire de Nazianze, comment Amphilockius , tous trois plus rapprochés que Jérôme des jours du concile, l'auraient-ils également omise dans leur catalogue des livres sacrés?

SECTION n.

Toutes divergences à l'égard des anttlégomènes cessèrent à la suite du concile dans toutes les églises de la chrétienté.

54. Quelle qu'ait été, par une providence de Dieu (comme nous le montrerons plus tard), la retenue des conciles à l'égard du canon, retenue inconsciente et par là d'autant plus admirable, il n'en est pas moins vrai qu'à partir de cette solennelle assemblée de Nicée , il se fit en très peu de temps un changement notable dans la disposition des esprits qui s'étaient auparavant montrés incertains sur tel ou tel des antilégomènes. Bientôt les hésitations cessèrent de place en place, jusqu'à ce qu'enfin on ait vu toutes les églises de l'univers arriver à cette admirable unanimité

b,CoogIc

LE8 ONZE CATALOGUBB IW IT BttCLB. 63

qu'elles présentent depuis 1500 ans chez toute tribu, peuple, langue et nation. Le concile, sans doute, contribua puissamment, bien qu'indirectement, à cet important résultat; parce qu'fen réunissant durant trois mois dans un commerce intime les représentants les plus illustres et les plus instruits de la chrétienté, il leur donna l'occasion d'échanger leurs pensées et de comparer leurs documents respectifs, pour déposer toutes préventions mal fondées et pour reconnaître leur accord universel.

Il sera donc convenable de constater par des citations ce rapide travail des esprits; mais nous ne porterons pas plus loin que le quatrième siècle la suite de nos recherches, parce que dès lors jusqu'à nos jours les témoignages sont trop continus et trop surabondants pour avoir besoin d'être cités ou pour être comptés.