AUCUN DECRET SUR LB CANON. S

l'Asie , s'étaient réunies les sommités les plus éminentes du ministère de Dieu sur la terre. > On y prit, il est vrai, des résolutions sur les disputes qui remuaient alors le monde chrétien d'Orient et d'Occident, et l'on y parla souvent des Saintes Ecritures comme d'un livre commun à l'Eglise universelle; mais il n'y fut nullement question d'aucune dissidence au sujet du canon. Aucun des documents qui nous sont restés sur le concile n'en dit un seul mot.

On y plaça, au milieu de l'assemblée, sur un grand trône élevé , le volume sacré des Kvangiles ' , pour exprimer, comme on le fit dans tous les premiers conciles généraux * , que l'Ecriture est la règle souveraine de toutes les controverses ; et le grand Constantin , dans le discours qu'il adressa lui-même aux pères rassemblés ' , leur rappela « qu'ils avaient la doctrine du SainUEsprit par écrit*,» et « que les livres des évangélisles et des apôtres et les oracles des prophètes nous enseignant clairement et certainement {aeaçâç) ce que nous devons croire sur les choses de Dieu, on devait résoudre les différends d'après les paroles divinement inspirées (ht, twv dsomevrcm Xô/ww X«(3wf«v rm Çi)Xoy(,iH<ww tiw Xwsiv ). » Enfin, le concile, à propos même de sa « Formule de foi (fxoWfiafroi), » attesta qu'il

' Le Sueur, Histoire de l'Egl. et de l'Emp., lom. II, pag. 45i, — tom. IV, pag. 215el375, — lom.Vl.pag.SSO. nviûprroî xAv îiSswxolt»

àiir/pamm t'/ovrai.

' Ce fait est dit du concile de Chalcédoina et de plusieurs autres. — Je n'ai cependant pas su trouver dans Eusèbe, non plus que dans Socrate, Sozomëne ou Théodoret, te passage d'où les bisloriens l'ont reçu quant au concile de Nicée.

* Voyez Théodorei, Hisl. Eecl., liv. I, chap. 7

b,GoogIc

60 CONCir.E DE NICEE.

ne faisait reposer sa doctrine qne sur les divines Ecritures (feW ypxi^v) , lorsque , ^ans son préambule, proposé par Eusèbe , il dit : « Ainsi que nous l'avons apprise des Saintes Ecritures , voici quelle est notre foi : Je crois en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, etc. » — Mais (nous le répétons) , au milieu de toutes ces professions , le concile ne manifesta nulle part la moindre pensée de prononcer aucun arrêté sur le catalogue sacré du Nouveau Testament.

53. Il est bien vrai que plusieurs des théologiens romains , Bellarmin ' , Baronius * , Calharin ' , Binius '■ , sans cesse préoccupés de l'autorité des tribunaux humains en matière de foi et de la trop compromettante cause des livres apocryphes, ont essayé d'avancer sur ce point quelques assertions hasardées. En dépit du silence de l'antiquité et malgré tous les monuments qui nous restent de l'assemblée de Nicée , ils ont prétendu pouvoir, d'une parole de Jérôme , conclure que le concile aurait passé quelque décret sur le canon.

Jérôme , en effet , vivement sollicité par quelques personnes de commenter l'histoire de Judith (dont il rejetait hautement la canonicité ) ; dit « avoir lu quelque part que le concile de Nicée l'avait comptée au nombre des Saintes Ecritures ^. » — Mais il est facile de mettre au grand jour

' De verbo Dei, lîb. I, cap. 10.

' Annalei, ton). III, g 137.

* In Cajelan.

* Notes sur le concile de Laodicée.

' C'est dans sa préface sur le livre : < Sed quia buuc libnim Synodus Nicœna, in numéro S. Scripturarum legi(ur computasse, acquievi poslulationi vestrœ, imo exactioni. >

nigiUrrlb/COOglC