PRÉJUGÉS VULGAIRES

moigns^e les unes des autres, n'en jugèrent que d'après leur sagesse sous la direction secrète et toute-puissante de cette Providence qui veillera toujours sur sa parole écrite. La reconnaissance universelle du premier canon précéda tous les conciles ; et ceux-ci , lorsqu'ils en vinrent à s'assembler, traitèrent de tout autre question que de celle du canon. Nous montrerons plus tard avec plus de précision que les conciles généraux ne portèrent jamais de décret sur ce sujet pendant quatorze siècles , comme nous avons montré déjà que même les deux conciles provinciaux de Laodicée et de Carthage , trop souvent allégués, ne peuvent non plus être regardés comme ayant fait autorité sur la question qui nous occupe.

On peut lire ici comment Lardner démontre , par de longues citations des Pères, qpe le canon du Nouveau Testament n'a nullement été formé par voie d'autorité *. On peut lire Basnage consacrant trois chapitres à la même thèse dans son histoire de l'Eglise*. — On peut lire Jean Le Clerc '. « Il n'y eut point besoin d'un concile de grammairiens, dit-il, pour déclarer magistralement quels sont les ouvrages de Cicéron ou de Virgile. De même aussi que l'authenticité des Evangiles s'est établie et continuée sans aucun décret des gouverneurs de l'Eglise, nous enpouvons dire autant des épilres apostoliques, qui doivent toute leur autorité , non aux décisions de quelque assem-

' Supplément, pag. 50-52; 2" panie, loni. 1; édil. 8"; lom. VI, pag. 325, 381; lom. H, p&g. 3S5, i96, 629, 576; lom. VIII, pag. 102, 225, 268; toni, X, pag. 193, 207,208. •

'Liv. VIII, chap. V, VI, VII.

' Aux années 29 et 100 de son Hitt. Eccl.

D,g,t7cdb/GOOgFC

ifî PRÉJUGÉS VULfiAtRBS.

blée ecclésiastique, mais au témoignage concordant de tous les chrétiens et au caractère même de leur propre contenu. »

On peut lire encore là-dessus ce que disait St. Augustin treize siècles avant Le Clerc : < Nous connaissons les écrits des apôtres comme nous connaissons les œuvres de Platon, d'Aristote, de Cicéron, de Varron et d'autres , et comme nous connaissons les écrits de divers auteurs ecclésiastiques, en tant qu'ils ont le témoignage de leurs contemporains et des hommes qui vécurent dans les Âges suivants. »

Contentons-nous de dire ici que les anciens Pères, dans leurs jugements sur le canon, n'en appelèrent qu'au libre et constant témoignage des églises, tout en faisant euxmêmes un examen attentif des livres qu'on proposait à leur acceptation. Quand ils nous donnent leurs catalogues , ils ne prétendent jamais les présenter ni comme des résultats de leurs propres découvertes, ni comme les décisions d'une autorité quelconque : c'est la pensée des siècles précédents qu'ils nous rapportent; c'est le libre témoignage des églises primitives; c'est ce qu'ils ont reçu de leurs devanciers par une transmission continue depuis les jours apostoliques.

Quand Origène, né 142 ans avant le concile de Nicée, nous donne son catalogue des Ecritures canoniques (tùv àAiaOfflwv ypoefCni), ïl n'en appelle aux décisions d'aucun concile, mais seulement aux anciens hommes de l'Eglise (oî àpxcttot ébfSfxi;) et à ce qu'il a appris dans la tradition (û; èv naps^ian f«<6wv). C'est Eusèbe qui nous a conservé ses paroles et qui ajoute , en nous rapportant son témoignage

b,GoogIc

PBFJUGES VULGAIRES. 123

sur les quatre Evangiles : * Origène garde la tradition et le canon ecclésiastique* ; et il atteste qu'il n'y a que quatre Evangiles, seuls reçus sans aucune contradiction dans toute l'église de Dieu qui est sous les cieux *. »

Aussi Eusèbe lui-même , quand il donne son opinion sur le recueil du Nouveau Testament et sur la distinction des livres universellement reçus et des livres contestés , ne s'en réfère-t-il à. aucune autorité ni à aucun concile et déclare-t-il donner son canon d'après la tradition ecclésiastique (iwtrà riiv àiyhi9iarrac)iv nocpd^iv) '.

Ainsi Athanase , né l'an 296 , quand il donne son canon , qui est absolument confonne au nôtre, l'attribuet-it c à la transmission qui en a été faite aux pères par ceux qui furent témoins oculaires et ministres de la Parole dès le commencement*; » mais il ne .s'en réfère à " aucun concile, et il ne nous donne que ce qu'il appelle les livres reconnus comme faisant règle, transmis et. ternis pour être divins^.

Aucun des auteurs, même des siècles qui suivirent , au quatrième, au cinquième et au sixième , n'en appelle sur ce sujet aux décisions d'aucun concile. Ainsi, quand Cyrille, patriarche de Jérusalem et né (dit-on) 20 ans après Athanast^, nous donne son catalogue des livres théopneustiques*, il ne s'en réfère à aucun concile et n'en appelle

HÙt. Eccl. VI , 25. Tiv hahiaiaoToàn fuiimuï xùama.

i Mii fuva àiM(ïTi|Opr,Ta imi h t^ ûjto rôv oùjOOïiv nnOjjiria toû 6<oO -

Hitl, Eccl. m, 25. oi Twraî Ts^nîôïTft.

E|)ilro Festale XXXIX. Kaflà)î wtp&ntm «ft mn/toat».

là xcnwwi^éfina «ti rassiSsTrvTa ntireAirra n Siîs ùvm Eki^îlia.

«î StiîTTveuflTM Toaifai.

D,g,t7cdb/GOOgIC.

m PREJUGES VULGAIRES.

c qu'aux apôtres, et qu'aux anciens évéques qui ont présidé les églises et qui nous les ont transmis*. >

Ainsi quand Augustin , à la fin du même siècle, oaptutôt au commencement du cinquième , écrit ses directions à certaines personnes qui l'avaient consulté c sur les livres vraiment canoniques, « il n'en appelle qu'aux témoignages des diverses églises de la chrétienté et il ne s'en réfère à aucun concile'.

Ainsi quand Rufm, prêtre d'Aquilée vers l'an 340, nous donne à son tour son catalogue (lequel est également conforme au nôb%) , il ne l'attribue « qu'à la tradition des ancêtres qui les ont transmis aux églises de Christ comme divinement inspirés , v et il déclare le proposer tel qu'il l'a recueilli des monuments des Pères'.

Et quand enfin Ca^odore , consul de Rome au sixième siècle, nous donne trois catalogues des livres du Nouveau Testament (l'un de Jérôme, l'autre d'Augustin et le dernier d'une ancienne version) , il ne s'en réfère non plus à aucun décret ni à aucun concile*.

Qu'on ne parle donc plus des conciles comme ayant fixé d'autorité le canon des Ecritures. Ce recueil s'est fixé sans doute; mais l'autorité des conciles n'y fut jamais

■ Catech. IV, 33.

* Dedoctrinà chrislianâ.lib. Il, vol. 3, part. 1, pag. il; édit Paris, «36. (Il commença ce livre en 397 el le finit en 407.) Voyez aussi Lardner , lom. X , pag. 207.

* In symbol. apost., pag. 26. iQuiesecundum majonim tradilionem per ipsum Spiritum Sanctum inspirais creduntur et ecclesiis Chrisli tradiu, compelens videatur in hoc loco evidenti numéro sicut ex Patrum raonumentis accepimus designare. » '

' Lardner, tom. XI, pag. 303. ~ Cassiod. De instilulione divinar. litterar., cap. XI.

b,GoogIc

CONCLtSIUN DE TOUS OES TEHniGNAGES. 1Î5

pour rien ; Dieu voulait que les chrétiens et que lea trou-peaux,. éclairés par le témoignage des générations chrétiennes , formassent là-dessus leurs convictions dans toute la Uberté de leur jugement, afin que l'authenticité des livres saints en fût rendue plus manifeste.

Nous examinerons plus tard ce fait important sous un autre point de vue ; mais il nous doit suffire ici de ces témoignages pour faire comprendre combien serait erronée et contraire aux faits la prétention de chercher l'oi-igine ou la fixation du canon dans quelque décret ecclésiastique.