D£DI£U

Il faut donc s'arrêter là y sur le fond du poème ; mais il reste quelques obsenraUons à faire sur la forme.

On remarque des chœurs dans le Cantique des Cantiques. Bien que le texte n'intitule pas les différentes parties du dialogue avec le nom des personnages ^ le sens les indique suffisamment. Les Tierges de Jérusalem ou de Sion, QytS^I^^ JUJ^ sont souvent nommées , et de temps en temps les Epoux leur adressent la parole ; elles interrogent elles-mêmes plusieurs fois la Sulamite.

La présence des amis de l'Epoux est pareillement signalée dans le chant cinquième; ils sont conviés à sa table; ils reparoissent aussi dans d'autres chants et k la fin du Cantique.

La plupart des commentateurs en concluent que les questions relatives aux glorieuses apparitions venues du désert sont faites parles chœurs.

On distingue facilement dans le dialogue le langage de l'Epoux de celui de llpouse ; le sens est toujours si bien déterminé, sous ce rapport , qu'il n'est pas permis de s'arrêter, comme l'a fait Roscnmiillcr, à une difficulté grammaticale de la plus minime importance, dans le verset 5 du VIII« chant, pour metlreà la bouche de l'Epouse des paroles qui ne peuvent appartenir qu'à l'Epoux lui-même. H ne s'agit là que d'un point massorétique , ?T au lieu de: "rj. Le texte primitif n'est donc pas compromis, et d'ailleurs les exemples A^enaUa$€ des

PHILOLOGIQUES. 2i^

pronoms affixes ne sont pas rares dans la Bible ^ indépendamment de quelques fautes de copistes.

Au surplus, Rosenmiiller y ordinairement si exact, et que nous airons si souvent cité, par cette raison, a commis coup sur coup deux autres erreurs du même genre, et sans aucun motif apparent dans les versets 8, 0, 10, il et 12.

D'abord, il introduit dans le poème de nouveaux interlocuteurs , sous la qualification de frères de l'Epouse et auxquels il attribue les paroles proférées au sujet delà jeune sœur. On peut bien, il est vrai, admettre ici la présence d'un cbœur, et même dire que les Epoux lui adressent cette demande : que fenms^nous â^elU? mais, comme tous deux se donnent les noms de frère et de sœur , et comme d'ailleurs il suffit que l'enfent dont il est question soit la sœur de l'un, pour justifier ce titre à l'égard de l'un et de l'autre , il n'j a nulle nécessité^d'attribuer au cbœur la suite du discours. Ces observations prennent un nouveau degré de force et d'évidence dans l'interprétation de l'allégorie sacrée. Mais le texte même maintient suffisamment le véritable dialogue, tant aux versets 8 et 9, qui viennent d'être expliqués , qu'aux versets 10, il et 12 où Rosenmiiller met dans la boucbe de la petiiesceur des paroles qui appartiennent manifestement àlaSulamite. n donne sur ce point un motif qui porteroit atteinte à la sainte naïveté de la parabole : soror , dit-il , quum frairum verba pereepùtet , indiyntûmnda^dieit murum tpsam futuram etse, nonjanuam.

Mais l'invention du commentaire ne peut pas prendre ainsi la place de la candide simplicité du Cantique. Ajoutons que , pour soutenir sa supposition toute gratuite, Rosenmiiller est obligé de supposer encore que ce qui est dit d'une manière si positive, au présent, dans le verset \0, moi Je suis unmuryetc., doit s'entendre seulement pour l'avenir, defuturo; et ainsi, de supposition en supposition, il continue à prêter à un enfant le langage des deux autres versets (il et 12) qui contiennent la parabole de la vigne du Pacifique, Ces erreurs sont si élran-

ges et en méfne temps si palpables^ qu'il n'élolt pis permis de les passer sous silence ; car plus un philologue ait digne de confiance en général , plus il importe de relerer ses erreurs, surtout quand elles portent sur des points qui peuvent , sous quelque rapport , toucher * la foi.

Dans l'interprétation orthodoxe, aussi bien que dans Tinterprétation logique, c'est l'Epoux qui dit à l'Epouse; imprime^mât comme vn sceau, et sur ion bras et dans ton âme. L'interprétation du commentateur protestant, après avoir si bien reconnu, comme l'intoprétation rabbinique, la vérité de l'allégorie, auroit-dle voulu jeter quelques nuages sur le sens spirituel ? Il faut le craindre. Aussi, après avoir rétabli philologiquement et ratùmneUement, Pintention du texte même , il n'est pas horsile propos de redire combien est nécessaire l'autorité sainte qui met une barrière aux écarts des interprétations individuelles.

Les plus savans interprètes ne sont pas exempts d'erreurs. Attachons-nous donc plus que jamais à la version consacrée par la tradition et par les suffirages de l'Eglise universelle, à cette Vul^aie qui , sans doute, en face du texte original, n'est pas absolument sans quelques variantes légères sur lesquelles la controverse reste permise, parce qu'elles ne touchent point aux dogmes; mais qui eBlapprouvèe dans tEgUse même, par te long usage aie tant de siècles, et doit être tenue pottr AUTHENTIQUE, Quo personne, sous quelque prétexte que ce ptiisse être, ajoute le Concile de Trente, n*ait asses de hardiesse et de présomption pour la rejeter I «

<c Et, en outre, afin de contenir les esprits téméraires, le saint « Concile décrète que, dans les choses de la foi , et de lamarah^ ou

» Concit. Ttid^Ht, Sta.lY,

« qm inièrêssent la doeirine chrétienne ^ personne, en se fiant à ses a propres lumières, n'ait l'andaoe soit détourner les saintes Écritures « à son sens particulier, ccmtrairement à l'interprétation donnée et « jnaintenue par la sainte mère Eglise , à laquelle seule il appartient <x de juger du yéritable sens et delà saine interprétation des livres tt sacrés; soit de les expliquer contrairement au sentiment unanime oc des Pères; quand même ces opinions particulières ne devroient ja- « mais voir le jour. Les contrerenans doivent être signalés par les « Ordinaires , et soumis aux peines de droit »

En lisant ces vénérables décrets, nous regrettons, et il est permis de le dire à l'occasion des questions de phildlogie sacrée ^ que l'usage ne se soit pas 'conservé partout, de recevoir à l'examen préalable les écrits qui contiennent des traductions de la Bible en langue tmlgatre. Mais du moins le fidèle fait tout ce qui lui est possible en se soumettant sans aucune restriction au jugement de l'Eglise.

Cette protestation , nous l'avons déjà faite de vive voix devant l'autorité pastorale; et elle a été suivie de nouveaux témbignagesde bienveillance de la part du saint prélat que la France catholique entoure de tant de respects et de tant de voeuv!

Nous réitérons publiquement la même déclaration que nous avons Cûte aussi aux pieds du Souverain-Pontife, Grégoulb XVI, quand nous avons eu le bonheur d'y déposer l'hommage de la traduction des Psaumes, et de recevoir l'abondance des saintes bénédictions.

Comment ne pas être heureux de cette soumission qui seule peut maintenir l'unité dans la lumière de la foi ?

«... Si cette lumière n'existoit pas , a dit un pieux et savant prêtre, « le phénomène de la société catholique existeroit-il ? Voyez tout ce « qui n'est pas uni à cette lumière divine ; regardez tous ces hommes a qui ont autant de manières de voir qu'ils sont d'individus; remar- « quez quelles variations! C'est infini. D'où cela vient-il ? C'est qu'ils « ne sont pas dans l'unité de Dieu; ils sont livrés à leur indivi-

« dnalifé; chacun se Cût son centre y sa lumiôre ; chacun T<nt comme « il peut; il n'y a pas une clarté unique à laquelle ils partidpent; et « l'on ne sauroit d'ailleurs appeler lumière les Sjrstèmes qu'ils enCsn- « tent. » '

Ces réflexions ne paroltront pas hors de leur place dans une dissertation philologique où il s'agit ici des livres divins; et il suffit d'ayoir écrit quelques lignes sur des points qui ont un rapport quelconque avec la Cn, pour demeurer conyaincn de la nécessité d'une sainte boussole dans cette navigation toujours fdeine d'écueils pour l'ignorance présomptueuse.

N'appartient-0 pas encore à la philologie orthodoxe de répondre à des reproches témérairement adressés au s^le du Cantique des Cantiques, sur quelques images qui semblent ne pas convenir à toutes les époques.

Déjà des explications ont été données dans la PréparaUon à ia iecture du Catdique. Le complément de la réponse doit se trouver dans le génie de la langue des Hébreux; et le génie d'une langue se manifeste dans le caractère, dans les moeurs , dans la vie du peuple qui l'a créée, ou à qui Dieu l'a inspirée lui-même.

Vouloir juger l'idiome des Israélites à peine reposés sous les voûtes du temple de Salomon de leurs longs pèlerinages, comme on juge une langue passée dans les filières d'une civilisation corrompue, c'est méconnoitre la première règle de tout jugement ; c'est refuser de regarder en face l'objet même sur lequel il s'agit de prononcer.

Autant la loi divine, et aussi la pensée générale du peuple de Dieu étoient inflexibles, impitoyables, contre la grande violation des mœurs, autant l'amour chaste étoit honoré, accueilli, fêté, naïvement, ouvertement, pastoralement.

* L'Homme comnupar la répéUttian, etc., M. Tabbé Frère, tom. i, psg. i3i.

Il faut donc recaler de trente mècles , se mêler , [^'identifier à la nation patriarcale /s'instruire de ses habitudes nomades , de sa vie agreste y se fléchir à la simplicité de ses goûts , à la candeur de ses sentimenSy à la yérité de ses impressions , à la droiture de son langage y pour admirer mieux encore toute la pureté des tableaux et de» soupirs du Cantique des Cantiques.

Sous le ciel de l'Orient^ an sein des campagnes y au milieu de leurs troupeaux et du luxe imposant de la création^ tons les fidèles d'entre les enfons de Jacob étoient pleins de poésie. Leur parole toute métaphorique étoit yiye comme la gazelle du désert^ limpide comme l'eau des fontaines, brillante comme l'aïur des deux. Ils ayoient sous la main leurs. termes de comparaison; la nature posoit devant eux y grande et belle; ils copioient. La pudeur n'étant point blessée dans leur imagination , ne l'étoit point non plus dans leur langage. Le lien conjugal étoit ce qu'il doit être : il étoit sainte il étoit sacré. Sa violation étoit punie de mort*. C'est assez dire quelle horreur inspiroit ce crime. Plus les scandales étoient détestés y plus les unions pures étoient publiquement glorifiées par toutes les bouches, par toutes les joies, par toutes les harmonies. Les chantres divins vivoient au milieu de cet Age. Ils célébroient le bonheur de leurs frères; animés par le souffle de Dieu même , ils élevoient des monumens aux vertus patriarcales. Le poème deRuth si touchant et si vénérable, en est la preuve.

Ainsi doivent s'interpréter, dans leur vérité locale, historique et sainte tout à-la-fois, les livres de la Bible que l'impiété a le plus étrangement travestis en y attachant son ignominie, pour les livrer aux hennissemens des cœurs charnels.

N'oublions pas qu'en révélant l'amour divin au peuple de Dieu

* Morte morianlur et moDchus et adultère, htvit, XX, lo.

ÎÎO NOTES

dans le Cantique â§& CaDliques, TBaprit saint a pris un langage assorti à la yie pastorale des premiers temps; car c'étoit le langage de la yérilé; il étoit digne de celle sublime inspiration et n'aydit point à rougir d'une impudeur ignorée des cœurs purs.

Les langues sœurs ou filles de l'hébreu n'ont rien consenré de ce type admirable de chasteté.

Le feu des ardentes passions a pris la fiace des impressions innocentes, et les abîmes qui séparent le ciel du dibu trois pois saint, du yoluptoeux séjour rèyé par l'imposture ou l'igm^rance, séparent aussi les cantiques sacrés de tontes les autres poésies ori^itales.

La haute philologie peut bien suiyre les traces presque matérielles de tous les idiomes yoisins de la langue hébraigue ; elle peut bien nous dire que la littérature arabesque surtout la littérature persane et turque, sont tout émalllées de yiyes coideurs comme les yètemens de leurs peuples , comme les omemens de leurs liyres aux feuilles odoranteset glacées d'or et d'argent ; qu'elles sont empreintes de mille symboles; qu'elles ont un caractère mystérieux , contemplatif; que l'ascétisme religieux y domine ayec les apparences d'une profonde intuition delà divinité; qu'on y trouye, des mythe», des personnifications de tous les attributs diyins; que Tamour de Dieu pour les hommes y est représenté par des allégories passionnées et souy^it effrayantes ; tous ces rapprochemens peuvent bien indiquer une affinité d'origine ayec la langue du peuple d'Israël ; mais c'est la dégradation à c6té de la beauté native ; c'est le mensonge et la honte^ à la place de la vérité et de la candeur ; c'est le vice usurpant les droits de la sftiQteté.

Et même , sous le rapport des simples formes du langage , on peut dire avec plus de justice que ne l'a dit un célèbre critique dans une autre comparaison , c'est le clinquant au lieu de l'or pur; on peut ajouter enfin , c'est le dévergondage du style substitué aux sublimités de l'inspiration.

Il y a mille fols plus loin de la poésie des adorateurs de Brama on

PHILOLOGIQUES. jji

d'Allah à iâ poésie iacrée , que des boris du Nil ou du Gange aux bords de l'antique Jourdain. Là se dévoilé l'incarnation tout humaine ^ et parfois abominable, des hommages de l'erreur; ici, au contraire , le plus pur de tous les Sjrmboles prophétise l'union du créateur et de la créature.

n n'est donc permis de comparer des compositions si difiTérentes , que pour voir quelques vestiges de la vie jusque dans la mort, de même que l'on découvre jusque dans les fables de la folle mythologie, quelques restes informes de la vraie religion.

Quand la fausse philosophie s'est assise an face de toutes les productions du génie de l'Orient, quand elle a entonné la trompette pour convier l'ironie et la volupté à prononcer l'arrêt des saintes Ecritures, elle auroit bien voulu pouvoir amalgamer par <|pielqu« endroit la cause du Cantique des Cantiques avec la cause de la littérature profane, et les juger toutes deux ensemble par un seul et même sourire emprunté aux enfers; mais le temps n'est plus où les coryphées de l'incrédulité en étoientcrus sur parole, et prononçoient leurs orades par des sarcasmes.

Si notre siède n'a pas plus de foi que le siècle dernier, du moins il n'eat pas éloigné de comprendre et d'avouer même que les passions sont les seuls adversaires de la sainte croyance.