CHAPITRE XXVI

vissement, la rapine à main armée, le règne de la force brutale qui l'ont toujours emporté. Dans les manuels béats de l'économie politique, c'est Tidylle, au contraire, qui a de tout temps fleuri ; il n'y aurait jamais eu d'at^tres moyens d'enrichissement que le travail et le droit. En fait, les méthodes de l'accumulation primitive sont tout ce qu'on voudra, excepté matière à idylle. L'escamotage des biens des églises et des hôpitaux, l'aliénation frauduleuse des domaines de l'État, le pillage des terrains communaux, la transformation terroriste de la propriété féodale en propriété moderne privée, telles sont les source» idylliques de l'accumulation primitive.

Si, dans le rapport entre capitaliste et salarié, le premier joue le rôle de maître et le dernier le rôle de serviteur, c'est grâce à un contrat par lequel non seulement le salarié s'est mis au service, et partant sous la dépendance, du capitaliste, mais par lequel encore il a renoncé à toute propriété sur son propre produit. Pourquoi le salarié fait-il ce marché ? Parce qu'il ne possède que sa force personnelle, le travail à l'état de puissance, tandis que toutes les conditions extérieures requises pour donner corps à cette puissance, la matière et les instruments nécessaires à l'exercice utile du travail, le pouvoir de disposer des subsistances indispensables à la vie, se trouvent de l'autre côté.

La base du système capitaliste est, dès lors, la séparation radicale du producteur d'avec les moyens de production. Pour que ce système s'établisse, il faut donc que, en partie au moins, les- moyens de production aient déjà été arrachés sans phrase aux producteurs qui les employaient à réaliser leur propre puissance de travail, et qu'ils soient déjà détenus par des producteurs marchands qui, eux, les emploient à spéculer sur le travail d'autrui. Le mouvement historique qui fait divorcer le travail d'avec ses conditions

extérieures, d*avec ]es moyens de production, voilà le fin mot de l'accumulation primitive.

explication du mouvement historique qui a rem-placé le régime féodal par le régime capitaliste,

L*ordre économique capitaliste est sorti des entrailles de l'ordre économique féodal. La dissolution de l'un a dégagé les éléments constitutifs de l'autre.

Pour que le travailleur, le producteur immédiat, pût disposer de sa propre personne, il lui fallait d'abord cesser d'être attaché à une terre ou à une autre personne ; il ne pouvait non plus devenir libre vendeur de travail, apportant sa marchandise, la force de travail, partout où elle trouve un marché, sans avoir échappé au régime des corporations avec leurs maîtrises, leurs jurandes, leurs lois d'apprentissage , etc. Le mouvement historique qui transforme les producteurs en salariés, se présente donc comme leur affranchissement du servage et du régime corporatif. De l'autre côté, ces affranchis ne deviennent vendeurs d'eux-mêmes^ que parce qu'ils y sont obligés pour vivre, que parce qu'ils ont été dépouillés de tous leurs moyens de production et de toutes les garanties d'existence offertes par l'ancien ordre des choses. L'histoire de leur expropriation n'est pas matière à contestation, elle est écrite dans l'histoire de l'humanité en lettres de sang et de feu ineffaçables.

Quant aux capitalistes entrepreneurs, ces nouveaux potentats avaient non seulement à déplacer les maîtres des métiers, mais aussi les détenteurs féodaux des sources de la richesse. Leur avènement se présente, à ce point de vue-là, comme le résultat d'une lutte victorieuse contre le pouvoir seigneurial avec ses privilèges révoltants, et contre le régime corporatil avec les entraves qu'il mettait au libre développement de