CHAPITRE V

échangistes, puisque chacun d'eux possédait avant l'écliange une valeur égale à celle que l'échange lui a procurée.

Que l'argent, maintenant, intervienne réellement, qu'il serve d'intermédiaire comme instrument de circulation entre ces marchandises, que les actes de vente et d'achat du blé et du vin soient séparés, il est clair que cela ne modifie rien à la chose.

Écartant les circonstances accidentelles qui ne proviennent pas des lois mêmes de la circulation, il n'y a dans la circulation, en dehors du remplacement d'un produit utile par un autre, qu'un simple changement de forme de 1| marchandise, blé au lieu de vin dans notre exemple. C'est la même valeur qui reste toujours dans la m?iin du même échangiste ; seulement, il détient cette valeur, tour à tour, sous la forme de son propre produit mis en vente, blé par exemple; sous la forme argent, prix réalisé de son produit, 500 fr. je suppose ; enfin, sous la forme du produit d'autrui acheté {Jour cette même somme, vin par exemple. Ces changements de forme n'entraînent pas plus un changement de la quantité de valeur, que le changement d'un billet de cent francs contre cinq louis ; et de la circulation, qui n'est, par rapport à la valeur des marchandises, qu'un changement de forme, il ne peut alors résulter régulièrement qu'un échange de valeurs équivalentes.

Si donc, par rapport à la valeur d'usage, l'échange bénéficie aux deux échangistes, il ne peut être, dans sa forme pure, par rapport à la valeur d'échange, une source de bénéfices. Dès lors, aucune formation de plus-value ne peut provenir de la circulation en ellemême.

i04 LE CAPITAL

Uéme en admettant V échange de valeurs inégales^ la circulation des marchandises ne crée pas de plus-value.

Néanmoins, comme, en fait, nous sommes obligés de constater la formation de plus-value et que, dans la réalité, les choses ne se passent guère purement, supposons, pour tâcher d'expliquer cette formationi qu'il y ait échange entre valeurs inégales.

Dans tous les cas, il n'y a sur le marché qu*échangistes en face d'échangistes. Le motif matériel de l'échange, qui est que les échangistes n'ont pas entre les mains l'objet dont ils ont besoin et qu'ils possèdent l'objet des besoins d'autrui, les met dans une situation de dépendance réciproque.

Dire que la plus-value résulte, pour les producteurs, de ce qu'ils vendent leurs marchandises plus cher qu'el les ne valent, revient à dire que les échangistes ont, en tant que vendeurs, le privilège de vendre t>op cher. Le vendeur a produit lui-même la marchandise, ou il en représente le producteur ; maisTacheteur lui aussi a produit, ou représente celui qui a produit la marchandise transformée en cet argent avec lequel il achète. Des deux côtés, il y a des producteurs ; la seule différence c'est que l'un achète et que l'autre vend. Que le possesseur de marchandises, sous le nom de producteur ou de vendeur vende les marchandises plus qu'elles ne valent, et que, sous Iz nom de consommateur ou d'acheteur, il les achète trop cher, il gagne d'un côté ce qu'il perd de l'autre, et cela ne fait pas faire un pas à la question.

il en serait de même si on supposait, non plus au vend-^ur le privilège de vendre trop cher, mais à l'achetw /r le privilège de payer les marchandises audessous de leur valeur; ayant été vendeur avant