CHAPITRE XV

tent rien non plus; mais, pour utiliser ces forces, il faut certains appareils façonnés par l'homme; pour exploiter la force motrice de l'eau il faut une roue hydraulique, pour exploiter l'élasticité de la vapeur il faut une machine à vapeur.

Si donc il est évident, au premier coup d'œii.> que l'industrie mécanique augmente d'une manière merveilleuse la productivité du travail , on peut cependant demander si l'emploi des machines économise plus de travail que n'en coûtent leur construction et leur entretien.

Comme tout autre élément du capital constant, de la partie avancée en moyens de production, la machine ne produit pas de valeur, mais transmet simplement la sienne à l'article qu'elle sert à fabriquer. Or ce moyen de travail de la grande industrie, la machine, est très coûteux comparé aux moyens de travail du métier et de la manufacture.

Si la machine est utiUsée toujours tout entière pour la création d'un produit, c'est-à-dire en tant qu'élément de production, elle est seulement consommée par fractions pour la formation de la valeur, c'est-àdire en tant qu'élément de valeur. Une fois le produit créé, la machine, en effet, est encore là; elle a servi tout entière à le créer, mais elle n'a pas disparu dans cette création, elle est là, prête à recommencer pour un nouveau produit. Elle ne donne jamais plus de valeur que son usure ne lui en fait perdre en moyenne. U y a donc une grande différence entre la valeur de la machine et la valeur qu'elle transmet à son produit, entre la machine élément de valeur et la machine élément de production. Gomme une machine fonctionne pendant de longues périodes de travail, que son usure et sa dépense journalières portent sur d'immenses quantités de produits, chacun de ses produits n'absorbe qu'une fort petite portion de sa va-

leur, et il en absorbe d'autant moins que la machine est plus productive.

Etant donnée la proportion suivant laquelle la machine s'use et transmet de la valeur au produit, la grandeur de la valeur transmise dépend de la valeur originaire de la machine. Moins elle contient de travail, moins elle contient de valeur et moins elle en ajoute au produit.

Il est clair qu'un simple déplacement de travail a lieu ; s'il a été dépensé dans la production d'une machine autant de temps de travail que son usage en économise, la quantité totale de travail qu'exige la production d'une marchandise, et, par suite, la valeur de la marchandise, n'est pas diminuée. Mais que l'achat d'une machine coûte autant que l'achat de» forces de travail qu'elle remplace, cela n'empêche pas la valeur transmise au produit d'être diminuée^ parce que, dans ce cas, la machine remplace plus de temps de travail qu'elle-même n'en représente. Le prix de la machine, en effet, exprime sa valeur, c'està-dire qu'il équivaut à tout le temps de travail qu'elle contient, quel qu'ait été le partage de ce temps en travail nécessaire et surtravail; tandis que le môme prix payé aux ouvriers qu'elle remplace, n'équivaut pas à tout le temps de travail qu'ils fournissaient, il est égal seulementà unepartie de ce temps, à leur temps de travail nécessaire.

Considéré exclusivement comme moyen de rendre le produit meilleur marché, l'emploi des machines rencontre donc une limite : il faut que le temps de travail dépensé dans leur production, suit moindre que le temps de travail supprimé par leur usage.

Pour le capitaliste, l'emploi des machines ren contre une limite encore plus étroite. Ce qu'il paye, ce n'est pas le travail, mais la force de travail, et encore le salaire réel du travailleur est souvent au-