Ricardo, 1. c., p. 163, note

moyens de production et force de travail. Pour se convertir en force de travail additionnelle, le produit net doit renfermer un surplus de subsistances de première nécessité, mais, pour que cette force der vienne exploitable, il doit en outre renfermer des moyens de production additionnels, lesquels n entrent pas plus dans la consommation personnelle des travailleurs que dans celle des capitalistes.

Gomme la somme de valeurs supplémentaire, née de l’accumulation, se convertit en capital de la même manière que toute autre somme de valeurs, il est évident que la doctrine erronée d’Adam Smith sur l'accumulation ne peut provenir que d’une erreur fondamentale dans son analyse de la production capitaliste. En effet, il affirme que, bien que tout capital individuel se divise en partie constante et partie variable, en salaires et valeur des moyens de production, il n’en est pas de même de la somme des capitaux individuels, du capital social. La valeur de celui-ci égale, au contraire, la somme des salaires qu’il paie, autrement dit, le capital social n’esj que du capital variable.

Un fabricant de drap, par exemple, transforme en capital une somme de 200 000 francs. Il en dépense une partie à embaucher des ouvriers tisseurs, l’autre à acheter de la laine filée, des machines, etc. L’argent, ainsi transféré aux- fabricants des filés, des machines, etc., paie d’abord la plus-value contenue dans leurs marchandises, mais, cette déduction faite, il sert à son tour à solder leurs ouvriers et à acheter des moyens de production fabriqués par d’autres fabricants, et ainsi de suite. Les 200 000 fr. avancés par le fabricant de draps sont donc peu à peu dépensés en salaires, une partie par lui-même* une deuxième partie par les fabricants chez lesquels il achète ses moyens de production, et ainsi de suite , jusqu’à ce que toute la somme, à part la plus-value successivement prélevée, soit entièrement avancée en salaires, ou que le produit représenté par elle soit tout entier consommé par des travailleurs productifs.

Toute la force de cet argument gît dans les mots : « et ainsi de suite », qui nous renvoient de Caïphe à Pilate sans nous laisser entrevoir le capitaliste entre les mains duquel le capital Gonstant, c’est-à-dire la valeur des moyens de production, s'évanouirait finalement. Adam Smith arrête ses recherches précisément au point où la difficulté com mence *.

La reproduction annuelle est un procès très-facile f à saisir tant que l’on ne considère que le fonds de la production annuelle, mais tous les éléments de celle-ci doivent passer par le marché. Là les mouvements des capitaux et des revenus personnels se croisent, s’entremêlent et se perdent dans un mouvement général de déplacement — la circulation de la richesse sociale — qui trouble la vue de l’observateur et offre à l’analyse des problèmes très-com-

1. En dépit de sa « Logique », M. J. St, Mill ne soupçonne jamais les erreurs d’analyse de ses maîtres; il se contente de les reproduire avec un dogmatisme d’écolier. C’est encore ici le cas. « A la longue, dit-il, le capital même se résout entièrement en salaires, et, lorsqu’il a été reconstitué par la vente des produits, il retourne de nouveau en salaires. »