Les lecteurs de la « Richesse des nations » se

rappellent le passage da début de l'ouvrage où l'existence de la division du travail est rattachée à certains principes de la nature humaine qui entrent en action dans les circonstances de fait où Thumanité est placée. Après avoir rapporté les moyens de persuasion employés par les animaux inférieurs pour gagner la faveur de ceux dont ils cherchent les services, Adam Smith continue :

« Lliomme agit quelquefois de même avec ses semblables, et quand il n'a pas d'autre voie pour les engagera faire ce qu'il souhaite, il tache de gagner leurs bonnes grâces par des flatteries et par des attentions servîtes. Il n'a cependant pas toujours le temps de mettre ce moyen en œuvre. Dans une société civilisée, il a besoin à tout moment de l'assistance d'une multitude d'hommes, tandis que toute sa vie suffirait à peine pour lui gagner l'amitié de quelques personnes. Dans presque toutes les espèces d'animaux, chaque individu, quand il est parvenu à sa pleine croissance, est tout à fait indépendant, et tant qu'il reste dans son état naturel, il peut se passer de l'aide de toute autre créature vivante. Mais l'homme a presque constamment besoin du secours de ses semblables, et c'est en vain qu'il l'attendrait de leur seule bienveillance. Il sera bien plus sur de réussir s'il s'adresse à leur intérêt personnel, et s'il leur persuade que leur propre avantage leur commande de faire ce qu'il souhaite d'eux. C'est ce que fait celui qui propose à un autre un marché quelconque. Le sens de sa proposition est ceci : « Donnezmoi ce dont j'ai besoin et vous aurez de moi ce dont vous avez besoin vous-même », et la plus grande

partie de ces bons offices, qui nous sont si nécessaires, s'obtiennent de cette façon (1). »

De même, c'est en s'adressant au principe de l'intérêt personnel tel qu'il agit dans les transactions commerciales, et aux propriétés physiques des métaux précieux en tant que biens faciles à transporter, que le même écrivain renversa les théories du système mercantile et qu'il établit la théorie du libreéchange :

« Nul bien, nous dit-il, ne se règle plus aisément ou plus exactement par rapport à la demande effective que l'or et l'argent; eu égard, en effet, au petit volume et à la grande valeur de ces métaux, aucun bien ne peut être transporté plus facilement d'une place à une autre, des places où il est bon marché à celles OLi il est cher. »

« Un pays, continue-t-il, qui n'a pas de mines à lui, est nécessairement obligé de tirer son or et son argent des pays étrangers, celui qui n'a pas de vignobles à lui doit se procurer des vins. Un pays qui a de quoi acheter du vin se procurera toujours le vin dont il a besoin ; et une contrée qui a de quoi acheter de l'or et de l'argent ne manquera jamais de ces métaux précieux. On doit les acheter à un certain ■prix comme les autres biens ; et de même qu'ils constituent le prix des autres biens, de même les autres biens constituent le prix de ces métaux. Nous avons pleine et entière confiance en ce que la liberté du commerce, sans aucune attention du gouvernement, nous fournira toujours le vin dont nous au-

(1) Richesse des Nations, éd. de M. Gulloch, 18o0, p. 7.

LA MÉTHODE LOGIQUE DE l'ÉCOXOMIE POLITIQUE 123

rons besoin ; et nous pouvons croire avec la même assurance qu'elle nous fournira toujours l'or et l'argent que nous pourrons nous permettre d'acquérir ou d'employer, soit dans la mise en circulation de nos biens, soit pour d'autres usages (1) ». 11 y a une raison qui n'est pas exprimée, mais qui est clairement impliquée : le même intérêt personnel, qui est suffisant pour engager les producteurs de vin français et espagnols à nous envoyer leurs vins, sera également suffisant pour engager les producteurs d'or et d'argent à nous envoyer ces métaux, si, comme dans le premier cas, nous sommes prêts à leur donner leur valeur en retour.

Dans un autre raisonnement, Adam Smith s'élève contre une autre doctrine de la même école, c'est que la réglementation du commerce par un système de droits et de prohibitions est indispensable à la prospérité commerciale d'une contrée. Adam Smith raisonne ainsi :

« C'est diriger les particuliers dans la manière d'employer leurs capitaux, et c'est forcément dans presque tous les cas une réglementation ou inutile ou embarrassante. Si le produit du pays peut s'acheter aussi bon marché que celui de l'étranger, la réglementation est évidemment inutile; sinon elle doit être généralement embarrassante. C'est la maxime de tout chef de famille prudent de ne jamais essayer de faire à la maison ce qui lui coûtera plus cher à faire qu'à acheter. Le tailleur n'essaye pas de faire ses chaussures, mais il les achète au cordonnier. Le cordon-

(1) Richesse des Nations, éd. de M. Culloch, JSiiO, p. 190.

nier n'essaye pas de faire ses propres vêtements, mais il emploie un tailleur. Le fermier n'essaye de faire ni l'un ni l'autre, mais il emploie i-es différents artisans... Ce qui est prudence dans la conduite d'u-ne famille privée peut rarement être folie dans celle d'un grand royaume. Si une contrée étrangère peut nous fournir un bien h meilleur marché que nous ne pouvons le faire nous-mêmes, mieux vaut l'acheter avec une part du produit de notre industrie employée de manière à nous fournir quelque avantage. L'industrie générale de la contrée étant toujours en proportion avec le capital qu'on emploie ne diminuera pas plus par suite de ce fait que celle des artisans ci-dessus mentionnés, mais il restera à découvrir le moyen de l'employer de la façon la plus profitable. Elle n'est certainement pas employée de la façon la plus profitable, quand elle est dirigée vers un objet dont l'achat revient à meilleur marché que la fabrication. La valeur de la production annuelle diminue certainement plus ou moins, quand elle est ainsi détournée de la production des biens qui ont évidemment plus de valeur que le bien qu'elle a charge de produire (1). »

Dans tout ce raisonnement, nous avons àpeine besoin de le remarquer, l'auteur fait appel au principe de l'intérêt personnel. Les restrictions au commerce, si elles ne sont pas utiles, sont nuisibles ; elles sont préjudiciables à l'accroissement de la richesse nationale, parce que dans les opérations commerciales les hommes cherchent naturellement leur propre

(1) RicJœsse des ISations, p. 200.

LA MÉTHODE LOGIQUE DE l'ÉCONOMIE rOLlTIQUE i2o

intérêt; et en conséquence, s'ils sont livrés à euxmêmes, ils dirigeront naturellement leur activité dans la voie où ils auront quelque avantage; l'activité générale d'un pays ne sera donc pas diminuée par la liberté du commerce, mais elle sera seulement mise en œuvre de la façon la plus profitable ; disonsle en d'autres termes, elle le sera de façon à produire la plus grande ([uantité possible de richesses.

Adam Smith, il est vrai, renvoie ensuite aux faits historiques et invoque l'exemple de l'Espagne et du Portugal pour montrer l'efTet préjudiciable du système mercantile sur le commerce de ces Etats. Vous observerez cependant que, quand il a recours à l'histoire, c'est toujours par manière d'éclaircissement et de confirmation ; il n'en fait jamais la base de ses doctrines. Il commence par établir les assises fondamentales sur les principes de la nature humaine et les faits physiques du monde extérieur ; la référence subséquente aux événements historiques ne sert qu'à illustrer le mode d'action des lois ainsi établies.

Prenons un autre exemple chez un de nos plus grands génies de la science économique. Une des plus importantes découvertes qui ait été faite depuis l'époque d'Adam Smith est la théorie de commerce international établie par Ricardo.« Avant lui, comme l'observe M. Mill, la théorie du commerce international était un chaos inintelligible. » La découverte de Ricardo est en peu de mots celle-ci : il a montré que la circonstance qui déterminait l'échange des biens entre deux nations n'est pas, comme on l'avait auparavant supposé, une différence dans le coût absolu de production des biens échangés, mais une dilTé-

renée dans, le coût comparatif. Le blé et le fer, par exemple, poarraienttous deux s'obtenir à un moindre coût en Suède qu'en Angleterre, et cependant aucun échange de blé et de fer n'aurait nécessairement lieu entre la Suède et l'Angleterre; mais si les coûts comparatifs du fer et du blé étaient différents dans ces deux pays, les principes de l'intérêt personnel conduiraient inévitablement à un échange. Nous avons déjà cité le passage dans lequel Ricardo, illustrant cette proposition par une simple hypothèse, était à même de l'établir comme une doctrine de la science économique en ayant directement recours aux motifs qui engagent les hommes à la production et à l'échange de la richesse.

Ainsi également, en discutant avec M. Say la théorie de la rente, des profits, de l'impôt, la question est invariablement réduite par Ricardo, ou à quelque principe reconnu de l'activité humaine, ou à quelque question de fait physique, à des questions, comme, par exemple, les suivantes : Quelle est la capacité productrice du sol? La mesure des revenus à débourser, toutes choses étant égales d'ailleurs, estelle la même^ ou plus grande ou moindre selon que la dépense s'accroît? La conduite des fermiers qui exploitent des sols inférieurs ne prouve-t-elle pas qu'elle est moindre? Dans la culture de la terre n'y a-t-il donc pas un point auquel les revenus payent le capital et le travail employés dans l'exploitation et pas plus? L'intérêt des fermiers ne les conduira-t-il pas à pousser la culture à ce point? La même considération ne les empêchera-t-elle pas de dépasser cette limite? N'y a-t-il pas des sols de tous degrés de ferti-

LA MÉTHODE LOGIQUE DE l'ÉGONOMIE POLITIQUE 127

lité possible? N'y en a-l-il donc pas quelques-uns qui rendront simplement un profit moyen selon les dépenses, rien de plus? La concurrence des fermiers, guidés chacun par la considération de leur intérêt personnel, ne forcera-t-elle pas la rente de la terre à monter jusqu'à ce que les revenus leur laissent simplement le taux moyen des profits par rapport à leur capital? Le même motif ne les empêchera-t-il pas de le pousser plus haut? La rente n'est-elle donc pas déterminée par la différence entre le coût de cette portion de la production agricole qui s'est élevée à la plus haute dépense et celle qui s'est élevée à une moindre? Supposant une taxe sur le produit brut, le fermier ne voudra pas payer la taxe, car alors il n'obtiendrait pas le profit moyen, et plutôt que de se soumettre à un moindre profit, il sera conduit par son intérêt personnel à retirer son capital de la terre. Echappera-t-il à la taxe en restreignant l'aire de culture et en donnant une rente plus basse? ou les besoins des consommateurs les induiront-ils à donner un plus haut prix plutôt que de diminuer leur consommation? Le taux minimum des profits nécessaires pour assurer le placement du capital du fermier sera-t-il maintenu par une baisse de la rente ou par une hausse de prix? C'est autour de la décision de tels points que tournent les lois de la rente, des profits, de la taxation.

Ces exemples qu'on pourrait multiplier à plaisir suffiront à montrer le genre de preuve sur lequel les grands maîtres de l'Economie politique ont établi leurs découvertes et le genre de conclusions auquel ils ont été conduits. Dans tous les cas où le procédé

logique d'un adversaire est admis comme correct, on fait en dernier lieu appel à quelque principe mental ou physique. La méthode des grands maîtres a ainsi été strictement conforme aux exigences de la nature de la loi économique, telle que nous Tavons décrite.

DE LA SOLUTION d'uX PROBLEME ECONOMIQUE ET DU DEGRE DE PERFECTION DONT ELLE EST SUSCEPTIBLE