Pietro Nores en donne le texte, pages 289 et suivantes
en faisant intervenir lâchement le nom du Cardinal dans celte double affaire? On ne peut Taffirmer, mais cette hypothèse parait tout à fait vraisemblable. Quoi qu'il en soit, il déclarait au cours de sa confession que dans ces deux circonstances il avait agi à rinstigation de son frère et sur ses conseils.
C'est le 6 février 1561 que Pallantieri eut cette grande joie d*arracher à la faiblesse du duc une confession accablante pour hii et très compromettante pour le Cardinal. La simple équité exigeait qu*il y eût une confrontation des deux frères, puisque Tun accusait Tautre '. Mais on a pu voir déjà que dans cette odieuse procédure il s'agissait bien moins de chercher et de découvrir la vérité, que d'obtenir une condamnation. La confrontation n'eut pas lieu. Le fiscal craignait que le duc ne lui enlevât par une rétractation Tarme dont il se préparait à le frapper ainsi que son frère.
Le procès du Cardinal devait être beaucoup plus compliqué que celui du duc de Paliano. On ne trouve pas moins de vingtquatre imputations dirigées contre lui par le fisc. Il est indispensable de les reproduire ici ' :
lo Mauvaise vie avant son élévation au cardinalat.
2^ Assassinat commis à Bénévent.
3® Absolution extorquée.
4® Mauvaise vie après son élévation au cardinalat.
5® Tentative d'assassinat sur la personne de Louis de Maximis.
6^ Homicide sur la personne d'un certain Fumante, cordonnier.
7^ Homicide sur la personne de Marcello Capece.
S^ Homicide ou parricide sur la personne de la duchesse enceinte.
9^ Affaire des galères.
10' Auteur de la guerre et du traité de ligue offensive et défensive.
Il» Rupture de la trêve.
12® Avoir trompé le roi de France et Paul IV, amené une armée en Italie.
1. C'est aussi Tavis de Ptetro Nores : « Pareva pur necessario conduire U Dnca ia faccia al cardinale e fare questo confronto per aver la verità précisa, e non stare alla semplice parola di persona che si conosceva interessata e condannare il cardinale senxa prove più sufflcienti. Fo para creduto che a questo raffronto il Fiscale non si arrischiasse di venire per timoré che la présenta del cardinale non potesse sbigotUre il Duea, e farlo vaclUare nel suo detto, o anche ritrattarlo » (Pag. 291,292.)
2. Cf. Documents inédits n* 100. Aucun auteur ne donne le texte même qu*on y trouvera. Natale Conti seul (Historiar. Ub. XVI, anno 1561, pag. 3&8 de l'édiUon de Strasbourg 1612} en fournit une analyse complète. Les antres écrivains ne parlent que des principaux griefs.
13"* Promesses relatives à la création de cardinaux et à Télection du futur pontife du vivant même de Paul IV.
14° Pactes et promesses relatives à la cession de cités et terres ecclésiastiques, Bologne, Ravenne, etc.
15** Avoir sollicité l'envoi de la flotte turque.
16" Traité avec les luthériens pour la ruine de TEmpereur.
17® Graves soupçons d*hérésie.
18° Fraudes sur le nombre et la solde des soldats.
19® Faux et parjures dans les comptes relatifs à la solde des troupes.
20° S'être opposé à la paix, avoir trompé Paul IV pour Tempécher de connaître les conditions offertes par les Impériaux.
21® Capitulation secrète au sujet de Paliano.
22*' Nouvelles démarches au sujet de la convention secrète, après son départ de Rome.
23° Accusations calomnieuses contre les ministres de l'Empereur, témoins subornés, exécutions arbitraires.
24° Nouvelles accusations calomnieuses sous le pontificat de Pie IV pour l'exciter contre Marc' Antonio Colonna.
Il importe tout d'abord d'établir une distinction entre les différents délits imputés au Cardinal. Plusieurs étaient d'une époque antérieure à son élévation au cardinalat. Or Paul IV, avant d'ouvrir à son neveu les portes du Sacré-Collège, avait eu soin de prononcer en sa faveur une absolution solennelle, complète, qui le « restituait à ce primitif état d'innocence où l'avait placé la sainte ablution du baptême ' ». C'était donc un grand scandale de voir le procureur fiscal, au nom du pape, demander la punition de crimes que Carlo Carafa pouvait fort bien avoir commis, mais qui ne devaient plus être l'objet de poursuites ni de châtiment, puisqu'un autre pape avait proclamé l'absolution du coupable. Paul IV avait agi en vertu d'un souverain pouvoir que nul ne devait lui contester. Pie IV se faisait donc le complice d'un véritable outrage à sa mémoire en laissant attaquer ainsi l'indiscutable légitimité de l'arrêt prononcé par son prédécesseur. Carafa avait pour principal avocat l'habile et dévoué Marc' Antonio Borghèse '. Celui-ci vit aussitôt le parti
1. Cf. Documents inédits yU* 4. Motus proprius absolutionis Carafs. Il est indispensable aussi de se reporter au chapitre III du présent ouvrage.
2. C'est le père du pape Paul V. On a trouvé à Rome, h la bibliothèque des princes Borghèse, gracieusement mise à la disposition de l'auteur, une quantité considérable de papiers relatifs au procès rédigés souvent de la main même de Marc* Antonio. Quelques-unes de ces pièces présentent le plus vif intérêt. On en a donné plusieurs extraits parmi les Documents inédits, Borghèse était en même temps Tavocat des trois Carafa, le Cardinal, le duc et le cardinal de Naples.
qu*il pourrait tirer du procédé de Pallantieri. Il le dénonça comme une atteinte à l'autorité pontificale, à cette puissance absolue de lier et de délier que l'Eglise accorde à son chef suprême. Il déclara que le fisc n'avait pas le droit d*évoquer un seul délit antérieur à l'entrée du Cardinal dans le Sacré Collège, parce que Tabsolution accordée par Paul IV à son neveu, pleine, entière, sans réserve, devait en avoir aboli jusqu'au souvenir * . II avait raison. Mais le fiscal était trop rompu aux subtilités de la procédure pour n'avoir pas prévu et réfuté d'avance l'objection de son adversaire. Il n'eut garde de révoquer en doute le principe de la validité d'une absolution pontificale; mais il glissa insidieusement parmi ses chefs d'accusation un perfide petit article portant que, dans Tespèce, elle avait été extorquée '. On Toit la nuance. Il devenait désormais impossible de dire qu'il contestât au pape défunt son droit sacré d'absolution. Loin de lui cette pensée impie I Seulement il se proposait de démontrer que le cardinal Carafa ne pouvait pas recueillir le bénéfice d'une mesure de clémence arrachée à Paul IV par l'artifice et le mensonge '. De sorte que l'argument de Borghèsc perdait toute valeur.
La seconde catégorie d'articulations formulées contre le Cardinal comprenait les délits commis postérieurement à l'absolution, c'est-à-dire depuis le mois de juin 1555 jusqu'au mois de juin 1560. An moment de l'élection de Pie IV, les membres du Sacré^ollège avaient, suivant l'usage, fait signer à leur collègue un acte qui leur garantissait un certain nombre de privilèges. Le nouveau pape renouvela en particulier la promesse solennelle, précédemment faite par Paul IV, de ne laisser intenter procès à un cardinal que dans les cas de schisme, d'hérésie ou de lèsemajesté au premier chef. Cet engagement fut confirmé par une bulle publiée après la cérémonie du couronnement ^. Borghèse s'empara immédiatement de cette déclaration et prétendit que
1. Voici rargamentation de Marc' Antonio Borghèse : « En admettant même qu'on eût prouvé le délit, je dis qu'on ne peut pas le poursuivre, étant donnée l'absolution complète, devant Dieu et devant les hommes, qui lui avait été accordée, avant son élévation au cardinalat, par un Motus proprias du pape Paul IV, d'heureuse mémoire.. » (Cf. DocumenU inédits, n* 105, 106.)
