Cf. article IH des chefs d'accusation énumérés plus haut

8. Une antre objection du fiscal était que, suivant nne déposition inscrite an procès, le Motus proprius n'avait été signé qu'après Télévatioa de don Carlo Carafa an cardinalat.

4. Cf. Document» inéditi, u« 103. On a trouvé dans les papiers de Borghèse troM pièces relatives à cette affaire. On voit que Tavocat comptait beaucoup sur l'argument qu'il pourrait tirer de cette bulle.

NOUVELLE CHUTE ET CATASTHOPnE 327

le cardinal Carafa ne devait pas être mis en cause, puisqu'on ne pouvait lui reprocher aucun des crimes spécifiés dans la bulle '. Mais c'était une singulière erreur de croire que Pallantieri se laisserait arracher sa proie. Il lui était difficile, malgré toute sou impudence, de diriger contre le Cardinal l'imputation de schisme ou de lèse- majesté. Restait celle d'hérésie, accusation commode, arme facile à manier, qui tuait sûrement un homme. Le procureur enrichit donc l'exposé sommaire des crimes commis par Oarafa d'un article indiquant que son orthodoxie n'était pas de très bon aloi : c Suspectus vehementer de heresL » C'en était assez pour qu'il perdît tout le bénéfice des privilèges accordés par Pie IV aux membres du Sacré- Collège '. Son procès allait donc suivre la marche ordinaire.

Chacun des chefs d'accusation fut en effet l'objet d'un long et minutieux examen. Les dépositions s'entassèrent les unes sur les autres, jusqu'à former un énorme dossier de plus de dix mille feuilles. Des commissaires furent expédiés dans les provinces pour recueillir des informations sur la vie du Cardinal alors qu'il était simple soldat de fortune. C'est ainsi qu'on connut, à Bénévent, la part qu'il avait prise à l'assassinat d'un certain Tomaso Panachione en i545 '. Pallantieri dirigeait les interrogatoires à Rome. Il avait une science merveilleuse pour obtenir des dépositions accablantes. On a vu déjà que la torture était un des procédés qu'il employait afin de donner de la précision aux mémoires récalcitrantes. Il en possédait d'autres encore et maniait la douceur avec autant de succès que l'intimidation. Cet homme remarquable était maître dans l'art de préparer par ses questions les réponses du témoin, de l'étourdir, de le harceler, d'ouvrir ou de fermer sa bouche à volonté. Mais son triomphe était Tinterprctation des textes et le rapprochement des citations. Il s'était livré à une élude approfondie des registres contenant la correspondance du Cardinal *. Avec de simples extraits, il arrivait à produire des effets extraordinaires, à réduire en poudre tous lef» arguments de la défense. Peut-être aurait-on pu