VIII PRÉFACE

semblent pas dépasser ceux de nos ambassadeurs de tous les temps.

Mais ne soyons pas dupes des apparences, et ne nous laissons pas abuser par des analogies de surface. Oui' d'Ossat fut un diplomate, on peut même dire qu'il ne fut qu'un diplomate. Mais conclure de là que ses mérites et ses services furent simplement de ceux que ce titre implique et suppose dans tous les temps et dans tous les pays, c'est s'en faire une idée fort incomplète.

Le premier défaut d'une telle opinion, c'est de méconnaître tout ce que le rôle de l'ambassadeur a perdu aujourd'hui de son ancienne importance. La révolution qui s'est produite depuis cinquante ans dans notre système de communications a transformé complètement les conditions de ladiplomatie internationale. Si les journaux, les télégraphes et les chemins de fer n'ont pas encore fait disparaître les frontières, ils ont, pour ainsi dire, supprimé pour les ambassadeurs comme pour tout le monde, le temps et la distance. Ils sont rares, aujourd'hui, les diplomates qui ne puissent à toute heure consulter leur gouvernement et recevoir de lui, pour toutes, les négociations en cours, l'impulsion et la direction. Dès lors, l'ambassadeur n'est plus que le délégué du ministre, son porte - parole permanent. Dépourvu d'initiative et presque exempt de responsabihté, il ne saurait revendiquer qu'une part toute secondaire dans les résultats obtenus.

Tout autre était au XVP siècle la situation de nos représentants à l'étranger. « Les rois, disait Montaigne, ne taillent pas les morceaux si courts à leurs agents et lieutenants. Les ambassadeurs ont une charge plus libre qui en plusieurs parties despend souverainement de leur disposition ; ils n'exécutent pas simplement, mais forment aussi et dressent par leur conseil la volonté du maistre. J'ay veu, en mon temps, des personnes de