V. L'Edition définitive de il08. — Lettres qu'elle contient

VI. — Lettres publiées depuis. — Lettres inédites. — Lettres perdues.

« Les devoirs de l'ambassadeur, disait un publiciste du XVIP siècle, sont de deux sortes. Les uns peuvent se remplir verbalement, les autres par lettres. C'est un noble exercice pour l'esprit d'un homme que de consigner ses impressions dans sa correspondance. L'ambassadeur

l'écrivain 361

apportera tous ses soins à acquérir le goût des lettres, tout en conservant dans son style la gravité qui sied à sa charge; qu'il songe que sa plume dans les dépêches vaut sa parole dans les discours. » (1)

Le vœu qu'exprimaient ces lignes de Marselaer avait été déjà réalisé par d'Ossat. Au talent de comprendre et de bien mener les affaires, il joignit celui, peut-être plus rare encore, de les bien exposer. C'est ce talent qui nous reste à mettre en lumière dans son œuvre. Mais avant d'apprécier cette œuvre, il est peut-être bon d'en faire connaître exactement l'étendue.

Elle se réduit, à peu près, pour nous à ses lettres diplomatiques. Nous avons bien encore de lui des mémoires latins contre Charpentier. Mais ces ouvrages offrent peu d'intérêt pour notre étude. Divers auteurs (2) lui ont encore attribué des ouvrages de médecine. Dans sa lettre à Jean de la Barrière, d'Ossat fait preuve, il est vrai, de quelques connaissances médicales, quelquefois même il cite des préceptes d'Hippocrate, (3) mais il n'y a là rien qui dépasse les généralités de la science coui-ante, et peut-être faudrait-il chercher la première cause de cette attribution dans les plaisanteries de Charpentier, qui compare d'Ossat (ou plutôt Ramus) au charlatan Thessalus. On aura conclu de là que d'Ossat était médecin. Toujours est-il que personne ne semble avoir jamais vu les œuvres médicales de d'Ossat.

D'après Guy-Patin, (4) d'Ossat aurait encore fait des mémoires que le même auteur déclare « supérieurs à ceux de M. de Tavannes, d'autant qu'il était beaucoup plus savant, mais, dit-il, ils sont perdus perierunt nec haben-

(1) Marselaer. Legatus. Lihri duo, in-4', 1626, cité d'après Fréniy. Les diplomates du temps de la Ligue, p. 70.

(2) « Scripsit, dit Frizon, qnaedani de niediclna ut Spaghius indicat. » Gall. purpur. L. IV, p. G69. Kd. 1637.

(3) Lettres de d'Ossat, I, 76. III, 357

(4) Lettres. Edit. Ri'veillé. Paris, 1846, II, p. 330. Voir à ce sujet dans la Revue de (iascogne, XII, 425, la réponse de M. L. Couture à M. Tamizey de Larroque sur les ouvrages du cardinal d'Ossat.

tur. » Ce qui tempère nos regrets au sujet de cette perte, c'est que probablement ces Mémoires n'ont jamais existé; nous avons là un de ces propos en l'air comme il y en a tant dans Guy-Patin,

Peut-être y aurait-il lieu de revendiquer ici pour d'Ossat une part importante dans les lettres écrites et publiées sous le nom de Paul de Foix et du cardinal de Joyeuse. Mais comment faire le départ dans ces correspondances, entre l'inspiration qui vient souvent de l'ambassadeur et la rédaction qui appartient au secrétaire ? On a bien pu signaler de nombreuses analogies d'expressions et d'idées dans les lettres de d'Ossat et dans celles de ses maîtres. Mais ces analogies ne donnent pas les éléments d'une solution irrécusable. Il reste toujours à chercher d'où viennent ces ressemblances. D'Ossat aurait-il emprunté ces idées ou ces expressions à ses maîtres? Les leur aurait-il inspirées ? Les deux explications sont possibles, les deux ont été fournies tour à tour par les champions de d'Ossat ou de Paul de Foix et de Joyeuse. (1) Pour nous, la question nous paraît insoluble.

Contentons-nous donc d'étudier d'Ossat dans ses propres lettres, puisque ce sont les seuls écrits qui soient sûrement de lui. Aussi bien sont-elles assez nombreuses pour nous donner une juste et complète idée de son talent.

A l'époque de d'Ossat, l'usage de conserver dans nos archives d'Etat les lettres diplomatiques n'existait pas encore. Aussi les siennes ont-elles pu s'égarer. (2) Ce qu'on en a recueilli au Dépôt des affaires étrangères ne contient que des copies qu'avait pu se procurer au XVIP siècle le président de Mesme. A l'époque où le Dépôt faisait cette acquisition, elle avait perdu toute importance ; les lettres de d'Ossat avaient été imprimées sur le texte original.

Dans la lettre qu'il écrivait à Villeroy au lendemain de

(1) Lettres de d'Ossat. 1, 12.

(2) Id. 1, 13.

l'écrivain 363

la mort de d'Ossat, Béthune annonçait que parmi les papiers du cardinal se trouvaient les minutes de toutes ses réponses aux lettres du roi : « Lesquelles, dit-il, je n'ai voulu prendre ni avoir jusqu'à ce que je sache ce que vous aurez agréable d'en être fait. » (1) La réponse qui survint donnait l'ordre à Béthune de prendre possession de tous les papiers do d'Ossat et de les apporter en France. C'est ce qui fut fait. Ces minutes se trouvent aujourd'hui à la Bibliothèque Nationale (2), où elles sont entrées avec les papiers de Béthune. Elles sont réunies en deux volumes reliés aux armes de Béthune. Sur la garde de chacun de ces volumes se lit une inscription qui, selon toute apparence, doit être attribuée sinon à Béthune luimôme, du moins à quelque contemporain. (3)

Il est dit dans cette inscription que Béthune s'était saisi de ces dépêches « comme ministre de Sa Majesté, pour les lui apporter à son retour en France auprès d'Elle, lesquelles lui ayant été présentées, il voulut en lire quelquesunes, et après en avoir fait la lecture, il dit beaucoup de bien des mérites et de la capacité dudit cardinal aux affaires d'Etat, il rendit au sieur de Béthune lesdites dépêches, dont il lui fit honneur de lui dire qu'il lui faisait présent. Lesdites dépêches n'ont depuis été imprimées que par la communication qu'en donna un secrétaire dudit sieur de Béthune, sans son sceu ni participation. » Les renseignements que nous fournit cette inscription vont nous permettre d'élucider la question de la publication des lettres de d'Ossat.

On voit d'abord qu'elles furent imprimées d'après les minutes de Béthune. Mais quel en fut le premier éditeur?

(l)Id. 1,73.

(2) B. F. Ms fr. 3467, 3468.

(3) Les caractères de l'écriture justifient cette attribution. Il est bon de savoir que les lettres de d'Ossat furent imprimées du vivant de Béthune qui ne mourut (]u'en 1649. L'inscription en question semble avoir eu pour but de dégager la responsabilité de Béthune à propos d'une publication dont 1« conseil du roi, nous allons le voir, concevait quelque ombrage.

Différents noms ont été mis en avant. Cette publication serait due, d'après Goujet, aux frères Sainte-Marthe (1), il n'en donne aucune preuve, et Sainte - Marthe n'en dit rien dans l'éloge qu'il consacre à d'Ossat. D'autres (2) veulent que la première édition ait été donnée par les soins des frères Du Puy. Mais les frères Du Puy n'étaient pas gens à suborner un domestique indélicat. Cette publication reste donc l'œuvre d'Auger de Mauléon, sieur de Granier, à qui Pellisson l'a attribuée. « Nous lui devons, dit-il dans son Histoire de l'Académie française, les Mémoires de la reine Marguerite et ceux de M. de Villeroy, les lettres du cardinal d'Ossat et celles de M. de Foix. » (3) La chose n'est pas douteuse pour les lettres de Paul de Foix. Or, dans la préface mise en tête de cette publication, l'éditeur a bien soin de faire ressortir le succès des lettres du cardinal d'Ossat : ces politesses à l'adresse d'un autre auteur ou éditeur étaient peu dans les mœurs littéraires de l'époque. Aussi est-il permis de croire que le sieur de Granier recommandait sa propre œuvre en attirant l'attention sur l'édition des lettres de d'Ossat. Un homme qui s'était fait une spécialité de ce genre de publications devait être peu scrupuleux sur les moyens de se procurer les originaux : le sieur de Granier moins que personne. Il était donc homme à profiter des moyens qui auraient répugné aux frères Du Puy. Ce qu'on sait de lui autorise cette opinion.

Quoi qu'il en soit de la moralité d'Auger de Mauléon, il semble que la première édition de d'Ossat fut assez soignée. « Le sieur de Granier, au rapport de Pellisson (4)

(1^ Vr cet éloge dans Lettres de d'Ossat, V, 15.

(2) Wiquefort, Poirson, Hist. de Henri IV, II, 496, et Tamizey de Larroque. Lettre de Peiresc à Du Puy, I, p. 36.

(3) Pellisson, Hist. de l'Acad Françoise, I, p. 153. Edit. Livet. Auger de Mauléon, sieur de Granier, se fit une réputation par ses éditions. Elles « le firent connaître, dit Pellisson, à M. le chancelier qui lui donna pension, puis au cardinal qui trouva bon que M. de Boisrobert le proposât pour être de l'Académie ». Il y fut admis le 3 septembre 1635 et en fut exclu sur l'ordre de Richelieu, « parce qu'il avoit abusé du dépôt d'une somme considérable que lui aroient confiée des religieuses. » Hist. de l'Acad. française, I, 153.

(4) Hist. de l'Acad. loc. cit.

l'écrivain 365

faisait imprimer et relier les livres avec le plus de soin possible. La préface de la seconde édition nous apprend d'ailleurs que la première s'ouvrait par un portrait du cardinal et se terminait par une table générale : mais on avait été obligé de faire bien des omissions et suppressions dans les lettres imprimées. Il fallait éviter de froisser les susceptibilités de quelques personnalités encore vivantes qui étaient nommées dans ces lettres. D'ailleurs si le public faisait bon accueil à la publication de ces papiers d'Etat, le conseil du Roi ne les voyait pas sans ombrage. On avait déjà ainsi publié les Mémoires de Messù-è de Castelnau (1621), les Méfnoires de Villeroy (1622) : deux ans après paraissaient les lettres du cardinal d'Ossat. Cette fois, on ne sait trop pourquoi, l'entourage du roi s'alarma : « Estant avertis, est-il dit dans un arrest du conseil du 10 juillet 1624, que diverses personnes entreprennent d'imprimer et impriment plusieurs lettres Mémoires et instructions concernant les affaires d'Etat, sans aucune permission de nous ; et d'autant qu'il importe au bien de notre service de réprimer telle licence préjudiciable au bien de nos affaires, nous avons résolu d'en arrêter le cours. A ces causes, nous avons par ces présentes fait et faisons très expresses inhibitions et défenses à toutes personnes, soit libraires, imprimeurs ou autres, d'imprimer, ni exposer en vente aucune lettre, mémoire, ni instructions concernant nos affaires d'Etat, ni même celles du feu cardinal d'Ossat sans notre expresse permission par lettres patentes, sinées de nous, etc. »

Cette interdiction visait-elle la publication d'Auger de Mauléon ? Il ne semble pas. S'il faut en croire une lettre de Peiresc à Du Puy, cette édition avait déjà paru près d'un mois avant cet arrêt. (2) Il est donc à croire que

(1) Arch. Nat. Xa 8650, f" 169. Registres du Parlement, inédit.

(2) « J'ai été bien aise d'apprendre, écrit Peirese à la date du 27 juin 1614, que les lettres du cardinal d'Ossat se soient imprimées pour nous ost«r la peine de les faire transcrire. » Lettres de Peiresc à Du Puy, Edit. Tarn, de Lar., I, p. 36.

Granier avait dû se munir de la permission royale, et l'arrêt du conseil du roi ne visait peut-être que les nombreuses contrefaçons dont se plaint l'auteur de la seconde édition. Cet arrêt serait ainsi une nouvelle preuve du succès qui accueillit les lettres de d'Ossat ; sans cela, pourquoi prendre des mesures contre la reproduction clandestine de ces lettres ? Si le conseil du roi avait réellement en vue la publication d'Auger de Mauléon, il en fut pour son arrêté. L'édition des lettres données, nous le voyons, au mois de juin 1624, fut si rapidement épuisée que, malgré les contrefaçons, Mauléon dut en publier une seconde avant la fin de cette même année. (1) Elle fut publiée à Paris, chez Joseph Bouillerot : Il est dit dans la préface « que les obmissions de la première impression ont été remises en leur ordre. » Elle s'ouvre par un advertissement au lecteur, l'oraison funèbre de Galuzzi, texte et traduction, les éloges qu'avaient faits de d'Ossat de Thou et Sainte-Marthe, et le portrait du cardinal gravé par Tavernier. Les lettres, toutes adressées au roi ou à Villeroy, sont divisées en neuf livres et s'élèvent au nombre de deux cents. A la fin se trouvent quelques Mémoires de d'Ossat suivis de la lettre à Jean de la Barrière.

La faveur du public resta fidèle à d'Ossat. En 1627, une nouvelle édition paraissait chez Bouillerot. Elle s'annonçait comme plus fidèle et plus complète que les précédentes. De fait, le nombre des lettres était porté de deux cents à trois cent cinquante. Quelques lettres à des particuliers figuraient à la fin du volume à côté des trois lettres du cardinal de Joyeuse. L'éditeur annonçait qu'il avait encore des lettres à des particuliers ; mais il avait cru ne pas devoir les publier, « pour ne donner au public rien que d'important. » Le succès ne discontinua pas. L'année suivante, Mauléon pouvait dire dans sa préface des lettres

(1) Elle a pour titre : Lettres de V Illustrissime et Révcrendissinie cardinal d'Ossat, évesque de Bayeux au roi Henry le Grand et à Monsieur de Villeroy. Seconde édition, 1624.

l'écrivain 367

de Paul de Foix «que les lettres du cardinal d'Ossat avoient été reçues avec un applaudissement non pareil. Depuis 50 ans, aucun livre n'avoit été mis en lumière qui eût été si universellement bien recueilli que le fut celui-là. » (1) Mais depuis cinquante ans avaient paru les Essais de Montaigne, les Commentaires de Montluc, V Inti^ocluction à la vie dévote de Saint François de Sales, et, enfin, pour nommer tous les ouvrages qui eurent en ce temps le plus de succès, les trois premiers volumes de VAstrée et les Lettres de Balzac, et tous ces livres auraient eu moins de sucés que les lettres de d'Ossat ! Même en faisant une large part à l'exagération complaisante d'un éditeur, il faut reconnaître que le débit de ces lettres fut considérable et que le public ne se lassait pas de les lire. L'édition de 1627 reproduite désormais sans changement était réimprimée plusieurs fois, à Paris en 1637, in-folio en un volume et in-8° en deux volumes, chez Blageart. Le même libraire en donnait une autre édition en 1641. Il y avait encore deux éditions en 1643 et en 1646, à Rouen, chez Cailloué. (2)

Après quelques années d'arrêt, une nouvelle édition paraissait à Paris en deux volumes in-4°, 1697, chez Boudot par les soins de M. Amelot de la Houssaie, ancien secrétaire d'ambassade à Venise. Cette édition faite, disait Amelot, sur le manuscrit original, avait été accrue par rapport aux précédentes « de lettres et autres pièces non encore veues, de la vie du cardinal d'Ossat avec des notes historiques et philosophiques. » (3) Le Journal des Savants la signala au public comme très supérieure à celle de 1627. (4) Elle devait cependant être bien dépassée par l'édition que

(1) Lettres de Paul de Foix, 1628. Préface au lecteur, non paginée.

(2) D'après Nicéron, Lelong, Frère. Le Bibliophile Normand. Article d'Ossat,

(3) Avertissement , non paginé.

(4) Numéro du 3 février 1598.

donnait encore Amelot en 1708 à Amsterdam chez Pierre Humbert, cinq volumes in-12.

L'imprimeur, qui la donnait, et \e Journal des Savants (1), qui l'annonçait, estimaient que cette dernière édition avait été augmentée pour le moins de la cinquième partie. Amelot était mort dans l'intervalle, et cette édition de 1708 devait être définitive. Elle fut encore reproduite à Amsterdam en 1714 et en 1732. C'est sur elle que nous étudierons les lettres de d'Ossat.

Elle s'ouvre par un portrait du cardinal d'Ossat sans nom de graveur, un Avertissement de l'imprimeur, un Avertissement d'Amelot, un catalogue des pièces nouvelles, une Vie du cardinal d'Ossat, en soixante-deux pages. On y rencontre d'abord la lettre de Béthune annonçant à Villeroy la mort du cardinal et la lettre de d'Ossat à Jean de la Barrière. Viennent ensuite, rangées à leurs dates, dix lettres de d'Ossat au roi Henri III, une à Catherine de Médicis, vingt-quatre à Louise de Lorraine, la veuve de Henri III, les trois lettres au roi Henri III signées par le cardinal de Joyeuse, une au marquis de Pisany, une à M. de Fresne, secrétaire d'Etat, une au cardinal de Joyeuse, une au chancelier de Chiverny, une à Luxembourg, une à Sillery, une à Montmorency, quatre à des inconnus, soixante-seize à Henri IV, deux cent soixantequatorze à Villeroy et six mémoires relatifs à diverses affaires que d'Ossat eut à traiter.

Depuis Amelot de la Houssaie, il a été publié par M. Tamizey de Larroque, dans la Revue de Gascogne, 1872, dix -neuf autres lettres de d'Ossat : six sont adressées à M. de Marca, une à M. de Castille, une à M. de la Roche-Noiant, trois à Zamet, une à Villeroy, trois à Montmorency, une à M. de Loménie, une à M. Marion, le

{V) Journal des Savants, \10%, -p. "t^-.W en était donné une traduction italienne à Venise en 1729."

l'écrivain 369

grand-père des Arnaud, une à M. de Chanvalon et un fragment d'une lettre à sa mère. M. Tamizey de Larroque, a en outre puljlié deux autres lettres de d'Ossat, l'une adressée à M. de Roaldès (1), dans une notice sur ce personnage, l'autre en italien, adressée à un LoUino, évêque de Bellune.

Il reste encore à publier trente-deux lettres de d'Ossat récemment découvertes dans le Gers. L'une d'elles est adressée à M. de Gariac, les trente-une autres à M. Lupaut, archidiacre d'Auch. (2) Nous mêmes avons pu découvrir, à la Bibliothèque Nationale, neuf lettres de d'Ossat, (3) adressées au duc de Nevers, aux Affaires Etrangères une lettre en italien adressée à l'archevêque d'Arles, un des commissaires au procès du mariage, et enfin dans les papiers du chapitre de Bayeux une importante lettre adressée aux doyen et chanoines de cette église, soit en tout près de quatre cent cinquante lettres.

Pour compléter cette correspondance, il faudrait retrouver les lettres de d'Ossat à Montaigne, dont Mademoiselle de Gournay déplorait la perte dans son édition de 1595 (4), les lettres à M. de Bauves, quelques lettres qui ont passé dans des ventes publiques (5), enfin quarante-trois lettres à Henri III, à Henri IV, ou à Villeroy, dont il est fait mention dans les lettres existantes et qui ne se retrouvent plus.

Outre ces lettres et les mémoires insérés dans l'édition d'Amelot, on doit signaler encore comme inédits en entier ou en partie le mémoire italien (6) sur les résultats de la

(1) Etude sur Roaldès, p. 103.

(2) D'après le Bibliophile de Guienne, n' de juin 1891. Ms Caussou.

(3) Elles seront publiées prochainement.

Préface

(5) Vr Polybiblion, correspondance, 166S. p. 243-244.

(6) B. N. Mss Fr. n- 3450 du f- 11 au f- 45.

Ligue, dont Madame d'Arconville a donné une traduction ou plutôt une paraphrase, le Mémoire contre Ponce de Léon (1), le Mémoire italien présenté au Pape par le duc de Nevers, mais rédigé par d'Ossat (2), les Mémoires rédigés par du Perron et d'Ossat au sujet de leurs négociations à Rome et adressés à Villeroy. (3)

(1) B. N. Ms F. Brienne, 137.

(2) B. N. Ms 3989, f- 108.

(3) B. N. Ms F. Brienne, 3984, f- 198, 201, 204.