LE CARDINAL DU TERRON

L'ardeur que le jeune du Perron avait consacrée, avant sa conversion, à l'étude de la Somme de saint Thomas, il la reporta ensuite sur l'étude des Pères. On peut même dire que, pour un esprit de cette trempe, la première étude conduisait infailliblement à la seconde ; car la scolastique, dont la Somme est le monument le plus considérable, se présente comme le compendium et l'exposé méthodique de l'enseignement des Pères, interprètes de la tradition pour expliquer l'Ecriture-Sainte ou suppléer à son silence. Saint Augustin fixa particulièrement l'attention du jeune théologien : la profondeur et la perspicacité du docteur devaient captiver l'intelligence pénétrante du disciple. Les circonstances voulurent que dans l'étudiant se révélât déjà le controversiste ; et les progrès étonnants de l'un assuraient les succès glorieux de l'autre1.

C'était dans les premiers temps du séjour du lecteur royal à la cour de Henri III.

Un homme venait de s'annoncer comme un grand théologien du parti protestant en France, en attendant qu'il en fût l'oracle. Déjà connu par son zèle pour la religion réformée et par quelques écrits 2, Phi-

1 Disc, som., p. 5, 6. — 2 Discours de la vie et de la mort, Lausanne 1576 : « Redite, heureuse de style, des plus éloquentes paroles de l'antiquité philosophique et chrétienne sur la mort, » dit M. Sayous (France protestant'!, fin de l'art.

vDU PERRON CONTROVERSISTE CONFÉRENCIER 135

lippe de Mornay, seigneur du Plessis-Marly, avait ])ublié, à Londres, dès l'année 1578, un traité de l'Eglise '. Les nombreuses éditions qu'on en fit successivement, tant dans cette dernière ville qu'à la Rochelle et à Genève, attestent l'estime où l'on tenait ce traité parmi les réformés. Du Perron voulut en prendre connaissance , et il F étudia avec l'attention d'un théologien consommé.

Or, il advint qu'un jour il reçut la visite d'un sieur de Chaumont, de la maison de La Rochefoucault, qui avait dessein de passer quelques heures avec lui au jeu d'échecs. Il paraît que l'un et l'autre avaient la réputation d'y être habiles. Comme le fameux traité se trouvait sur la table, la conversation s'engagea sur lui. Du Perron ne se contenta pas de qualifier de mauvaises les raisons apportées; il accusa de fausseté plusieurs des citations qui s'y lisaient. Le sieur de Chaumont, protestant et un « des plus passionnés en son opinion, » ne pouvant le croire, il proposa de véri-

Mornay); — Remonstrance aux Estais de B lois pour la paix, Lyon 1576.) — x Traitté de V Eglise, auquel sont disputées les principales questions meues sur ce poinct en nostre temps. Il est dédié au Sérénissisme Henry, Roy de Navarre, à qui l'auteur dit, entre autres choses, que Dieu lui a fait un grand honneur de le choisir parmi tant de princes pour « délivrer l'Eglise de Dieu. » La dédicace est accompagnée d'un sonnet dont nous reproduisons les deux tercets ; ils rendent les sentiments et les espérances des réformés touchant l'Eglise catholique.

Ainsi quand le pescheur, en votre mer Gasconne,

De son fer aiguizé la balène herponne,

Elle escume, elle bruit et choque maint bateau.

Prince, ne doutez point, tendez-luy le cordage, In peu de patience, elle se vuide en l'eau. Bientôt vous la verrez eschouer au rivage.

fier l'assertion devant qui l'on voudrait. En attendant, tous deux consacrèrent plusieurs jours à l'examen du livre et la vérification se montra telle qu'elle avait été annoncée, premier résultat qui en détermina un second que du Perron avait pu espérer, mais dont il ne pouvait être aussi certain : le sieur de Chaumont, s'étant éclairé sur les autres points controversés, se fit catholique.

Nous avons suivi la narration du Discours sommaire *. Mais nous sommes en droit d'affirmer, par nous-mêmes, la vérité des allégations. Nous nous exprimons comme historien, n'ayant pas ici à faire de la théologie. Gonséquemment, nous laissons de côté les arguments pour n'envisager que les citations. Hé bien ! relativement à celles-ci, nous nous sommes livré à un travail de vérification. 11 nous était loisible de l'accomplir de deux manières : nous pouvions placer le traité en face des sources où l'auteur prétendait avoir puisé, ou bien confronter l'auteur avec lui-même en mettant en regard de la première édition celle qui avait été revue, augmentée, et dont la préface est datée de Saumur, le 24 août 1598, car il était impossible que, après le bruit qui s'était fait, du Plessis voulut y maintenir toutes les indications premières, si plusieurs étaient fausses. Nous avons préféré ce dernier parti, déterminé, en cas d'insuffisance, à recourir à l'autre. Nous n'avons pas eu cette peine : dans les trois premiers chapitres du traité qui en comprend douze, ou, si l'on aime mieux, en quarante-huit pages sur deux cent quarante-huit, nous avons constaté pour l'édition, revue et augmentée, sept suppressions de

1 Disc, som., p. 6.

textes et huit modifications dans les indications. Nous avons estimé inutile de poursuivre plus loin ce travail de confrontation : c'était assez pour asseoir notre jugement.

Nous voulons bien admettre que du Plessis citait sur la foi d'autrui. Mais, outre que c'est là une méthode condamnée par la véritable science, l'auteur assume, dans ce cas, la responsabilité de ce qu'il écrit; et, quand les citations sont fausses, le délit littéraire devient crime pour le controversiste. Nous aurons, plus tard, occasion de revenir encore sur ce point, car une pareille méthode semble avoir été adoptée par le célèbre champion de la réforme : de semblables délits littéraires se constateront juridiquement dans la plus solennelle et la plus mémorable des conférences religieuses.

Le fait avait été connu à la cour et dans Paris. Albert de Gondv, duc de Retz, désira utiliser la science du controversiste, qui venait de se révéler avec tant d'éclat, pour ramener au giron de l'Eglise ses sœurs qui s'en étaient éloignées. Celles-ci se trouvant impuissantes à soutenir le combat, on jeta les yeux sur le ministre qui se trouvait à l'ambassade d'Angleterre. Il fut décidé qu'une conférence aurait lieu entre lui et du Perron. La conférence dura plusieurs jours et se termina par une double victoire de la vérité : l'erreur fut confondue et son défenseur persuadé, en sorte que l'ambassadeur renvoya promptement le ministre en Angleterre clans la crainte qu'il ne fit aussi son abjuration, comme il y paraissait tout disposé l.

1 Dise, som,, p. 6.

On s'est demandé quelquefois si le lecteur du roi était un controversiste qui unît, en réalité, la conviction au talent. Voici ce qui a donné lieu à la question. Il s'agit d'un fait qui se serait passé en novembre 1583, et est rapporté par Lestoile dans ces lignes :

Le vendredi 25 de ce mois, advint au dîner du roi que M. du Perron, grand discoureur et que le roi oyait volontiers, fit un brave discours contre les athéistes et comme il y avait un Dieu, et le prouva par des raisons si claires, évidentes et à propos, qu'il semblait bien qu'il n'y avait lieu aucun d'y contredire ; à quoi le roi montra qu'il avait pris plaisir et l'embrassa. Mais du Perron s'oubliant va dire au roi : Sire, j'ai prouvé aujourd'hui, par des raisons trèsbonnes et évidentes, qu'il y avait un Dieu; demain, sire, s'il plaît à Votre Majesté me donner encore audience, je vous montrerai et vous prouverai, par raisons aussi bonnes et évidentes, qu'il n'y a point du tout de Dieu. Sur quoi, le roi, entrant en colère, chassa ledit du Perron et l'appela méchant, lui défendant de se plus trouver devant lui et comparoir en sa présence *.

N'y a-t-il pas là, sinon la preuve, du moins l'indice que, loin d'être un catholique convaincu, l'habile discoureur était à peine un philosophe déiste ?

Les ennemis de du Perron, devenu évêque, cardinal et illustre défenseur de la foi catholique, n'ont pas manqué de présenter le fait comme une marque d'impiété. Ainsi d'Àubigné dans la dédicace de la Confession de Sancy ; ainsi Àmelot de la Houssaye qui, dans ses Mémoires, invoque à l'appui cet autre fait qu'il raconte : « Un jour, le cardinal du Perron « osa traiter d'ignorant l'avocat général Servin; mais « ce magistrat le paya comptant : // est vrai, dit-il,

1 Registre- Journal de Henri III, p. 107.

« monsieur, que je ne suis pas assez savant pour « pouvoir prouver quil n'y a point de Dieu, Sur c ce, le cardinal serait demeuré muet et confus *. »

Il y a un grave défaut dans ces récits : c'est que nous ne voyons pas que du Perron ait cessé de rester auprès du roi. Tallemant des Réaux, autre écho de Lestoile, semble l'avoir compris, car il fait sortir l'impie lecteur de la cour, nous le montre réduit à la misère et devant seulement sa réintégration dans l'amitié royale à une prière qu'il aurait adressée à Henri III sur le chemin de Viiicennes, et à l'intervention de plusieurs personnes alléguant que le « pauvre homme » n'avait parlé de la sorte que « pour faire parade de son esprit 2. » Mais l'auteur des Historiettes aurait dû, pour mériter l'adhésion de l'historien, indiquer la source où il avait puisé ces renseignements.

Quelle conclusion tirer.

Notons, d'abord, que le fait dans l'ensemble de ses circonstances ne devait pas être bien avéré aux yeux de Bayle lui-même, puisque cet écrivain, si peu favorable à la cause catholique, le consigne simplement comme venant de Gisbert Voët, à qui il lance, en même temps, le reproche que nous infligions tout à l'heure à Tallemant des Réaux 3.

Serait-ce là une pure invention ?

Nous ne le pensons pas. Depuis longtemps on le répète, il n'y a pas de fumée sans feu. Nous estimons donc qu'il faut, d'une part, admettre le fait en luimême, et, de l'autre, attribuer à la malveillance les

1 Mémoires historiques. La Haye 1722, t. II, p. 217, 218. — 2 Historiettes, Paris 1854, t. ï, p. 103, 104. — 3 Diction., art. Monin, note C.

couleurs sous lesquelles on l'a peint. Celle-ci, en effet, aurait voulu découvrir une pensée d'impiété où il n'y avait autre chose que le désir d'une escrime à la façon des scolastiques. L'annotateur de la Confession de Sancy avait raison d'écrire :

C'est une doctrine constante chez les Jésuites, qui prétendent suivre en ce point saint Thomas et les autres docteurs scolastiques, que la divinité se doit prouver par des raisons naturelles jusqu'à oser soutenir le pour et le contre, alin de découvrir ainsi les illusions et les chicanes des athées ; sans quoi il semble effectivement qu'on ne saurait ni bien disputer contfe eux ni s'accommoder à leurs principes \.

Ces paroles sont vraies, et elles n'expriment même pas toute la vérité, car dans les écoles on ne se bornait pas à l'existence de Dieu : la méthode embrassait tous les points de la doctrine.

Mais, dira-t-on, ce qui est bon dans les écoles, peut être mauvais ailleurs. Nous répondrons, à notre tour : si le jeune du Perron est répréhensible, il ne l'est que pour avoir suivi l'usage de son temps.

Le fait est que, plusieurs années avant le règne de Henri III, on avait introduit tant en France qu'en Italie la mauvaise habitude de disputer pour et contre publiquement et ouvertement sur les articles les plus intéressants, les plus importants de la religion ; et ces disputes se faisaient souvent dans les églises.

Ainsi s'exprime, en produisant les preuves de l'as-

1 Confession de Sancy, La Haye 1744, Remarques sur l'Epître, p. 13.

nU PERRON CONTROVliRSISTE CONFÉRENCIER 441

sertion, l'abbé Hesselin, doyen de l'église métropolitaine de Sens, dans une note qui a été communiquée à Lévesque de Burigny, l'auteur même de la Vie du cardinal; et il fait en ces termes justice du récit de Lestoile :

Il est vrai que Lestoile donne un très-mauvais tour à la chose, et la raconte de la façon la plus odieuse et la plus maligne; mais il faut rabattre beaucoup des expressions de cet écrivain de mauvaise humeur et qui paraît avoir eu la coutume d'écrire les contes qui couraient le monde 1.

L'année 1597 revient encore sous notre plume. Cette fois, ce ne sera pas pour écouter le prédicateur, mais le controversiste 2.

A Cette note se lit sous le titre d'Eclaircissement, à la lin de la Vie du cardinal du Perron par l'auteur précité. — 2 Nous ne dirons rien ici des fameuses conférences de Mantes qui ont tant contribué à la conversion de Henri IV et dont nous avons présenté l'historique dans notre ouvrage Henri IV et l'Eglise. Nous ne parlons, non plus, que des conférences publiques. Voir, cependant, Note B, comment Jean de Sponde et le poëte Porchères rendent compte de quelques discussions qui ont amené la conversion du premier. Il est probable que c'est aussi à de pareils entretiens qu'il faut rapporter la conversion du frère, Henri de Sponde. (Voir la deuxième dédicace de VAbrégc des Annales de Earonius, édition de 1613, dédicace faite par l'auteur à du Perron.) Ailleurs, le même Henri de Sponde disait encore au même prélat : « Vous... « êtes le Père de l'un et de l'autre, veu que vous leur avez « donné la vie et l'estre chrestien, les retirant de la mort de

Nous savons déjà que l'évêque d'Evreux, après les fêtes de Pâques célébrées dans sa cathédrale, se trouvait à Paris, où probablement sa charge de premier aumônier du roi l'avait appelé.

Par une circonstance moins fortuite que ménagée, il se rencontra, à la demeure de deux clames protestantes, avec un homme qui jouissait d'une grande autorité dans l'Eglise réformée, Daniel Tilenus, déjà nommé, allemand d'origine, alors précepteur du jeune comte de Laval et peu après professeur de théologie à Sedan. Une de ces dames — son nom nous a été conservé — Mmc de Beines, venait de perdre son mari. Un sentiment religieux, facile à expliquer dans une âme croyante, l'avait portée à vouloir un entretien avec le célèbre controversiste catholique ; et, en même temps, elle avait eu soin de faire intervenir, au moment de l'entrevue, le ministre protestant dont tout à l'heure nous écrivions de nouveau le nom. La prière pour les morts fut le sujet qui s'offrit naturellement à la conversation. C'était ouvrir la voie à une discussion sur les traditions apostoliques. Mais, l'heure étant avancée, on ne put continuer ; on remit la partie au lendemain ; et, afin d'avoir à sa disposition les livres nécessaires, on résolut de se réunir chez l'évêque d'Evreux. La discussion devait alors prendre le caractère d'une conférence en règle et nécessiter plusieurs séances.

Les dames furent fidèles au rendez-vous, ainsi que Daniel Tilenus. Plusieurs protestants de qualité s'étaient joints à eux. La discussion, commencée par la prière pour les morts, se continua sur le carême, le célibat

« l'hérésie. » (Dédicace de la Défense de la Déclaration du feu sùur de Sponde, à Bourdeaux 1597.)

DU PERRON GONTROVERSISTE CONFERENCIER 143

ecclésiastique, la confirmation, le sacrifice de l'Eucharistie et certaines pratiques qui s'y rattachent, comme le mélange de l'eau et du vin, la consécration des autels !. Pendant trois jours, du Perron eut à repousser les attaqes de Tilenus. Ce n'est pas que celui-ci se fût bien approprié les armes dont il se servait : les Pères, en particulier, lui paraissaient assez peu familiers, en sorte que l'adversaire se voyait souvent obligé de lui chercher les propres textes à fournir. Enfin l'évêque d'Evreux obtint, à son tour, l'offensive. Le premier succès garantissait le second. Au troisième argument, Tilenus consentit à abandonner la lutte, si on pouvait lui montrer, dans un passage authentique de l'Ecriture-Sainte, que Moïse eût mêlé de l'eau dans le sang de l'alliance et arrosé le livre de la loi en même temps que le peuple. La chose était facile : il suffisait d'ouvrir XE pitre aux Hébreux et de lire le verset 19 du chapitre ix 2. Quand ce fut fait, Tilenus, sous le coup de la surprise, essaya de dissimuler sa défaite, en alléguant qu'il ne voulait plus argumenter de vive voix, que ses supérieurs le lui avaient défendu, mais que, du reste, il était tout disposé à poursuivre la discussion par écrit.

Ces conférences eurent pour conséquences immédiates la conversion des deux dames, celle de dix-sept personnes de leurs familles et de l'un des assistants de Tilenus, un nommé Prévôt 3.

K Div. œuv., p. 465. — 2 II ne faut pas oublier qu'à la différence de Luther, Calvin avait conservé les livres deutéro-canoniques du Nouveau-Testament : Tilenus dut donc admettre comme authentique le passage cité. — 3 Disc. som., p. 17; Div. œuv., p. 363, 320, 330. Le Discours sommaire parle aussi d'un Pelletier qui porta « long- « temps le traict dont il avoit esté navré, et qui se convertit,

Ce fut même une occasion de retour au catholicisme pour Nicolas de Harlay, plus connu sous le nom de Sancy.

Néenl5Zi9, Harlay de Sancy s'était illustré dans l'armée et dans la diplomatie. Plusieurs de ses amis

« au bout de quelque années, avec le fruit, le zèle et l'édifice cation que ses actions et ses écrits ne permettent d'ignorer. » Nous ne saunons dire quel est ce personnage qui acquit, à ce qu'il paraît, un certain renom. Il ne paraît pas probable que ce fut l'auteur de Y Histoire abrégée du cardinal du Perron, car il eût dû, en parlant de ces conférences, rappeler le fait de sa propre conversion. — Il est vraiment curieux d'entendre Tilenus déclarer, dans la relation qu'il fit de la controverse, que si l'évoque d'Evreux ne voulut pas faire usage de la langue latine, c'est qu'outre qu'il « n'estoitque médiocrement versé » dans cette langue, « il s'estoit principalement proposé de charmer par la pompe de ses grands mots et d'un galimatias français les Dames qu'il avait fait inviter à cette dispute. » [Confession de Sancy, La Haye 1744, p. 537, Remarques sur le chap. vin, liv. II.) Est-ce que ce n'était pas pour deux clames et dans la langue par elles entendue que les les conférences avaient commencé et qu'elles devaient tout particulièrement se poursuivre ? — Il n'est pas moins curieux de lire ailleurs ces autres récriminations du môme Tilenus au sujet de la proposition, non acceptée par du Perron, de continuer la lutte par écrit : « Je ne le peu jamais obtenir « de luy qui jugeoit bien que s'il recueilloit en papier ce « qu'il avoit respandu en l'air, ses distinctions paroitroient « plus prestigieuses en l'un qu'elles ne sembloient spacieu- « ses en l'autre, et qu'il luy seroit aussi difficile de se desve- « lopper de ses contradictions par la plume comme il luy est « aisé d'esblouir et d'envelopper les ignorans par la langue. » [Response à un traitté du sieur du Perron, Evesque d'Evreux, touchant l'insuffisance et imperfection de V Escriture-Saincte et la nécessité et authori'.é des Traditions non escrites, par Tilenus, Au lecteur, p. 8, 9). Est-ce que toute la question n'était pas de savoir si Tilenus était entré en conférence orale avec l'évêque d'Evreux et s'était retiré vaincu? Quant à reprendre la discussion la plume à la main, c'était une tout autre affaire complètement indépendante du mode primitivement adopté de part et d'autre. C'était môme un projet irréalisable.

s'étaient déjà joints à madame de Sancy pour l'engager à « ne dénier point ses oreilles à un homme auquel son maître les avait bien voulu prêter * . » Le refus était persistant. Mais le bruit que fit le dernier triomphe du controversiste, changea les dispositions du Protestant opiniâtre qui eut le désir d'entendre traiter le même sujet par le même prélat. Après quelques entretiens, Beaulieu, seciéraire de la chambre du roi, et qui avait été présent, écrivit, à la demande de Sancy et sous la dictée de du Perron lui-même, les arguments qui avaient été exposés 2.

On sait que les Protestants rejettent la tradition, en tant que canal légitime des vérités révélées , parce qu'ils prétendent que tout ce qui est nécessaire à la foi et au salut, se trouve contenu dans l'Ecriture. Du Perron montrait que la tradition avait toujours été appréciée autrement. Dans l'ancienne loi, après la rédaction du Pentateuque et avant les écrits postérieurs, les Juifs croyaient ta des dogmes dont ne parlaient point ou que laissaient assez difficilement entrevoir les livres du grand législateur : tels étaient l'immortalité de l'âme, la résurrection des corps, le jugement dernier, le paradis, l'enfer, la création et la distinction des anges , l'existence de Satan. Certaines institutions : l'ordre des exorcistes, l'usage de délivrer un prisonnier à la fête de Pâques, avaient incontestablement la tradition pour unique base. Les Apôtres citaient souvent la tradition comme une source pure d'enseignement : par exemple saint Paul 3, quand il rappelait la

1 Disc. Pomm , p. 16 — 2 Div. œuv., p. 519 : Discours rccucilly par le Sieur de Beaulieu des propos que M. l'Éve*quc d'Evrcux tint a M. de Sancy sur Vautkoritc et nécessité des Traditions Apostoliques. — 3 Ad IJœbr., ix, 10.

solennité de l'alliance où Moïse, mêlant de l'eau avec le sang des victimes, en arrosa le peuple et le livre de la loi; saint Jude ! qui consignait le combat de l'ange et du démon au sujet de la sépulture du même Moïse. Les Apôtres faisaient mieux que respecter la tradition ; ils en commandaient le respect aux autres : Observez, dit S. Paul aux Thessaloniciens, les traditions que vous avez apprises soit par notre parole, soit par notre épître 2. Du Perron s'attachait, dans un second point, à établir, en discutant les allégations des Réformés, qu'il y avait, avec la substitution du dimanche au sabbat, trois dogmes qu'ils professaient, comme les Catholiques, et dont l'enseignement ne venait point de l'Ecriture ou ne s'en tirait que d'une manière très-indirecte : ainsi le baptême des enfants, celui des hérétiques, et la procession, pour le Saint-Esprit, du Père et du Fils. A part l'examen des témoignages patrologiques, c'était un petit traité sur la vérité de la tradition.

L'Eucharistie fut l'objet d'un pareil travail de la part du même auteur et dans le même but. La seule différence à observer peut-être, c'est que ce dernier traité ne paraît pas avoir été le compendium de leçons développées devant Ceaulieu : il aurait été composé directement pour l'instruction de Sancy 3. Après la lecture du Discours sur les traditions, le surintendant des finances dut, satisfait des premiers éclaircissements, en demander également sur un autre point capital, l'Eucharistie.

On sait que les Calvinistes n'admettent pas la

4 Vers. 9. — 2 II Ad Thcs., n, 14. — 3 Le titre porte : Bref Traicté de l'Eucharistie faict en Van 1597. pour la Conversion de M. de Sancy {Divers, œuvr., p. 846.)

présence réelle. Il fallait donc aussi la démontrer. Les paroles de la promesse de l'Eucharistie : Le pain que je donnerai, est ma chair pour la vie du monde; ma chair est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment un breuvage; celles de l'institution : Ceci est mon corps, ceci est mon sang, ainsi que les expressions de saint Paul : Quiconque mange ce pain et boit le calice du Seigneur indignement, est coupable du corps et dit sang du Seigneur, étaient les principaux appuis de la thèse, ces paroles divines ne devant pas être interprétées dans un sens figuré, les unes parce que' rien n'y autorisait, les autres parce que c'eût été manquer à toutes les règles de critique littéraire et théologique.

La décision prise, la réalisation ne s'en fit pas attendre. L'abjuration de Sancy eut lieu, au mois de mai, dans la chapelle des Jésuites, rue Saint- Antoine, et fut reçue par le légat du Saint-Siège, le cardinal de Florence, qui donna l'absolution. Clément VIII, le 5 juin suivant, adressa à l'évoque d'Evreux, à ce sujet, un bref de félicitations '.

Si l'Eglise catholique se réjouit de cette conversion, l'Eglise protestante en éprouva une grande contrariété, nous allions dire un amer dépit,

On fit courir toutes sortes de propos sur le compte de Sancy. Lestoile recueillit cette prétendue réflexion qu'on attribuait à Henri IV, quand celui-ci apprit

1 II est conservé dans les Ambassades , p. 51). « Perge igi- « tur, frater, disait le souverain Pontife, ut facis, tanta « cum laude et merito, catholica) fidei veritatem dissemi- « nare, et de thesauro tuo nova et vetera depromere, ad « multorum salutem, et Christi Domini gloriam, qui te his « preeclaris ornamentis tam necessario tempore instruxit. »

l'abjuration de son surintendant : « Il ne fallait plus à Sancy que le turban L » Assurément si le vrai se trouve ici, le vraisemblable est absent; car le roi ne pouvait ne pas sentir qu'une semblable parole se retournait contre lui-même ; comme lui, Sancy avait abjuré le catholicisme à l'époque de la Saint-Barthéthélemy, comme lui, il était retourné au protestantisme, et comme lui, enfin, après instruction, il rentrait dans le giron de l'Eglise romaine. Il devenait plus piquant de faire parler le nouveau converti. D'Àubigné se chargea du rôle. De là est née la très-spirituelle, mais très-mensongère satire, connue sous le nom de Confession de Sancy. Plusieurs fois déjà, nous avons ouvert ce volume, et nous l'ouvrirons encore. Mais nous savons déjà à quoi nous en tenir sur le mérite de l'œuvre au point de vue du vrai. Une nouvelle citation va confirmer notre jugement. Voici clone ce qui se lit dans la dédicace de la satyre à l'èvêque d'Evreux :

C'est en votre sein, capable de toutes choses, monsieur mon confesseur, que j'ai voulu jeter ce petit avorton: vous ayant ouï, par manière de passe-temps, défendre l'alcoran de Mahomet et le talmud des Juifs avec telle dextérité, que les esprits des auditeurs furent mi-partis, voulant, sans le long voyage qui les fâchait ou la pauvreté qui les étonnait, les uns coiffer un turban, les autres un bonnet orangé *.

Il ne se pouvait qu'on ne voulût pas découvrir aussi des motifs d'intérêt. La chose est si facile ! Mais il nous semble que, si tel était le grand mobile des actions de Sancy, il eût veillé davantage sur sa langue

1 Registre-Journal de Henri IV, p. 285. — 2 Ccnfess. de Sancy, La Haye 1744, Epit., p. 4.

l'égard de Gabrielle d'Estrées l : c'était plus prudent et plus sûr qu'une conversion improvisée, pour se maintenir à la surintendance des finances. Du reste, nous ne voulons discuter rien de tout cela. Les ennemis ou les intéressés peuvent prétendre lire dans le fond des âmes. Pour l'historien, comme pour l'Eglise, quand aucun fait extérieur ne fournit de révélations, la conscience demeure un sanctuaire impénétrable.

Trois ans à peine vont s'écouler, que du Perron sera amené à se mesurer, dans un nouveau duel théologique, avec l'oracle même du protestantisme en France, et cette fois sous les yeux d'un jury constitué ad hoc, et en présence de ce que le royaume avait de plus grand et de plus distingué.

4 On dit, en effet, que, par certaines réflexions, il s'était attiré l'inimitié de la maîtresse du roi.