H. CONNESTABLE

« C'est un mauvais augure que de trouver au commence- « ment d'un livre deux impostures tout à la fois. Car Monsieur

Cette méthode, du reste, est empruntée à l'un des plus grands apologistes des premiers siècles de l'Eglise, saint Cyrille d'Alexandrie dans sa réfutation de Julien l'Apostat. Nous pourrions dire encore, bien qu'il reproduise moins littéralement, qu'elle est celle du célèbre Origène dans sa réponse à Celse l.

« d'Evreux ne dit ny que l'Escriture soit imparfaite... ny « que les choses qu'il propose n'estoient pas contenues aux « cinq livres de la Loy des Juifs... » {Div. œuv., p. 369.) — 1 Du Perron ne se bornait pas à combattre par la parole et à réfuter par la plume les ministres protestants. La charité eut d'autres préoccupations. 11 n'était pas rare que le Convertisseur comptât de ces ministres au nombre de ses conquêtes ; et « apud nos multa et parata seges, » écrivait-il à Clément VIII, au mois d'août 1597. Mais aux ministres déjà rentrés ou prêts à rentrer dans l'Eglise catholique, n'était-il pas juste, chrétien, de leur faire une situation convenable ? Le prélat pensait que chaque évêque de France devait lenr assurer une pension sur quelque bénétice ecclésiastique ou même leur réserver un canonicat du diocèse, selon leur qualité de mariés ou de non maries. Il avait déjà touché ce point délicat lors de son premier séjour à Rome. Il y revint quelques deux ans plus tard dans une supplique au Souverain Pontife, demandant à Sa Sainteté, si elle daignait y donner son approbation, de prendre le projet sous son haut patronage et d'intervenir pour le faire accepter en France. Deux lettres partirent, en même temps, pour informer de la chose les cardinaux Aldobrandin et Baronius, et réclamer, au besoin, leur appui L'évêque dans cette circonstance avait surtout consulté son zèle évangélique. La prudence, en effet, pouvaitelle conseiller d'admettre immédiatement les convertis aux dignités ecclésiastiques? N'y avait-il même pas là, dans une espèce d'amorce, un péril pour la sincérité du retour? Les chapitres n'éprouveraient-il pas une certaine répugnance à voir les nouveaux fidèles prendre rang parmi eux ? Rome fit ces réflexions, et le cardinal Aldobrandin les transmit à l'évêque d'Evreux. Alors celui-ci modifia quelque peu le projet : on pourrait simplement réserver la prébende sans prononcer l'admission dans le chapitre, ou bien, si l'on préférait, l'Eglise de France voterait un impôt à cet effet sur chaque diocèse. Cette dernière proposition était la plus praticable. Si, pour l'instant, elle n'eut pas tout le succès désiré,

L'on n'a pas oublié que Beaulieu avait écrit sous la dictée de du Perron un petit traité sur la légitimité des traditions apostoliques. Ce traité devait rester entre les mains de Sancy pour qui il avait été composé. L'on n'a pas oublié, non plus, que tel avait été le sujet même de la conférence avec Tilenus. Or, ce dernier, par l'intermédiaire d'un serviteur de Sancy, se procura une copie du susdit traité et le fit imprimer à la Rochelle, « avec un titre qu'il lui avait mis efïïon- « tément sur le front, à savoir, De l'insuffisance de « l'Ecriture, et une réponse qu'il y avait ajoutée con- « tenant environ deux ou trois feuilles de papier l. »

Cette question de la suffisance ou non- suffisance de l'Ecriture pour le salut agitait beaucoup les esprits. L'évêque d'Evreux, probablement vers cette même époque, disait dans une lettre au conseiller d'Etat de Chérelles qui lui avait demandé quelques éclaircissements sur ce point :

L'Ecriture est comme un coffre ou un vaisseau dans lequel il y a plusieurs trésors spirituels. Mais il nous faut avoir la clef de la science et le don de l'interprétation pour l'ouvrir et les en retirer. Or, cette clef personne ne la possède par soi,

elle ne dut pas attendre longtemps pour être de plus en plus généreusement accueillie : des 3,000 écus qu'avait votés, en 1598, l'assemblée générale du clergé, on était arrivé à 30,000 livres dans celles de 1608. [Collection des Procès-verbaux des assemblées générales du clergé de France, tom. I, p. 654, 799.) — { Div. œuv., p. 364, paroles de l'évêque d'Evreux.

suivant Notre-Seigneur.... Et nul n'en a certaine et parfaite communication, sinon la société des pasteurs de l'Eglise auxquels il a consigné les clefs du royaume des cieux 1...

Quelle ne fut pas la surprise de du Perron, lorsque, peu de temps après les Pâques de 1598, on lui remit un exemplaire de son Discours ainsi édité ! Il fallait répondre. Comme du Perron croyait que, sous le nom de Tilenus, c'était l'œuvre des ministres, il voulut que la réponse prit un caractère analogue. Il pria un sieur Gonstable, gentilhomme de l'Angleterre, de lui prêter son nom. C'était opposer un Anglais à un Allemand. Le travail, commencé aussitôt, s'imprimait à fur et à mesure ; cependant le volume ne parut pas alors, ces trois raisons ayant fait remettre à plus tard la continuation de l'œuvre : la publication du livre de du Plessis contre la Messe 2, livre dont l'importance ne permettait pas de différer la réfutation ; le départ du gentilhomme anglais qui accompagnait Philippe de Béthune, notre ambassadeur en Ecosse ; l'oubli même dans lequel tombait le livre de Tilenus, en sorte, dit du Perron, que « c'eût été tuer un homme mort que de le poursuivre davantage 3. »

1 Div.œuv.,]). 844. Le prélat, dans un opuscule inédit, se servait de cette autre comparaison au sujet de la loi ancienne : « Ils (les catholiques) se représentent une ordonnance de la « vielle Loy qui se trouve au Greffe du Deutéronome qui « porte que, s'il échet quelque doute en la Loy de Dieu, on « ayt à consulter le Grand Prcstre et se tenir à ce qu'il dira « à peine de la vie. » Bibl. mazar., mss. 1522, Distribution des commandements de Dieu, par le cardinal du Perron, v. fol. 3 et 4. — s On le désigne souvent ainsi à cause, sans doute, de la longueur du titre. C'est l'ouvrage dont le titre vrai est celui-ci : De fintitulion, usage et doctrine du Samct- Sacrement de l'Eucharistie... et dont les erreurs ont amené la conférence de Fontainebleau. — 3 lbid., p. 364.

Pendant les négociations pour la conférence de Saint-Germain, du Perron avait fait savoir aux ministres qu'il possédait tout imprimée la réfutation de Tilenus et qu'il se disposait à la publier immédiatement après la conférence en question. Voici ce qui avait motivé la reprise et l'achèvement de l'ouvrage.

Dans le cours de l'année 1601. Tilenus avait fait réimprimer son Insuffisance de V Ecriture. Cette seconde édition contenait en outre une épître où Tilenus triomphait du silence del'évêque qui, à l'entendre, avait même détruit ce qui avait été déjà imprimé. Tout cela ne permettait pas au théologien catholique de laisser plus longtemps dormir son œuvre. A cette raison capitale venait s'en joindre une autre. Elle se tirait de l' Advertissement adressé par du Plessis aux membres de l'Eglise romaine et dans lequel, s' autorisant de la publication du >i docteur des Ardennes, » il accusait l'évêque d'avoir blasphémé contre l'Ecriture, puisqu'il en affirmait l'insuffisance *.

Du Perron avait donc résolu la publication immédiate de son livre. C'est à cela qu'il travaillait au château de Condé2, comme il apparaît bien dans sa lettre au duc de Lorraine 3. Le volume fut rapidement

1 Div. œuv., p. 364-366. — 8 Pour composer ses ouvrages de controverse, du Perron aimait à se retirer dans son château de Condé-sur-Iton. Ce pays, dès le douzième siècle, était un apanage des évêques d'Evreux. Un de ces derniers, Ambroise le Veneur, l'avait fait reconstruire dans la première moitié du seizième siècle. (Voir. M. A. Le Prévost, Mémoire* et Notes sur le département de l'Eure, publiés par MM. Leopold Delisle et Louis Passy.) La plupart des lettres de du Perron, durant son épiscopat à Evreux, sont datées de ce lieu. — 3 L'évêque dit au duc qu'il profite de son temps libre « pour achever de mettre en lumière un traitté » qu'il a « sur la presse. » (Ambuss., p. 81.)

prêt l : dès le 10 octobre, Fauteur avait rédigé l'exposé des motifs comme des retards de la publication. Dans cet exposé, il protestait avec force contre le fait de Tilenus qui avait osé donner au Discours sur la nécessité des traditions apostoliques ce titre mensonger : De l'insuffisance de l'Ecriture.

Car qui ne sait quelle différence il y a entre les propositions simples, et quelle fraude c'est d'argumenter des unes aux autres ? Le roi n'est pas suffisant immédiatement et par soi seul, c'est-à-dire sans l'aide des ministres et des officiers sur lesquels il dépose une partie de sa charge pour gouverner son royaume ; ergo le roi est insuffisant. Qui endurera cette injure ? Le Symbole des Apôtres n'est pas suffisant immédiatement et par soi seul pour convaincre toutes les hérésies ; eryo il est insuffisant. Qui supportera ce blasphème ? Il y a deux sortes de suffisance, l'une immédiate et l'autre médiate : l'une que le sujet que nous appelons suffisant, exhibe immédiatement et par lui-même; l'autre qu'il exhibe médiatement et par les moyens qu'il se subordonne et substitue.

Conséquemment, « dire que l'Ecriture n'est pas « suffisante immédiatement et par soi seule..., et appe- « 1er l'Ecriture-Sainte insuffisante, » n'est pas « une même chose. » Conséquemment, le fait de Tilenus « qui s'est forgé ce monstre pour le combattre, » est inqualifiable : le mot « imposture » n'est pas trop fort \

Le projet de conférences à Saint-Germain retarda de quelques mois la publication. C'était délicatesse de la part de l'évêque d'Evreux : Tilenus se trouvait être lui-même un des ministres mandés pour le nouveau

1 La première édition, in-12, chez Le Marié, à Evreux, porte la date de 1601. — 2 Div. œuv., p. 365.

duel théologique1. Le projet ayant dû être abandonné, il n'y avait plus aucune raison pour ne point donner au livre son « dernier congé2. »

L'ouvrage est dédié au marquis de Rosny (c'était alors le titre de celui qui devint quelques années après duc de Sully) . On trouvera sans doute étrange l'idée de dédier à un Protestant un livre contre le protestantisme. Mais, outre l'amitié qui régnait entre les deux personnages, et l'estime qu'ils avaient l'un de l'autre, l'évêque s'était inspiré d'une pensée tout évangélique :

De l'adresser à un homme catholique et déjà persuadé de l'équité de notre cause, disait-il, il n'en eût recueilli autre fruit que l'opinion d'une vaine et superflue flatterie ; mais à vous, possible que Dieu voudra que ce vous soit un commencement d'ouverture et d'acheminement pour voir et approuver la vérité de la doctrine de son Eglise.

Il le priait donc de lire le traité, non, ainsi qu'on s'exprime d'ordinaire, à ses « heures perdues. » mais bien à ses « heures les mieux employées et les plus précieuses 5. »

Nous avons dit que l'évêque d'Evreux avait emprunté le nom d'un gentilhomme anglais Constable ou Connestable. La forme du livre devait être conservée. En 1601, non-seulement rien ne conseillait de garder l'anonyme, mais, après les accusations portées contre le silence de l'évêque, le parti contraire s'imposait de lui-même. Aussi, du Perron avoua- t-il la paternité du livre dans la dédicace comme dans l'Epîlre aux

1 Div. œuv., p. 362. — 2 lbid., p. 362. — 3 lbid., p. 361,

lecteurs f, pour le publier sous son propre nom2. Toutefois, il lui maintint, en même temps, son titre primitif 3.

C'est donc le gentilhomme qui prend la défense de l'évêque contre le ministre.

L'ouvrage est partagé en deux parties. Dans la première, H. Connestable justifie contre les attaques de Tilenus le premier point du petit traité sur les traditions apostoliques. La seconde est consacrée aux sujets agités dans la conférence que l'évêque et Télenus avaient eue, en l'année 1597. C'était un nouvel examen des assertions des deux adversaires, l'un prétendant que tout cela avait été introduit longtemps après les Apôtres, et l'autre que tels avaient toujours été la croyance ou l'usage de l'Eglise universelle 4.

1 Div. œuv., p. 361-368. — 8 Réfutation de Vcscrit de Maistre Daniel Tilenus contre un Discours touchant les Traditions Apostoliques. Par Messire Jacques Davy, Evesque d'Evrcux, Conseiller du Roy en son conseil d1 Estât et son premier Aumosnier. — 3 En tète de la Réfutation, nous lisons. : Réfutation de l'escrit de D. Tilenus contre un Discours recueilly des propos de Monsieur VEvcsque d'Evreux, touchant les Traditions Apostoliques. Pur H. Connestable Gentilhomme Anglois. — 4 Le second point du Discours sur les traditions apostoliques était laissé de côté ; mais on avait soin de prévenir qu'on le réservait pour un autre volume, afin de ne pas trop grossir celui-là et de « laisser reprendre un peu d'haleine aux lecteurs. » (Div. œuv., p. 465.) Depuis, le prélat estima probablement inutile de continuer la Réfutation, car il n'était pas homme à reculer devant le travail ou les difficultés; et, d'ailleurs, les points qui n'avaient pas été touchés, étaient les plus faciles à traiter.

La méthode que nous avons signalée tout à l'heure, avait naturellement, pour la première partie, son application avec l'addition d'un troisième élément fourni par le Discours sur les traditions apostoliques, On transcrivit donc le Discours, points par points, pour les faire suivre des réponses extraites de Tilenus, et H. Connestable venait corroborer l'argumentation de l'évêque et détruire celle du ministre. Gomme la conférence entre ces deux derniers était toujours demeurée à l'état de discussion purement orale, H. Connestable avait seul la parole dans la seconde partie.

C'est bien du Perron avec ses notions précises en histoire et sa grande connaissance des Pères, avec la puissance de sa logique, la verve de son esprit, le mordant de ses réflexions et parfois, comme dans la Réfutation du faux discours, avec d'énergiques expressions, des accents indignés.

A l'encontre du Discours qu'il essayait de réfuter, Tilenus affirmait qu'on trouvait clans les livres de Moïse, soit « en termes exprès, » soit « en consé quence nécessaire et vraie analogie, » tout ce qui est nécessaire au salut touchant l'immortalité de l'âme, la résurrection des corps, le jugement dernier, le paradis, l'enfer, la création et la distinction des anges, l'existence de Satan *.

Il y avait dans ce début une inconséquence que

Voilà ce qui explique comment la Réfutation est toujours demeurée incomplète. L'ouvrage se termine par ces mots : Fin de la première partie. Cette première partie, ou mieux, ce premier tome forme un volume de 282 pages, in-12, Evreux 1601, et dans les Div. œuv., comprend 150 page, in-fol. — 1 Div. œuv., p. 369-372.

bu PERRON CONÏROVERSÎSTË écrivain 257

l'évèque d'Evreux ne pouvait pas ne ])as relever1. Ouelle était donc cette thèse nouvelle du théologien de Sedan? comment osait-il se contenter de pareils raisonnements, quand les Protestants refusaient aux Catholiques le droit d'en faire usage, quand ils exigeaient, par exemple, au sujet du purgatoire, des textes formels ou, du moins, qui continssent si évidemment le dogme que chacun put le reconnaître ? Pourquoi deux poids et deux mesures ?

IL faut donc, ripostait l'évèque, que vous éprouviez ici la même règle que vous faites pratiquer aux autres et que vous montriez tous ces articles dans le corps de la loi écrite de Moïse, non par conjecture, mais par textes si clairs et infaillibles, que chaque simple Israélite en eût pu former une conséquence nécessaire et indubitable . Voyons comment vous vous y prendrez 3.

Selon Tilenus, l'immortalité de l'âme se déduisait de l'alliance de Dieu avec les Hébreux, de sa promesse d'être leur Dieu, d'exercer sur eux sa miséricorde jusqu'à la millième génération, d'habiter au milieu d'eux, de les regarder comme la prunelle de son œil, toutes choses qui se lisent à différents endroits du Pentateuque 5. Mais, reprend l'évèque, nous voyons également dans la Genèse 4 que Dieu a fait alliance avec tout ce qui est vivant: donc, par les écrits de Moïse, l'àme des bêtes serait immortelle. Car, continue- t-il, pour pouvoir conclure, il faut arriver à rétablir ainsi les arguments :

1 Nous passons sons silence le personnage fictif, pour ne voir que l'évèque d'Evreux et n'entendre que sa parole. — '2 Div. œuv., p. 373, 374. — 8 Genèse, xvn, 7 ; Exod., xx, •l, 5, G, xxv, 8 ; Deutér., xxxn, 10. — 4 Genèse, ix, 9-13.

Zdb LE CARDINAL DU PERKON

Tous ceux avec qui Dieu contracte alliance, leur âme est immortelle. Dieu contracte alliance avec les Israélites. Ergo leur âme est immortelle.. .Tous ceux à qui Dieu promet d'être leur Dieu..., leur âme est immortelle. Il promet aux Hébreux d'être leur Dieu... Ergo leur âme est immortelle. Or, où est-ce que la majeure de ces deux syllogismes se trouve dans les écrits de Moïse?... Dieu promet aux Israélites de se souvenir de l'obéissance des pères pour la reconnaître et récompenser non-seulement sur eux, mais aussi sur leurs enfants après eux jusques à ceux de la millième génération ; et au contraire de se souvenir de l'iniquité des méchants pour se venger non-seulement 'sur eux, mais aussi sur leur postérité après eux jusques en la troisième et quatrième génération. Ergo l'âme des Israélites est immortelle.

De ce que Dieu a promis d'habiter au milieu du peuple d'Israël, de le garder, ou mieux, de l'avoir gardé comme la prunelle de son œil, on ne voit pas que résulte davantage l'immortalité de l'àme humaine '. Lorsque le faux prophète Balaam demandait que son âme mourut de la mort des justes 2, une semblable parole, selon Tilenus, révélait évidemment la crainte du jugement dernier. Après avoir montré que ce n'est pas aussi évident que le pense le docteur des Ardennes 3, la mort des justes, désirée par Balaam, pouvant regarder la terre et non le ciel, c'est-à-dire signifier cette fin calme et douce dans une vieillesse avancée, couronnant une vie prospère, cette fin promise à Abraham : Tu autem ibis ad patres tuos, sejjultus in senectute bona 4, chantée par les poètes :

Semotique prius tarda nécessitas Lethi corripuit gradum,

1 Dw. œuv., p. 374 et suiv. — 2 Nomb., xxm, 10. — 3 JDiv. duv., p. 364. — 4 Gènes., xv, Î5.

souhaitée par Luther lui-même *, le spirituel théologien catholique ajoute avec un grain de malice :

Pourquoi donc Balaam qui n'était pas, à votre compte, plus spirituel, ni lui, ni son àne, que votre grand prophète Luther, n'aura-t-il pu désirer le semblable 2 ?

Moïse ne parle pas moins clairement que saint Paul de la résurrection. A quel moment donc? Quand il défend aux Israélites de « mener tel deuil des morts que font les infidèles5. » N'est-ce pas aussi convaincant que la parole de l'Apôtre qui engage les Thessaloniciens à ne point pleurer leurs morts, comme ceux qui sont sans espérance 4? Vraiment! réplique le contradicteur. Mettons l'argument en forme :

Dieu défend aux Israélites, non de pleurer leurs

morts (car ils avaient trente jours tout entiers pour cet office), mais d'avoir rien de commun en ces coutumes profanes avec les païens. Ergo Moïse propose là l'article de la résurrection aussi exprès comme fait saint Paul.... Vous moquez-vous des lecteurs b ?

Et les hôtes du paradis et de l'enfer ?

D'abord, les anges. Selon Tilenus, leur existence est affirmée par Moïse, quand il écrit que les cieux et la terre ont été achevés avec tout leur ornement ou, comme porte l'hébreu, avec toute leur armée 6, Mais que signifie cet ornement ou cette armée ? Sont-

1 la Chene$.t cap. \v :« Hoc sane, dit-il, magnum est, quod « mihi contingere precor, quod promittit de senectute suavi « et placida morte. » — 2 Dw. œuv. , 379. — 3 Deuter. , xiv, 1. — * Ad Tkess., iv, 12. — '6 Dw. œuv., p. 379, 380. — 6 Genès.. ir, 1.

ce les anges, ou bien le soleil, la lune et les étoiles 1 Alors du Perron réduit l'argument à ce syllogisme :

Moïse dit que Dieu a créé les cieux et tout leur exercitc (armée, exercitus) ; or. par l'exercite des cieux on ne peut prouver que Moïse entende autre chose, sinon le soleil, la lune et les étoiles ; Ergo Moïse dit que Dieu a créé les anges '.

Le chapitre de la Genèse 2 qui rapporte la tentation d'Eve ne révèle pas mieux l'existence de Satan : c'est le serpent qui parle, et rien dans le texte ne fait supposer qu'il serve d'instrument à l'esprit malin. u Que ce serpent fut le diable, ou que le diable parlât « par lui: par quel lieu de Moïse le prouvez - (( vous 3 ? ))

En essayant de décocher ce trait : « Je ne sais si le « sieur du Perron voudrait maintenir que les neuf or- « dres au degrés que les scolastiques ont fait entre les a diables, à l'imitation de la hiérarchie angélique, sont « de tradition apostolique, » Tilenus s'attire encore cette vive repartie :

Si vous voulez, lui dit Pévêque, savoir des nouvelles de l'Etat politique et de la république des diables, vous en serez beaucoup mieux instruits de Luther, qui a conféré privéjnent avec eux, et se vante d'avoir appris les arguments qu'il vous a laissés contre la messe, de la tradition de la propre bouche du diable et du dialogue qu'il eut avec lui. que vous ne serez de M. d'Evreux ni des autres scolastiques qui ne trafiquent point en leurs païs et n'ont point de commerce et de conférence avec eux 4.

Mais, quant à l'enseignement de l'Ecole, il se borne,

* Divers, œuv., p. 404. — *2 Genèse, ni. — 3 JDiv, œuv., p. 409. — 4 Div. œuv,, p. 411.

après S. Thomas, à des conjectures : dans la chute des anges, il est probable qu'il y en a eu de tous les ordres.

Le lecteur ne devra pas perdre de vue l'objet de la controverse. Du Perron ne niait pas que les Juifs ne crussent toutes ces vérités : il avait seulement affirmé que la croyance leur en était venue, non point par les écrits du grand législateur, mais bien par la tradition orale. Il ne disait pas, non plus, que les textes allégués n'avaient aucun rapport avec ces mêmes dogmes : selon lui, au contraire, en s'appuyant sur la tradition, on pouvait d'une façon plus ou moins directe, ou plus ou moins éloignée, faire découler ceuxci de ceux-là. Il prie donc les lecteurs de se mettre au lieu et place des anciens Israélites et de s'imaginer que de deux hommes qui se présentent devant eux, l'un dirait:

Ne croyez rien de l'immortalité de l'âme, de la résurrection des corps, du paradis, de l'enfer, du jugement final, que ce qu'il vous en apparaîtra en termes exprès ou par con séquence évidente et nécessaire des livres de Moïse ; ne vous arrêtez point à la tradition non écrite ; n'en croyez que ce que vous en trouverez vous-mêmes par écrit, ou ce que Tilenus, ou un autre docteur fait comme lui, vous en pourra démontrer par arguments nécessaires et insolubles.

L'autre tiendrait, à son tour, ce langage, en commençant par rendre hommage à la sagesse d'en haut:

Ces articles ne se trouvent pas couchés si ouvertement dans les livres de Moïse, que nous en puissions tirer sans l'aide de la tradition des conséquences manifestes et nécessaires, encore qu'ils y soient contenus seulement sous le voile el énigme d'un autre sens littéral, Néanmoins vous

avez la tradition paternelle, et héréditaire de vos patriarches Abraham, Isaac et Jacob, instruits de la propre bouche de Dieu, que Moïse n'a point voulu supprimer, quand au contraire il vous a commandé d'interroger vos pères. Vous avez l'attestation authentique des septante anciens de la synagogue et du collège des prêtres et sacrificateurs, qui vous certifie que Moïse, avec le volume de la loi écrite, leur à semblablement consigné ces mêmes doctrines et traditions non écrites. Et partant vous les devez aussi embrasser comme articles de foi, avec pareille certitude que les choses écrites.

Puis , s'en remettant au jugement des lecteurs, l'évêque pose simplement cette question :

Lequel de ces deux langages, à votre avis, jugeront-ils leur être le plus à l'édification ou à la destruction du salut « ?

Quant à la seconde partie de la Réfutation^ en présence d'arguments empruntés à Chemnitz, Calvin, Viret, et bien des fois déjà réfutés, il fallait s'efforcer de leur porter enfin le coup de grâce. C'est ce à quoi s'appliqua du Perron. Aussi les citations sont-elles longues, multipliées, approfondies dans leur sens naturel, discutées dans la pensée des auteurs ; et, en même temps, au sujet des adversaires, les sources où ils ont puisé sont-elles examinées dans leur pureté native, les défauts de dialectique notés, les écarts de compréhension relevés.

Ce livre n'est pas un traité proprement dit. Il demeure simplement une réfutation et encore inachevée. Si le second volume avait vu le jour, nous aurions eu, à juger par le premier, non pas un ouvrage

* Div. a>uv.,p. 384, 385.

didactique comme pour un cours de théologie, mais une étude des plus étendues sur la vérité de là tradition. Le Discours aurait posé les principes, établi et prouvé sommairement les propositions. La Réfutation aurait confirmé les uns, développé les preuves des autres, en même temps que détruit les assertions des Protestants. Telle que nous la possédons, la Réfutation est une œuvre d'une érudition remarquable, et elle ne figurerait pas sans honneur à côté de nos meilleurs ouvrages théologiques sur les mêmes matières.