E- — LE CARDINAL DU PERRON, P

Le président Jacques- Auguste de Thou avait donné au public, sousladatede 1604, la première partiedu grand ouvrage qui a pour titre : Les Histoires de son temps *. Cette première partie, comprenant dix-huit livres, s'étendait de 1546 à 1560 2. La manière dont il parlait, en plusieurs endroits, de quelques papes, du clergé, des Guise, et, à côté de cela, certaines indulgences professées à l'égard des Protestants, soulevaient en France d'ardentes critiques et pouvaient attirer la censure de Rome. L'auteur lui-même le craignait; et il chercha à conjurer le péril.

Le cardinal de Joyeuse contiuuait à être chargé à Rome du protectorat des affaires de France. Le cardinal d'Ossat y résidait toujours. Séraphin Olivier qui, cette même année 1604, allait recevoir la pourpre romaine, s'y trouvait également. Le cardinal du Perron devait y arriver bientôt. Ce fut surtout à l'influence protectrice de ces quatre personnages que Jacques de Thou fit adroitement appel. Une correspondance presque diplomatique s'établit à cet effet; et Christophe du Puy, secrétaire du cardinal de Joyeuse, cousin et confident de l'historien, fut pour ce dernier un intermédiaire habile et dévoué.

Jacques de Thou s'empressa d'envoyer des exemplaires de la première partie de son ouvrage aux cardinaux de Joyeuse et d'Ossat. « Je ne doute point, écrivait-il à Christophe du « Puy, qu'elle ne soit soigneusement examinée, voire usque «ad calumniam. Je vous prie de recueillir diligemment ce « que en apprendrez, et me le faire sçavoir ; plus grand a plaisir ne me sçauriez-vous faire 3. »

1 Jac. Aug. Thuani Historiarum sui temporis libri CXXXVIII . — i Apud viduam Mamerti Patissonii, 1 vol. in-folio et 2 vol. in-8°. — 3 Lettre du 2k janvier 1604. Cette lettre et celles où nous puisons

'il 2 LE CARDINAL DU PERRON

L'historien convenait lui-môme que son œuvre était loin d'être irréprochable. « Je ne veux pas nier que le stile « franc et libre, tel que mon naturel est, aliéné de toute « dissimulation, comme aussi de toute haine et partialité, « se peut ressentir du temps auquel a esté escrite cette pre- « mière partie. » C'était durant les troubles du royaume. Malgré ses efforts pour demeurer fidèle narrateur et appréciateur exact, il avait donc pu ne pas réussir à se soustraire complètement aux iufluences toujours puissantes de l'heure actuelle. Il y a, continuait-il, « deux endroits que je n'ay eu « loisir de considérer qu'après l'œuvre du tout imprimé : « l'un sur la fin du quatriesme livre, et l'autre sur le com-« « mencement du suivant, que je voudrois en estre retranchés, « et, de cette heure, ce qui y estdict et escrit, indictum et non « scriptum volo, touchant les Papes Paul III et Jules III. » Tels était les aveux de Jacques de Thou au cardinal de Joyeuse 1. Il ne tenait pas un autre langage â Christophe du Puy. Il ajoutait même Jules H aux deux papes mal jugés; il spécifiait encore la « légation du cardinal Caraffe et l'endroit où il était question de « Monsieur Charles du Moulin. » En conséquence, il priait de nouveau son ami — et il devait le faire presque dans chaque lettre 2 — de le tenir au coudans cette étude, ont été publiées ex ms, au commencement du sep • tieme volumes des Histoires de soii temps, édit. in-fol . de Londres, en 1733 et sous le titre : De Thuani Historiœ successu quem Romœ experta est. — 1 De Thuani Histor. successu., p. 2 : lettre de février 160û. — 2 Une fois, entre autres, et en Post-scriptum , ayant sans doute oublié de le faire dans le corps de la missive, il disait à du Puy : uEscrivez-moy, je prie, diligemment à toutes les occasions, « et principalement des diverses jugemens que l'on fera de mon « livre. Je ne crains point que librement on me dise la vérité; et se- « rois grandement blasmable , si je n'endurois patiemment que « l'on parle librement de moy, puisque je veux que l'on endure « que je parle librement des autres, pourvu que ce soit avec vérité « et sans aigreur. » {IMd., p. !\ : lettre du 3 avril 160/j.)

Notes il 3

raiit de l'affaire, « afin — c'était lu niotii allègue — que s'il « y a chose en quoy je puisse satisfaire, la vérité et la « dignité de la France seures, aux esprits de delà, je m'efforce « de leur donner contentement en la prochaine édition qui « se commence desjà '. »

Les jugements de l'historien français sur Paul III et «Iules III étaient, en effet, d'une sévérité qui allait jusqu'à, l'injustice.

Marié avant d'embrasser l'état ecclésiastique, Paul III avait eu un fils, Louis Farnèse, pour lequel il porta trop loin l'affection, en le faisant, aux dépens du Saint-SiégQ, duc de Parme et de Plaisance. Cette affection, il la concentra ensuite sur son petit-fils, Octave. Ni l'un ni l'autre ne répondirent aux espérances paternelles ; et l'on dit que sur son lit de mort le pontife laissa échapper ces paroles du psalmiste qui disaient et les amertumes de son cœur et la grandeur de son repentir : Si les miens n'avaient pas dominé, je serais sa?is tache, je ne serais pas coupable d\in très-grand péché. Mais il ne suit pas de là, comme le disait de Thou, qu'il ne pensât qu'à sa famille, qu'il « sacrifiât à l'ambition et aux « passions des siens sa propre réputation et les intérêts de « l'Eglise 2 ».

Il n'est que trop vrai que Jules III ne justifia point les grandes espérances que le cardinal Jean-Marie-del-Monted'Arezzo avait fait concevoir, lorsqu'au nom de Paul III il présidait le concile de Trente. Il n'est que trop vrai qu'élu pontife suprême pour gouverner l'Eglise, il préféra s'adonner au repos, au divertissement, et montra trop de goût pour les plaisirs de la table. Mais il y a loin de là à ces assertions de l'historien français, qu'il s'était donné tout entier à la volupté, totum se voluptatibus mancipaverat, qwHl mourut moins épuisé par l'âge que par l'intempérance, intemperantia vit as 3 !

1 De Thuani Histor. success., p. 3 : lettre du 25 février 160/|. — 2 Première partie des Histoires, Paris 1604, fin du IVe livre. — 3 Ibid., édit. in-fol., lib. XI, p. 395.

Quant à Jules II, Ton était en droit d'estimer que sa politique laissa à désirer, sous plus d'un rapport, que dans plusieurs circonstances il se montra moins pontife que guerrier, moins paciiique que patriote, moins père commun des chrétiens que souverain temporel qui cherche ardemment les intérêts ou revendique rigoureusement les droits de ses Etats. Mais fallait-il l'e peindre en proie à une fureur insensée, insana rabie, et ne songeant à allumer partout que le feu de la guerre, omnia bellis misccndi ] ?

Ailleurs, un légat en France, le cardinal Caraffe, ne se trouvait pas mieux traité. C'était déjà beaucoup d'en faire un intrigant qui ne professait même aucun respect pour la foi des traités. Mais qu'on le représentât, à son entrée solennelle dans la capitale de la France, pendant que les fidèles s'inclinaient sur son passage pour recevoir sa bénédiction, qu'on le représentât, disons-nous, bénissant à la vérité, mais prononçant à voix basse ces paroles impies : Trompons ce peuple, puisqu'il veut être trompé, quandoquidem populus iste vult decipi, decipiatur 2, voilà qui surpassait non-seulement le vrai, mais le vraisemblable.

D'autre part, le jurisconsulte Charles du Moulin qui avait soutenu une thèse fausse, recevait l'approbation étales éloges de l'historien. Henri II avait porté un édit qui touchait à la discipline ecclésiastique, car il s'agissait des notaires apostoliques en France-ct des bénéfices du royaume. Du Moulin entreprit de montrer que tout cela était du ressort de l'autorité royale 3. Comme s'il n'y avait pas là, au contraire, véritable empêchement de celle-ci sur l'autorité spirituelle !

N'insistons pas, puisque l'historien convenait de ses torts.

De Thou désirait vivement avoir Favis des cardinaux de

1 Première partie des Histoires, édit. in-fol., lib. I, p. 3. — 2 Ibid.) lib. XII, p. M9. — s Ibid., lib. V, p. 158.

Joyeuse et d'Ossat. Dans le cas où ces derniers ne jugeraient pas à propos de le transmettre eux-mêmes, il faisait appel à l'ami pour vouloir bien les remplacer clans cet office.

Il ne put rien obtenir de d'Ossat, ce digne fils de l'Eglise, ce serviteur dévoué de la France, que la mort moissonna sur ces entrefaites. Joyeuse répondit avec une prudente réserve. Il n'avait encore eu le loisir d'achever la lecture du livre. Mais, par ce qu'il en a vu, il a cru « recognoistre un « seavoir, jugement et éloquence dignes d'un tel subject et d'un tel Autheur ' . » Une autre fois, il se bornait à louer la résolution prise par Fauteur qui l'a lui avait exprimée, de retoucher les passages répréhensibles, car, ajoutait-il, « cette procédure est non-seulement religieuse, mais encore « utile au bien et repos de l'Eglise et de l' Estât et à vostre « réputation mesme 2. »

Si de Thou estimait avoir perdu un protecteur en d'Ossat, il espérait en retrouver un autre dans Séraphin Olivier qui venait précisément d'être nommé cardinal. Mais en disant qu'il remettait « le tout à l'équité de Monseigneur le Cardinal Séraphin et à sa prudence, » il se gardait d'oublier de faire jouer d'autres ressorts. Dans la même lettre, il mandait donc à son fidèle correspondant et ami :

« Puisque par delà, comme vous m'escrivez, l'on met en « considération la qualité et les alliances de ceux contre « lesquels l'on veut procéder, je vous prie de mettre en « avant, comme de vous-mesme, l'estroite alliance quej'ay « avec Monseigneur le Cardinal de Joyeuse, laquelle va « jusques à Monseigneur le duc de Montpensier, lequel se « sentiroit gravement offencé de l'ofïence que je pourrais « recevoir en cet endroit. Ajoutez à Monsieur de Montpen- « sier Messieurs de Luxembourg, Monsieur le connétable, « qui sont en pareil degré, et Monseigneur le prince de « Condé, à cause de Madame sa mère. Faites encore mettre « en considération que ceux de la maison de Bourbon tien-

* De Thuani Hwtoriœ successu, p. 2 : lettre du 25 janvier 160/j. — 2 IbvJ., p. 5 : lettre du k mai 160/t.

« nent cette Histoire comme faite pour mohstrer la justice « de leur cause contre ceux qui ont voulu entreprendre « contre eux et leur maison pour le passé; tellement que si « l'on luy donne quelque atteinte , ils estimeront l'injure « faicte à eux... Ce qui renouvellera les playes anciennes et « fera croire à ceux de Bourbon que leurs ennemis ont plus « de crédit à Rome qu'eux *. »

Tout cela n'était pas mal imaginé : l'on y reconnaît le parlementaire parfaitement au courant des habiletés de la procédure. Si môme le patriotisme et le royalisme pouvaient servir d'excuse, il fallait les mettre en avant. Que le cardinal Séraphin Olivier le sache donc bien, « j'ay esté tousjours Fran- « cois et serviteur des Roys et de ceux de la Maison Royale... « Tout ce qui leur a esté contraire, a esté contraire à mon « affection. Avec perte de mes biens et au hazard de ma vie, « je les ay suivis aux armées et partout ailleurs durant ces « calamiteuses guerres 2. » En difmitive, toutes ces considérations demeuraient plus au moins étrangères au fond de la question. Si les unes pouvaient conseiller la prudence qui recule devant une condamnation, les autres ne tendaient qu'à expliquer les erreurs, mais non point à les excuser, à les justifier, car il n'y a rien qui puisse couvrir la partialité de l'annaliste, rien qui puisse légitimer les écarts de sa narration ou la fausseté de ses jugements.

L'année 1604 s'était écoulée; et l'affaire se trouvait toujours au même point.

L'on imprimait alors la seconde partie des Histoires, laquelle devait aller jusqu'à la bataille de Lépante, c'est-àdire jusqu'à la fin de l'année 1571 3. Mais l'auteur voulait attendre pour la publier.

Dans l'année 1605, nous ne rencontrons que cinq lettres de Jacques de Thou à Christophe Du Puy; et dans l'une nous lisons ces lignes qui n'expriment pas précisément

1 De Thuani Histor. success., p. 6 : De Thou à du Puy, lettre du 14 novembre 1604. — 3 Tbid.^ p. 7 : A du Puy, lettre du 10 février 1605. — * IbicL, p. 8 : A du Puy, lettre du 28 juin 1605.

une grande déférence pour les futures décisions de Home : « Pour nioy, je suis résolu de tout endurer et dissimuler ; « mais si l'on outre-passe par delà les bornes delà charitable « admonition qui sera tousjoursbien prise, je ne veux pas pro- « mettre ni garantir qu'il nes'entrouvequi, avec une meilleure « plume que la mienne, voudront venger l'injure qui me sera « faicte, au grand regret paravanture de ceux qui auront com- « mencé; vous puis-je asseurer que ce sera avec le mien « extresme, qui ne désire rien tant que le repos et qui n'ay ni « par haine ni par ambition entrepris ce laborieux œuvre *. » L'auteur voulait bien admettre un simple avertissement, et de la nature de ceux qui lui étaient déjà venus d'Allemagne et d'Angleterre 2, mais rien de plus.

Le cardinal du Perron était arrivé dans la Ville éternelle le 16 décembre IGO-i. Plusieurs fois, deThou s'était fait rappeler à son bon souvenir par du Puy. Le cardinal paraissant disposé en faveur de l'historien, ce dernier écrivit à son correspondant ordinaire :

« Je baise très-humblement les mains à Monseigneur le Car- « dinal du Perron, pour la bonne volonté que vous m'escrivez « qu'il monstre avoir en cette affaire, etpour le sincèrejuge- « ment qu'il fàitdemoy et de mon livre. 11 me cognoist et a < porté tesmoignage ailleurs de moy que j'aime la vérité, et « que ma parole et mes mœurs ne se desmentent point. Dere- « chef je luy baise les mains, et le prie de prendre en sa pro- « tection cette cause, qui n'est point mienne du tout, mais qui « regarde la France et le repos d'icelle, je n'ose dire aussi « l'honneur du nom François... »

La menace s'accentuait en même temps :

« Je suis résolu d'attendre tout ce que Ton voudra en « ordonner, avec une patience chrestienne et ennemie de « toute division, mais qui ne cédera qu'à la raison. L'on y « y doit regarder plus d'une fois devant que rien précipiter, « de peur que les plus hastés ne se repentent à loisir 3. »

1 De Thuani Hist. success., p. 9 : lettre du 20 septembre 1605. — 2 Ibid. — 3 lbid., p. 13: A. du Puy, lettre du 12 février 1606.

La congrégation de l'Index avait été saisie de l'affaire. Le Cardinal Sf orée, dans sa bienveillance pour le célèbre historien, avait ouvert un avis qui, s'il était suivi, pouvait éviter àcedernier la peine de la censure : c'était d'amener le pape à dessaisir la congrégation et à confier l'examen du livre aux cardinaux Séraphin et du Perron. De Thou avait naturellement beaucoup goûté l'avis, et, ça et là datasses lettres, il revint sur les démarches à faire, à cet effet, auprès de Sa Sainteté. Mais l'expédient était vraiment impraticable.

Comme il fallait plus que jamais se ménager des protecteurs puissants, il adressa au cardinal du Perron la lettre dont nous avons reproduit les principaux passages.

Un mois après, le cardinal répondait ce que nous savons également. Ce n'était pas que du Perron ne professât, comme les autres prélats, la nécessité de plusieurs corrections. Mais il louait l'œuvre davantage, et pensait qu'avec ces quelques corrections non-seulement elle éviterait la censure, mais serait applaudie dans la péninsule où elle avait déjà conquis de si illustres sympathies : c'était nommer « les Cardinaux « Aquayiva, Visconti, Sforce et autres de ce Collège qui ont « l'esprit élevé par-dessus la portée ordinaire des hommes1. »

De Thou fut touché et heureux de cette lettre. Il se réjouissait donc de ce qu'il n'avait « despieu à ceux desquels « la grandeur d'esprit conjointe à la splendeur de la race « peuvent mieux juger de telles choses que le commun des « esprits élevés en bas lieux, quelque érudition que par estude « ils ayent acquise. » C'était au jugement de ces esprits éclairés qu'il en appellerait de la condamnation des autres8. Mais il plaçait ses meilleures espérances dans le cardinal du Perron. Apprenant que ce dernier devait s'absenter momentanément de Rome, il mandait à du Puy -, « Faites en sorte

1 De Thuani Hist. success.^ p. 22, même lettre du 12 juillet 1606. — 2 Ibid,, p. 23 : A du Puy, lct. du H août 1606.

« devant son partement que cette affaire soit mise en tel « estât, que les brouillons ne puissent la traverser l. »

L'impression de la seconde partie des Histoires était achevée. Cette partie, qui devait s'arrêter à la bataille de Lépante, fut continuée jusqu'après la Saint-Barthélémy, soit jusque vers la fin de 1572 2. L'auteur en lit expédier des exemplaires pour les cardinaux du Perron, Séraphin, Sforce et à destination de plusieurs autres membres du sacré-collége 3.

Dans la lettre qui annonçait l'envoi au premier de ces cardinaux, l'auteur commençait par avouer encore que, dans la première partie de l'ouvrage, il avait pu se laisser entraîner un peu hors des limites du vrai. Mais qu'on se rassurât, son orthodoxie ne pouvait être mise en question :il n'avait « jamais vacillé dans la Religion » de ses pères, c'est-à-dire dans la religion catholique en laquelle il voulait « vivre et mourir. » Quant à la seconde partie, il était possible aussi qu'il s'y vît « quelques particularités » désagréables touchant les droits français. Et pourtant comment écrire l'histoire et passer sous silence des « choses publiques comme la condemnation contre Tanquerel? » S'adressant au cardinal : « Vous, ajoutait-il, qui estes né François et avez tousjours « suivi le parti François , excuserez aisément cela ; mais « je crains fort que ceux qui ignorent nos droits et nos « libertés ne le prennent de si bonne part; c'est pourquoy « j'implore derechef vostre prudence et vostre protection « en ce faict et semblables \ »

1 De ThUctni Hist. success., p. 25 : lettre du 15 décembre 1606.— ^IbirL, p. 15: A du Puy, lettre du 12 avril 1606. Cette seconde partie, éditée chez Drouart, 1606, format in-8°, l'était aussi, du moins avec la réédition de la lre partie, format in-fol., chez le même Drouart. -- 3 S'il n'est plus question du cardinal de Joyeuse, c'est qu'il avait été envoyé en France en qualité de légat pour tenir le dauphin sur les fonts baptismaux. — * Ibid., p. 28, 29 : cette lettre porte ici la date du 22 août 1607 ; mais, ainsi qu'on le fait remarquer au même endroit, elle doit être antérieure à cette époque, puisque la dernière adressée par de Thou à du Perron est du dernier juillet : c'est ce qui ressort de la confrontation de ces lettres avec la réponse du cardinal. [Ibid., p. 28-31.)

C'eût été assurément là un bon langage, s'il se fût agi de droits certains et de libertés légitimes. Mais qui ne sait que ces droits qu'alléguaient nos parlementaires français, ces libertés qu'ils faisaient sonner si haut, étaient loin de présenter ce caractère ? Qui ne sait môme que souvent ces prétendus droits et libertés frisaient l'hérésie, quand ils ne s'y trouvaient pas eu plein? Et quant à l'arrêt rendu par le parlement de Paris contre le bachelier de Sorbonne, Tanquerel, qui, dans une thèse, avait revendiqué pour les papes le pouvoir de déposer les rois, il fallait bien sans doute rapporter le fait qui appartenait à l'histoire. Mais il n'était nullement nécessaire de louer le parlement de sa fidélité au prince et de son beau zèle à venger les droits du royaume, comme si, par cette thèse, le prince avait été réellement attaqué et le royaume mis en péril ! On devait se garder, surtout, de qualifier absolument de maximes séditieuses des doctrines qui, renfermées dans de justes limites, étaient enseignées dans presque tout l'univers catholique '. »

Le moment du départ délinitif de du Perron approchait.

JDc Thou prévoyait -il qu'après ce départ il ne lui serait

guère possible d'éviter les sévérités de l'Index? Toujours

est-il qu'il paraissait de mieux en mieux en prendre son

parti. La condamnation, il l'envisageait même de toute la

hauteur de l'innocence qu'il affichait : « Pour moy, je n'en

« viendray jamais là, estant délibéré de patienter, endurer,

« souffrir plustost que de faire ou de dire rien qui soit

« indigne de ma franchise et de ma modération. Je me suis

« dict cette loi dès le commencement, attendant de la poste-

« rite la condamnation ou l'approbation de mon travail.

« Cependant je nie console en ma conscience, et dis souvent

« après Horace :

Tamen me

Cum magnis vixisse invita fatebitur usque Invidia ; et fragili quaerens illidere dentem, Offendet solido.

i Jac. Aug, Thuani Histor. sui tempor. tom. secund. pars prima, lib. XXVIH, édit. in-8% p. 112, 113.

« Et ce qui suit j 'ad joute aussi :

Nisi quid tu, docte Perone, Dissentis.

« Vous en ordonnerez par vostre prudence et bonté, par le « pouvoir que vous avez et sur l'œuvre et sur l'Autheur 4. »

La censure, cependant, se fit attendre deux ans encore. Malgré les efforts de Séraphin, qui s'était engagé à servir de Thou « en toutes occurences » et « dans la Congrégation et hors d'icelle, » comme il appartenait à « un homme de bien et ami » d'agir s; malgré la bienveillance que ne cessaient de témoigner à l'historien français le cardinal S force et plusieurs personnages de Rome et de l'Italie et, en particulier, le cardinal Frédéric Borromée 3, la congrégation de l'Index publia enfin, le 9 novembre 1609, un décret où, parmi les ouvrages censurés, on lisait : Jacobi Augusti T huant Historiœ *.

Une censure portée en ces termes généraux ne vise que quelques défauts d'un livre ; et, les défauts disparus, la censure cesse d'atteindre le livre. C'est ce qu'essayaient de faire comprendre à de Thou ceux qui lui portaient un sincèreintérêt. De Rome, le P. Richeome, jésuite, et le cardinal François de La Rochefoucauld lui écrivirent à ce sujet. Séraphin eût été le premier à tracer cette voie, si Dieu ne l'eût appelé à lui cette même année. De Thou lui-même paraissait incliner à la soumission en ne refusant pas les corrections jugées nécessaires 5.

L'arrêt du parlement de Paris contre le livre de Bellarmin : De la puissance du pape, vint, à la fin de l'année 1610, entraver les pourparlers. Non-seulement à Rome on fut mécon-

1 De Thuani Hùtoriœ successu, p. 30. 31 : de Thou à du Perron, lettre du 31 juillet 1607 ; et Horace, lib. II, Satir., satir. Ie. — 2 Ibid., p. 32 : le cardinal Séraphin à de Thou. lettre du 9 septembre 1607. — s Ibid '., p. 32 et Sl\. — * Ibid., p. 35 et 36, où le décret est reproduit. — 5 Ibid., p. 62 : le cardinal de La Rochefoucauld à de Thou, lettre du 21 juillet, s;ms indication d'année.

font, ce qui devait être, mais on crut voir là une sorte do représaille ; on disait môme que de Thon n'avait pas été étranger à l'arrêt. Le P. Richeome adressa une lettre à ce dernier pour lui exprimer et sa surprise de l'arrêt, et sa conviction que le président à mortier n'y avait point eu part, et son espérance que ce contre-temps n'arrêterait pas l'œuvre commencée *. Malheureusement l'espérance ne se réalisa point.

Voilà comment Jacques de Thou a conservé dans les deux premières parties de ses Histoires les divers passages justement incriminés. L'esprit qui avait présidé à la rédaction de ces deux parties devait naturellement se retrouver dans la continuation de l'ouvrage, esprit de défiance, de critique, d'hostilité même à l'égard de Rome, esprit d'opposition à l'endroit du concile de Trente, esprit d'indulgence en ce qui regardait la réforme, esprit de complaisance, quand il n'était pas porté jusqu'à la passion, pour tout ce qui touchait à ce qu'on appellera plus tard le gallicanisme, et même le gallicanisme parlementaire.

Les Histoires de Jacques de Thou sont le document le plus précieux et le plus complet à consulter sur cette époquo. Mais, en y puisant la connaissance des faits, l'on doit, sur les points signalés, s'imposer le devoir de contrôler les idées émises, les jugements formulés.

1 De Tkuani Hist. success., p. 42, 43 : lettre du 2 janvier 1611.

NOTRS 423