S LE CARDINAL DU PERRON

auteurs ont réellement affirmé '. Qu'elles concernent en particulier un fait ou un écrivain ou qu'elles présentent le caractère d'une universalité quelconque, qu'elles soient formelles nubien plus ou mnins dissimulées, peu importe : ces fausses négations snnt nombreuses et d'une hardiesse extrême, ce qui fait dire à du Perron : « S'il falloit à chaque fallace « faire des exclamations proportionnées au sujet, quels poulie mons y suffiroient !

« Non mini, si linguae centum sint, oraque centum, « Ferrea vox 2. »

Les corruptions de textes constituent une cinquième catégorie 3 : « En quoy s'offre désormais un champ ou plustost « une mer et une confusien infinies :

« ... Nunc cœlum undique et undique pontus. »

Néanmoins, pour mettre un peu d'ordre dans la matière, le réfutateur range sous quatre ou cinq chefs l'examen à faire : ce sont les additions et soustractions, les changements ou substitutions, sorte Retable d'Augias dont le nettoyage demanderait les efforts d'un Hercule * ; ce sont les soudures dissimulées entre phrases extraites de divers endroits, « arec tifice qui a bien succédé à la gentillesse de l'esprit de Lip- « sius en matière de discours politiques, mais qui ne réussit « pas de mesme aux controverses de théologie 5 ; » ce sont les rapprochements marqués, les liaisons avouées entre passages qui ne s'accordent pas dans la pensée de l'écrivain. Du Perron ne veut pas s'avancer trop loin sur cette mer, car il n'en trouverait jamais le bord : « Il n'y a ny fond ny rive ; « elle reflue et regorge partout :

« Omnia pontus erat, deeram quoque littora ponto6. »

1 Examen, fol. 339 verso et suiv. — a tbid., fol. 35G verso. — s lbid.y fol. 361 recto et suiv. — u Ibid., fol. 408 verso. — 5 Ibid., fol. |I0 recto. — 6 Ibid,, fol. 430 recto.

La sixième catégorie est donc abordée sans plus de retard; et l'auteur en définit la nature et la composition : les « faussetéz » qui jaillissent ou qu'on fait jaillir des équivoques et des « homonymies, » triste résultat qu'on poursuit et qu'on obtient, soit en corrigeant des passages susceptibles d'un double sens, quand on le sépare de leurs « antécédents et conséquents, » soit en abusant de « l'ambiguité » des termes pour les appliquer en dehors de « l'intention des Pères » et même contrairement à elle '. Voici un exemple de la chose. Du Plessis avait osé citer en faveur de la thèse que la foi justifie sans les œuvres, ces deux vers bien connus du Docteur angélique :

Ad firmandum cor sincemm Sola fides sufficit,

Pour affermir un cœur sincère la seule foi est suffisante. Du Perron reprend :

Peuples, oyez, et l'oreille prestez, Hommes mortels qui la terre habitez,

« Car je ne feray point de scrupule d'user icy des pro- « près rimes de mon adversaire, pour les exciter à ouïr l'his- « toire de cette absurde et scurrile imposture. Ecoutez, peuce pies, et voyez comme il se joue de vostre crédulité, comme « il vous impose, comme il vous abuse. Prenez exemple à « ce ridicule prodige de fraude ou d'impertinence, et vous en « faittes une leçon de défiance et de mépris pour toutes les « autres. Saint Thomas écrit, traittant de la vraye et réelle « présence du C<orps de Nostre-Seigneur au Sacrement : « Qu'encore que les sens défaillent et ne puissent atteindre « à recognoistre un si grand mystère comme est celuy de la « conversion du Pain au Corps et du Vin au Sang de Nostre-

1 Examen, fol. /»3G verso.

(? Seigneur, ... toutefois, pour en rendre une âme syncère « asseurée, le seul tesmoignage de la foy suffit :

Verbum caro panem verum Verbo carnem efficit, Fitque sanguis Christi merum; Et si sensus déficit,

Ad firmandum cor sincereum Sola fides suflicit. ,

« Et de ces paroles le Sieur du Plessis fait que la seule Foy « justifie sans les œuvres. Cela n'est-il pas digne d'estre « joué sur un échaffaut?

« Non risum spissae tollent impune coronae * ? »

La septième catégorie comprend, à elle seule, presque les trois quarts de l'ouvrage 2, et elle a pour éléments constitutifs les fausses conséquences tirées à dessein par le théologien protestant, car, encore une fois, du Perron veut envisager seulement les points que la bonne foi ne saurait couvrir. La longueur de la catégorie s'explique par l'abondance des matières sans doute, mais aussi par cette parole d'un ancien qui est rappelée ici-même : « Les sophismes sont « comme les escrevisses où il y a beaucoup à éplucher et peu « à prendre 3. »

1 Examen, fol. Z§92, 693. — 2 Examen, fol. 496 et suiv. — * Ibid., fol. 556 verso.