CHAPITRE XIX

ift amàk national de 1811 ; le texte du discours prononcé à ce concile par le ministre de Napoléon. — Appréciation de ce discours. — Nouvelle lettre du cardinal Maury à Pie Y1I , pour obtenir d'être dégagé de ses liens avec l'église de Monteflascone. — Le pape ne lui répond pas. — Napoléon presse le cardinal Maury de quitter le titre d'administrateur capitulaire et de prendre le titre d'archevêque de Paris ; le cardinal s'y refuse.

Dans l'assemblée d'évêques de France et d'Italie qu'on a appelée le concile national de 1811, et dont les séances se tinrent à Notre-Dame à Paris, le cardinal Maury ne joua pas un rôle qui le mit particulièrement en lumière ; il se montra parmi les évêques les plus complaisants; il s'associa toutefois à la catholique inspiration de la prestation du serment prescrit par la bulle du pape Pie IV, de ce bel acte par lequel, le 17 juin, s'ouvrit le concile : le cardinal Fesch, président de l'assemblée, prononça,- à genoux, et à haute voix, cette profession de foi qui jure et promet une véritable obéissance au pontife romain; il reçut le même ser-

ment de tous les Pères du concile et des ecclésiastiques du second ordre. Ce serment, à pareil moment, et dans une situation si violente, a honoré le cardinal Fesch ; Pie VII s'en est souvenu ; un tel acte honorait aussi les quatre-vingt-quinze évêques d'un concile qui ne fut qu'une tentative de vaste empiétement de la part du pouvoir politique 4 .

Il n'entre pas dans notre plan de raconter les délibérations de cette assemblée , qui ne siégea pas longtemps, et dont l'histoire n'a pu consigner tous les détails, parce que Napoléon fit saisir et ne laissa jamais publier les pièces relatives au concile ; les documents qui ont aidé à connaître l'ensemble des faits ne parurent qu'après 1814. La plus curieuse et la moins connue des pièces de cette époque, c'est le discours du

1 Dans notre livre sur le P. de Ravignan, ayant eu à raconter comment fut conquise parmi nous la liberté d'enseignement , nous avons aimé à rendre hommage au puissant concours de M. Thiers ; autant il nous était doux de reconnaître l'importance de ses services en 1849 et 1 850, autant il nous a été pénible de retrouver, dans le 41 e livre de son Histoire du Consulat et de l'Empire, de persistantes préventions en matière catholique ; son récit des affaires religieuses de 1811, sous le titre de Concile, ne s'inspire pas des droits de l'Église , des droits de la papauté ; il manque de justice à l'égard des pieuses résistances , et ne condamne point assez les entreprises de la force contre la puissance spirituelle désarmée. Pourquoi faut-il que ce rare esprit , si bien fait pour la vérité, ne se rallie point pleinement à sa cause immortelle? H appartient surtout aux hommes qui savent ce que c'est que le gouvernement des empires , il leur appartient , dis-je , plus qu'à d'autres de comprendre que le repos des sociétés européennes se lie essentiellement au triomphe définitif de la pensée catholique.

ministre des cultes, M. Bigot de Préameneu, le 20 juin 1811, lorsqu'il se présenta tout à coup au concile, à la grande stupéfaction des évoques, de tous ceux au moins qui n'étaient pas dans le secret, car il paraît que le cardinal Maury, le cardinal Fesch et deux ou trois autres évéques en avaient reçu la confidence. Ce ne fut pas, comme on l'a dit, un message de l'empereur, mais un discours du ministre ; il est bien vrai, du reste, que ce n'est pas le langage de M. Bigot de Préameneu qu'on entend : on rencontre là toutes les formes et les idérde Napoléon sur les affaires religieuses de ce temps ; la pensée de ce document est indiquée dans plusieurs livres, mais il faut en avoir sous les yeux le contenu tout entier si on veut bien comprendre tous les motifs de la position prise par l'empereur à l'égard du pape. Et quand on songe que c'est à une assemblée d'évêques qu'il fait parler ainsi son ministre, on trouve à ce grand homme je ne sais quel air de ressemblance avec les potentats bysantins. Voici donc ce discours, qui parait ici en entier pour la première fois : « Messieurs les archevêques et évéques,

« Sa Majesté Impériale et Royale nous a chargé de vous faire connaître l'objet pour lequel elle vous a convoqués.

« Dès 1805, dix-sept évêchés étaient vacants dans le royaume d'Italie. Sa Majesté nomma les prélats les plus dignes de son royaume. Le pape refusa de leur donner des bulles d'institution canonique» Il persista dans son

refus pendant tout le temps que durèrent la troisième et la quatrième coalition. L'obligation où se trouvait l'empereur de conduire ses troupes aux extrémités de l'Europe, faisait présumer au pape qu'il était dans l'intérêt de Sa Majesté de ne laisser en Italie aucune source de fermentation, et qu'elle pourrait acheter l'institution d'un si grand nombre d'évêchés par la donation de la Romagne. Mais, Sa Majesté, accoutumée à se confier dans l'amour que lui portent les peuples de l'Italie et dans leur fidélité , repoussa avec mépris de pareilles insinuations , et ce ne fut qu'après des refas réitérés pendant trois ans que les batailles d'Iéna et de Friedland purent enfin vaincre l'obstination du pape, qui, voyant la défaite des ennemis de la France et ses espérances trompées, donna, un mois après le traité de Tilsitt, l'institution canonique aux évéques qui avaient été nommés par Sa Majesté, et auxquels il l'avait si longtemps refusée.

« En 1808, l'archevêché de Malines étant venu à vaquer, Sa Majesté y nomma l'évêque de Poitiers (l'abbé de Pradt). Le pape envoya des bulles d'institution dans lesquelles il déclarait que cette nomination était de son propre mouvement. Ces bulles furent comme de raison rejetées au conseil d'État, et, depuis ce temps, l'évêque de Poitiers n'a point encore son institution canonique comme archevêque de Malines.

« Pour tous les évêchés qui sont venus à vaquer depuis, et qui sont au nombre de 27, le pape a refusé de

donner les bulles d'institution, soit qu'il voulût soutenir l'étrange proposition de nommer de son propre mouvement et suivant la formule rédigée pour l'archevêque de Malines, soit qu'il eût espéré faire intervenir la concession des bulles dans les discussions qui ont eu lieu relativement aux forteresses, aux limites, et enfin à la souveraineté temporelle des papes,

« Sa Majesté, se ressouvenant de ce qui avait été fait du temps de Louis XIV dans une pareille circonstance, et voyant l'impossibilité de laisser plus longtemps vacants des diocèses comme Paris et Florence, y nomma aux termes du concordat. Les chapitres donnèrent des pouvoirs spirituels comme vicaires capitulaires. Mais des brefs émanés de Savone et adressés aux chapitres de Florence et d'Asti, leur défendirent positivement de donner des pouvoirs capitulaires à ceux que l'empereur avait nommés. Ainsi, tout ce que le pape a pu faire pour exciter les troubles et la désobéissance, a été fait. Mais les évêques et les chapitres de France et d'Italie se sont montrés indignés d'une telle conduite, si contraire aux canons, à la doctrine de l'Église, au respect que tous les pontifes doivent au souverain, et n'ont eu aucun égard à ces brefs.

« Depuis, le pape a investi de ses pouvoirs le cardinal di Pietro, homme passionné et qui nourrit une profonde haine contre la France. L'empereur avait été obligé de l'exiler à Semur, et ce fut dans cet exil qu'il reçut le bref secret qui lui donnait des pouvoirs pour les

affaires spirituelles de la France : attentat contre le trône et l'Église. Ce cardinal avait déjà, dans les ténèbres, noué des trames obscures avec les plus mauvais prêtres de la France , lorsque la justice le saisit avec ses complices pour le punir selon les lois de l'État.

« Ainsi, dans l'espace de dix années, l'empereur a été troublé sept ans, à deux différentes époques: une fois pendant l'espace de trois ans, et une seconde depuis l'espacé de quatre ans, dans les prérogatives que lui accordait le concordat.

« Depuis dix ans , Sa Majesté a relevé les autels en France et n'a été occupée que du bien de la religion, de l'accréditer et l'établir dans son vaste empire, et même de faire sentir les effets de sa puissance et de sa protection aux catholiques des pays étrangers. Mais il nous à chargé expressément de vous le dire, afin que le monde entier l'entende ; il n'a trouvé dans la cour de Rome qu'indifférence pour les vrais intérêts de la religion ; elle a été constamment occupée de deux objets : 1° d'obtenir de l'empereur la donation des anciennes légations de Bologne, de Ferrare et de la Romagne ; 2° d'accréditer les principes que le pape est l'évêque universel, qu'il peut renvoyer tous les évoques, qu'il est au-dessus de tous les souverains, du concile et de toutes les Églises.

« Lorsque le pape vint à Paris pour le couronnement, il s'en retourna mécontent parce qu'il s'était flatté d'obtenir les légations. Mais le serment de l'ejn-

pereur comme roi d'Italie, et rattachement qu'il porte aux peuples de ces provinces et spécialement à sa bonne ville de Bologne, rendirent impossible la réalisation de ces espérances, qui eût fait tomber ces beaux pays dans la plus vicieuse des administrations. Depuis, la cour de Rome a profité de toutes les circonstances pour élever des difficultés, pour inquiéter les consciences et troubler la tranquillité de l'empire, toujours dans l'espérance qu'il arriverait des circonstances où, pour être certain d'avoir pour appui sincère l'influence du pape, l'empereur lui accorderait, sinon les trois légations, du moins la Romagne. C'est à cela qu'il faut attribuer les réticences qui se trouvent dans l'allocution du pape sur les lois organiques , le pape n'ayant point d'autre but que de jeter des ferments susceptibles d'être développés. Ce fut dans cet esprit qu'il refusa d'abord l'institution en Italie et en France.

« Sa Majesté ayant vu, par cette conduite du pape, qu'il tenait constamment à la politique de ses prédécesseurs de faire concourir son influence spirituelle à l'agrandissement de sa puissance temporelle, que, toutes les fois qu'il aurait des embarras extérieurs, la cour de Rome chercherait à lui susciter des embarras intérieurs, il a pris le parti de faire reversion à l'empire du fief de Rome, qui en avait été détaché en faveur des papes, afin de leur ôter pour toujours les moyens de faire servir les intérêts spirituels aux affaires

temporelles. La Providence voulut que précisément le lendemain des batailles d'Austerlitz et de Friedland Sa Majesté reçût des brefs du pape pleins d'aigreur et de menaces, parce que la veille de ces grandes crises politiques, l'opinion de tous les agents de la cour de Rome en pays étrangers était la défaite et la destruction de l'armée française.

« Les hommes sages et religieux ont, dans les différents siècles, considéré comme fâcheux et nuisible à la religion le mélange de la puissance temporelle bornée à un petit coin de l'Italie, et de la puissance spirituelle s'étendant sur tout l'univers, ce mélange d'affaires temporelles qui changent comme les choses de la terre, et surtout à certaines grandes époques comme celle où nous nous trouvons, et d'affaires spirituelles qui sont immuables comme Dieu et qui ne changent jamais.

« Le parti qu'a pris l'empereur est du ressort politique et des affaires de la terre. Sa Majesté ne trouve de meilleures garanties pour la tranquillité de ses peuples contre tous les abus de l'influence spirituelle commis par les papes et dont les pages de l'histoire sont remplies, que dans l'autorité et la mission des évêques qui, attachés au sol par tous les liens du sang, ont intérêt à repousser par les mêmes armes les attentats des Grégoire et des Boniface et de ceux qui ont voulu établir ces prétentions subversives dans la bulle in cœna Domini, prétentions qui ont excité l'indignation de tous

les souverains, de tous les peuples et de tous les vrais évêques.

« Sa Majesté , lorsqu'elle voulut rétablir les autels en France, eut besoin d'avoir recours à la cour de Rome. Il n'y avait plus d'évêchés en France. Les évêques étaient en partie morts, en partie 'déportés et réfugiés chez l'étranger. Pour rétablir l'Église de France il n'y avait pas d'autre moyen que de demander aux évêques de donner leur démission, ou de leur ôter leurs pouvoirs par une bulle de la cour de Rome, afin de recomposer ensuite l'Église de France.

a Personne ne sait mieux que vous, messieurs, combien cet acte était nécessaire, combien la religion lui doit. Mais enfin cet acte était presque sans exemple dans l'histoire de l'Église, et la cour de Rome est partie de cette espèce d'acte extraordinaire qu'elle a fait, à la demande du souverain, pour se renforcer dans ses idées de domination arbitraire sur les évêques, et dans la croyance que les papes doivent disposer en maîtres des affaires spirituelles et même des affaires temporelles, parce que l'esprit est au-dessus de la chair.

« Depuis et avant saint Louis, les souverains de France et de tous les États de l'Europe ont eu des discussions avec la cour de Rome et ont été sans cesse occupés d'en repousser les prétentions. Ils ont toujours été guidés, éclairés et soutenus dans ce grand choix par les évêques. Aussi peut-on dire que la cour de Rome a eu constamment pour but de diminuer l'exis-

tence, la considération et les prérogatives des évoques, en attribuant au siège de Rome ce qui, d'institution primitive, appartenait à l'épiscopat.

« L'épiscopat est détruit en Allemagne. Il est remplacé par des vicaires apostoliques. Or, Sa Majesté nous a ordonné de vous exprimer sa pensée et sa volonté : elle ne souffrira jamais aucun vicaire apostolique dans ses États. Elle ne saurait reconnaître la religion chrétienne partout où elle ne serait pas exercée par la mission des évoques ; c'est la religion de Jésus- Christ, celle qu'ont professée Gharlemagne et saint Louis, que Sa Majesté a rétablie en France, et non la doctrine des Grégoire et des Boniface, qui est incompatible avec l'indépendance, la dignité et la souveraineté de tous les trônes.

« Sa Majesté reconnaît le pape comme le chef de l'Église, comme le premier des évoques, comme le centre de l'unité; mais elle ne le reconnaîtra jamais comme évêque universel. Elle ne lui connaît pas le droit de destituer, de chasser les évêques de leurs églises, encore moins le pouvoir d'anéantir dans un pays l'épiscopat, dont l'existence est aussi nécessaire à la religion que la papauté même ; et pourtant vingtsept évêchés sont vacants, parmi lesquels sont les archevêchés de Paris, de Florence, de Malines, de Venise, d'Aix, de Bourges, etc. ; beaucoup d'évêques sont vieux, et les moyens d'y pourvoir par le concordat, s'il n'existe plus? Le concordat est un contrat synallagmatique. Le

pape Ta violé à deux reprises différentes pendant l'espace de sept ans sur dix ; il n'offre plus aucune garantie. Le concordat n'existant plus, nous nous trouvons reportés au temps de Charlemagne, de saint Louis et de Charles VII, et aux temps antérieurs au concordat de François I er et de Léon X. Quel que soit le mode que le concile choisisse comme le plus conforme aux canons et aux usages de l'Église, Sa Majesté le ratifiera, pourvu que dans trois mois tous les évôchés soient pourvus, et que jamais, sous quelque prétexte que ce soit et dans quelque circonstance que l'on se trouve, une église puisse rester plus de trois mois veuve de son évêque.

« Certes , si l'empereur avait été si indifférent pour les affaires religieuses, il eût continué à nommer des évoques qui eussent reçu des chapitres les pouvoirs spirituels, comme vicaires capitulaires. Au bout de vingt ans Tépiscopat eût été éteint, et sans l'épiscopat la religion chrétienne n'eût plus été l'établissement des apôtres. Mais Sa Majesté, en relevant les autels, n'a pas cherché si elle ferait quelque chose d'agréable ou non à la cour de Rome ; ce n'est pas pour elle que l'empereur les a rétablis. La religion est le bien de tous les peuples, elle tourne au profit de tous, elle ne peut donc être le patrimoine ni la forme d'aucun pays, d'aucun centre en particulier. Lorsque François I er fit son concordat avec Léon X , les papes étaient puissants comme puissance temporelle; ils se battaient à la tête

de leurs armées et avaient des alliances avec Milan, Florence, Venise. François I" conclut en partie le concordat pour se rendre favorable la puissance temporelle des papes. Lorsque l'empereur, au contraire, a traité avec le pape actuel, il n'était rien comme puissance temporelle, et n'était rien ni dans la balance de l'Europe ni dans celle de l'Italie. Ainsi l'empereur n'a suivi que le sentiment de sa propre conscience ; il voulut rétablir la religion de nos pères pour le bonheur de son peuple et la stabilité de son trône.

« Sa Majesté, à l'exemple de Charlemagne, de saint Louis , de Charles VII et de tous ses prédécesseurs, dans des circonstances semblables, a donc chargé le concile réunissant les évéques de tout le tiers de la chrétienté, de prendre des mesures pour que, vu la déchéance où est tombé le concordat, il soit pourvu à la nomination et à l'institution des évêques, soit par le mode suivi sous saint Louis et Charles VII, ou d'après tout autre mode que le concile jugera le plus conforme aux canons et usages de l'Église, afin qu'il ne soit au pouvoir d'aucun homme de priver les diocèses de leurs évêques, ni de mettre un terme ou une interruption à cette suite de pasteurs qui, depuis les apôtres, doivent aller jusqu'à" la fin des siècles 4 . »

Il est aisé de se représenter la pénible surprise de tant (T évéques au milieu desquels tombait une parole

1 On croit que ce discoure fut rédigé par l'ex-oratorien Baunou.

si peu mesurée, si peu exacte et si impérieuse. Cette parole prêtait gratuitement au pape des intentions qu'il n'avait jamais eues, et aux évoques, en général, des sentiments que leur piété repoussait; elle transformait en agresseur l'illustre victime de Savone, et décorait du nom de justice une détestable spoliation. 11 faudrait placer une observation h côté de chaque phrase, mais le lecteur éclairé aura porté de lui-même son jugement. Quel ton tranchant et absolu pour affirmer ce qui est contraire à l'histoire ! C'est au nom des hommes sages et religieux de tous les siècles que l'on condamne ici le pouvoir temporel des pontifes de Rome ! On les accuse de s'être servis de leur puissance spirituelle pour agrandir leurs États quand l'histoire est là pour déclarer que les États du saint-siége sont toujours restés les mêmes au milieu des plus grands jours de l'ascendant de la papauté au moyen âge ; et c'est à l'occasion d'un pape dépouillé que cette doctrine est professée !

Napoléon laissa voir, par le discours de son ministre, qu'il entendait faire marcher le concile à sa guise. Les évêques , malgré leur bonne volonté de ne pas déplaire, ne purent mener les choses comme le maître le souhaitait. La réponse à l'étrange discours du ministre des cultes, rédigée par la plume docile de l'évêque de Nantes, ne sortit pas triomphante de la discussion ; H. Duvoisin l'avait faite à l'image des prétentions impériales, mais elle se trouva réduite .à des pro-

portions qui l'empêchèrent d'être reçue par l'empereur. Ce fut au milieu de ces débats du 26 juin qu'un pieux prélat, l'évêque de Chambéry, frère du général Dessolle, proposa tout à coup à l'assemblée de se rendre à Saint-Cloud pour demander la liberté du pape ; cette motion, qui allait droit au cœur des évêques, eût été adoptée avec élan, mais le cardinal Fesch leva brusquement la séance. Le décret du 10 juillet vint dissoudre l'assemblée que l'empereur voulut ressusciter quelques jours après, pendant que trois évêques, ceux de Gand, de Tournay et de Troyes , jugés trop récalcitrants, étaient enfermés à Vincennes. Sur le conseil du cardinal Maury, les membres de l'assemblée dissoute furent appelés un à un chez le ministre des cultes, et par cette manœuvre on réussit à racoler quatre-vingtcinq adhésions. Nous ne parlerons de la congrégation générale du 5 août 1811 que pour rappeler que cette délibération est sans valeur, parce qu'elle a été prise sans liberté. Nous en dirons autant du bref cfe Pie VII, qui approuvait cette délibération , bref rédigé par le cardinal Roverella, personnage plus soumis aux vues de l'empereur que fidèle à ses devoirs envers le pape, et dont le cardinal Pacca disait : Aliquid humani passus est ; il y a quelque chose qui domine ce bref du 20 septembre, c'est la belle lettre de Pie VII au cardinal Caprara. Une note écrite de la main de l'un des Pères du concile, évêque d'Italie, et qui a passé sous nos yeux, affirme que dans la congrégation générale

-Dame le vendredi-saint

en tendre; explication du

. édicateur en chaire et de

de la Passion du cardinal

séminaire de Saint-Sulplre

■* la cléricaturej fragment

des Carmes. — Circulaire

(très du diocèse de Paris de

ordat de Fontainebleau. -*■

ndinal Maury, par demandes

n le rétablissement des cours

< oyage du cardinal Maury à

au pape.

sainte, en 1811, on

îionterait en chaire à

;sion ; la curiosité pu-

it le montte voulait en-

instituante dont le nom

marqué, la métropole

foule des auditeurs, et

rincesse de Schwartzem-

an MAURY PRÊCHE LA PASSION.

berg, femme de l'ambassadeur d'Autriche, ayant vainement cherché à s'asseoir dans la vaste enceinte, se mit hardiment à la suite du cardinal , gravit les marches de la chaire , et se plaça assez près du prédicateur, qui ne s'en doutait pas, pour soulever les murmures. L'immense auditoire éprouva tout d'abord un désappointement quand il vit le cardinal déployer un cahier et se préparer à lire un sermon : sa mémoire, qui avait été un prodige, se trouvait fatiguée ; il ne pouvait plus apprendre par cœur. Parmi les sermons de sa jeunesse, Maury en avait un sur la Passion qu'il prêcha autrefois à Versailles ; ce n'est pas celui-là qu'il prononça à Notre-Dame le vendredi-saint de l'année 1811, mais un nouveau qu'il avait composé ; cette Passion formait deux discours, dont l'un fut prononcé en 1811, et l'autre en 1812. Les auditeurs qui étaient arrivés là avec les grandes images de la constituante ne furent pas satisfaits ; Maury, grand lutteur de tribune, puisant son énergie et ses soudaines inspirations dans les violentes résistances, les injures des partis et les ardeurs de la bataille, ne pouvait pas se retrouver dans Maury prédicateur, lisant un sermon au milieu du silence d'un auditoire recueilli. S'il n'eût pas lu sa Passion, on en aurait été certainement plus frappé ; toutefois, nous pensons que ce n'est pas le même génie qui fait l'orateur de tribune et le prédicateur ; le véritable orateur politique s'inspire des mouvements, des passions, des contradictions qui l'environnent et quelque-

fois l'assiègent ; le prédicateur est forcé d'aller toujours sans qu'on lui réponde ; il instruit et tonne, mais c'est dans la solitude de sa pensée. Tel prédicateur qui ravit les âmes sous les voûtes muettes de nos basiliques , produirait peu d'effet dans une assemblée délibérante ; et tel orateur politique qui remue profondément une Chambre , ne retrouverait pas son génie au milieu du religieux silence d'un auditoire d'église. Nous faisons ici une observation générale, sans prétendre que les deux genres s'excluent essentiellement ; il est incontestable que Maury eut des succès de prédicateur avant ses immenses succès de tribune, mais notre remarque peut expliquer le sentiment de ses auditeurs de 1811 à Notre-Dame, pour qui le sermon de la Passion fut un mécompte. On ne fut pas content de son débit i ; il parlait bien mieux qu'il ne lisait. Cette Passion, prononcée en 1811 et 1812, n'a pas été imprimée ; des auditeurs de ce temps nous ont assuré qu'elle renferme des beautés. Un fragment nous en a été communiqué ; nous le donnons ici :

« D'un mot, Jésus ouvre le ciel à l'un des compa- « gnons de son crucifiement ; d'un mot, il donne l'ob- « jet chéri de ses prédilections pour fils à sa mère dé- « solée, et qui met le comble à sa douleur, en assistant

1 M. de Lacretelle , qui avait entendu l'abbé Maury, et qui a beaucoup loué son éloquence , parlait de sa prononciation rapide, ferme et habilement accentuée. Histoire de France, t. VU.

a?6 LE SEKMON DE LA PASSION.

« à son supplice. vous qui ne parûtes point sur le « Thabor et qui vous trouvez aujourd'hui sur le Cal- • vaire, Reine prédestinée du ciel, confidente auguste a et intime des anges, vous apprenez à tous les siècles « futurs, par votre seule attitude, si justement remarie quée dans l'Évangile , que vous êtes dans le secret « céleste de cette mort. Stabat. Je vois Marie debout « sur le mont sacré, comme tout sacrificateur doit « l'être à l'autel ; je la vois debout, triomphant, par « son courage et sa résignation, de toutes les puis- « sances du monde et de l'enfer, soutenant un si hor* « rible spectacle par l'unique souvenir qu'elle con- « serve, de devoir à la rédemption, c'est-à-dire au « péché et à tous les pécheurs, la prérogative et le « fardeau de sa maternité divine. Stabat Je la vois « debout, au pied de la croix, où elle nous représente « toute l'Église; où, comprenant seule le mystère qui « s'accomplit, elle renferme dans son âme toute la foi « de l'ancienne et de la nouvelle alliance ; où, fidèle à « ce dépôt sacré, elle affermissait sa foi par le specta- « cle même qui obscurcissait, ébranlait, scandalisait la « foi des apôtres eux-mêmes, en partageant, en quela que sorte, le calice et le sacerdoce éternel de son Fils « pour s'offrir elle-même en holocauste, quand, s'il « est permis de le dire sans blasphème, quand la tor- « ture de son âme , abîmée dans la plus cruelle déso- « lation, la met en rivalité d'expiation avec son divin « Fils, et nous présente le spectacle prolongé d'un dou-

« ble sacrifice, d'une double Passion, d'un double « martyre sur le Calvaire. Stabat.

« Tout le collège apostolique a pris la fuite autour « de Jésus. Marie seule et le disciple bien-aimé restent « fidèles à son agonie. Ne la quittons pas, mes frères : « qui sait si son divin Fils, touché de notre pieux cou- « rage, comme il le fut à la vue de saint Jean, ne nous « la donnera pas pour mère en disant à chacun de o nous : Ecce mater tua! Son âme, percée de douleur, « selon la prédiction trop bien justifiée de Siméon, « lui fait partager avec son Fils tout le poids énorme « de la justice divine ; dans sa prière publique, l'Église a emprunte les paroles d'un prophète pour comparer « ses angoisses devant la croix aux souffrances de « Tenfantement, et son plus grand supplice est de sur- « vivre à son Fils. Stabat. Quel prêtre ! et quel sacri- « fice ! A quel prix le ciel lui fait-il payer sa prérogative « d'être la première de toutes les créatures! Une Mère ! « une Mère abandonnée devant l'échafaud de son Fils ! a Ah ! du moins, quand l'Éternel demanda le sacrifice « d'isaac à l'auteur de ses jours, il ne s'adressa qu'au « seul Abraham ; il sembla ne pas oser soumettre le a dévouement du cœur maternel à cette épreuve de « la foi ; mais Dieu se réserve d'exercer aujourd'hui un « pareil empire sur la tendresse d'une mère qui n'a pu « mourir de douleur. Stabat Je m'arrête, mes frères, « nulle éloquence ne sera jamais au niveau d'une si- « tuation si déchirante. La maternité de Marie inspire

« un si grand intérêt qu'un tel témoin ferait oublier la « victime elle-même. Eh quoi ! tous ces juges de Jéru- « s aie m, ces anciens de la synagogue, ces spectateurs, « ces bourreaux n'ont- ils donc point une mère ? Hais « où vais-je chercher un mouvement de compassion ? « Cœurs maternels, faites-nous entendre vos lamenta- « blés gémissements ; parlez à ma place. Vous pouvez « seuls apprécier tout l'héroïsme d'une épreuve si di- « gne des regards et de la couronne du ciel. mon « divin Sauveur! puisque vous devez expirer devant « Marie sur la croix, oh! du moins, par pitié pour elle, « daignez abréger vos tourments. Stabat. »

Ce morceau a de la grandeur. Les mystérieuses angoisses de la Mère du Messie sur le Golgotha y sont retracées avec une force pénétrante et une croissante émotion. Le sentiment y est profond, et l'âme, frappée du tableau, trouve en elle-même la mesure de toutes ces douleur».

Il n'y avait pas à cette époque une seule portion de l'Église de France, nous parlons de l'Église fidèle, sur laquelle ne tombât le mécontentement de Napoléon ; la congrégation de Saint-Sulpice , dont Fénelon a été la gloire, et qui se recommande au respect des hommes p^r les noms d'OHer, de Tronson, d'Émery et de tant d'autres, eut, en 1811, sa part des rigueurs impériales, et le cardinal Maury ne fit rien pour lui épargner ces nouveaux coups ; son appui manqua à l'abbé Jalabert, qui, avec un généreux courage, prit la direction du