LES ÉVÉNEMENTS DES 5 ET 6 OCTOBRE

« ennemis de la révolution tous ceux qui sont profon- « dément révoltés des horribles attentats de Versailles, « et, dans cette supposition, je déclare que je me mets « à leur tête. » Maury ajoutait qu'il s'agissait d'une révolte contre la constitution elle-même, dont le roi faisait essentiellement partie : « C'est déshonorer, di- « sait-il, la chaîne de nos décrets que d'en suspendre « honteusement le premier anneau au poignard des « assassins. » Il voulait que cette affaire fût approfondie, et pensait que l'instruction d'une procédure criminelle ne pouvait être suspendue ou étouffée que par des tyrans ou des complices intéressés à l'ensevelir dans les ténèbres. L'assemblée constituante, après avoir détruittous les privilèges, oserait-elle se réserver à elle-même le plus odieux de tous les privilèges, un privilège en matière criminelle? Maury demandait qu'on se soumît à la seule égalité qui ne soit point une chimère, à légalité devant la loi. Il ne préjugeait pas la cause de ses collègues ; il les plaignait d'être sous le coup des tristes perquisitions d'une procédure criminelle ; mais il s'intéressait plus à leur honneur qu'à leur repos ; Montesquieu lui avait appris que la rigueur des formes est un tribut que chaque citoyen doit payer à sa propre sûreté. Maury espérait que l'assemblée écarterait l'obstacle de l'inviolabilité, et qu'elle ne retracerait pas en action la fable si philosophique des animaux malades de la peste. Répondant ensuite au rapporteur, qui n'apercevait dans la journée du 6 oc-

tobre qu'un jeu cruel du sort et une falalilé, il prouvait que cette journée avait été l'œuvre d'un complot; il croyait insuffisantes les charges articulées contre Mirabeau; mais, quant au duc d'Orléans, il le trouvait trop gravement accusé pour ne pas devoir ambitionner luimême un prompt jugement. « Je sens mieux, disait-il, « ses véritables intérêts en loi donnant un conseil sé- « vère, que si je l'abusais par de lâches adulations. Il « s'agit ici de l'honneur d'un petit-fils de Henri IV. Les « égards qu'il doit â ses ancêtres et à sa postérité, dont o les rejetons peuvent être un jour appelés au trône, « ne lui permettent aucune capitulation indigne de son « grand nom. » La motion de Maury fut appuyée par Cazalès, l'éloquent, le loyal et courageux compagnon de ses luttes à la tribune.

Le 25 octobre 1790, Maury s'opposait à la formation de la haute cour nationale , proposée par le comité de constitution ; il voulait d'abord connaître le code des délits et des peines dont l'exécution serait confiée à ce nouveau tribunal. « Je ne veux connaître, » disait-il, « aucun juge dans la nation, sans avoir lu auparavant « le code auquel il vient me soumettre. » Dans son examen des articles du projet, il établissait les vrais principes en matière de jury. D'après l'œuvre du comité, les représentants devaient se rendre accusateurs auprès de la haute cour nationale ; Maury voulait que le corps législatif fût soumis à des dommages et intérêts envers tout citoyen qu'il accuserait injustement,

lorsque le prévenu serait déchargé d'accusation par le tribunal suprême. Il réclamait aussi pour le roi le droit d'accuser, par le ministère du procureur général de la couronne. En rappelant à l'assemblée que ses décrets avaient dépouillé le roi de ses plus essentielles prérogatives, et qu'elle lui avait ôté le droit de nommer les juges , il disait : « Vous avez fait du roi de France, « que vous appelez encore, je ne sais pourquoi, le roi « des Français, un roi inpartibus. Il est un grand pen- « sionnaire du royaume; mais il n'est plus le magistrat « suprême de l'État ; or, je vous annonce qu'en affai- « blissant ainsi continuellement son autorité par vos « conquêtes constitutionnelles, vous avez préparé « vous-mêmes la chute de votre constitution. Ce n'est « point la réunion, c'est l'équilibre des pouvoirs qui « doit le conserver ; et il ne peut plus y avoir d'équi- « libre quand il ne reste plus aucun contre-poids à « cette puissance colossale que vous avez usurpée. « Vous avez oublié que vous étiez les mandataires res- « ponsables du peuple français. Vous avez agi comme « les plénipotentiaires de toutes les extravagances du « jour, que vous appelez fièrement l'opinon publique.» Tous les articles du projet passent successivement à l'épreuve du jugement de l'orateur, et c'est merveille de le voir pulvériser tout ce qui blesse la raison et le bon droit ; il relève les erreurs, supplée aux lacunes, ne perd pas de vue ce qu'on doit accuser, et l'on jouit â la fois du charme attaché à la vérité et de l'entraî-

Dante beauté de sa parole. Il raisonne avec force et se moque avec esprit; la variété des tons fait partie des richesses de son éloquence, « Ce même comité de a constitution, dit-il en unissant, qui, pour paraître « actif, met toujours les législateurs de la France au « présent et les lois au futur, joint à cette étrange pro- « position {de révoquer l'attribution accordée au Châ- « telet pour jtiger tous les crimes de lèse-nation) un « projet d'organisation de la haute cour nationale, « sans nous présenter ni rénumération des crimes o qu'elle doit poursuivre, ni le tableau des peines « qu'elle pourra infliger, ni la marche judiciaire à laa quelle ses jugements seront soumis; en sorte, Mes- « sieurs, que, dans la même séance, ce comité de « l'avenir vous invite à laisser d'un côté les accusés « sans juges, et de l'autre le tribunal suprême de la a nation sans lois. Ses destructions réelles mènent à « l'anarchie, et ses prétendues créations au retour du a chaos. »

L'opinion de Maury, qui avait été triomphante à la tribune, le fut aussi dans le scrutin.

L'esprit de Maury, souple et facile, ne reculait devant aucune étude, ne se laissait rebuter par aucune sécheresse ; il éclairait et approfondissait toujours, et semblait l'homme spécial de chaque sujet qu'il traitait. Le 17 novembre 1790, on l'entendit, avec une surprise bientôt mêlée d'admiration, plaider pour l'impôt du tabac, qu'il appelait le plus ingénieux, le plus doux, le