CHAPITRE X

La constitution civile du clergé; incompétence de l'assemblée/ — Analyse et appréciation du discours de Maury sur la constitution civile du clergé. — La théologie de Mirabeau et la fausse érudition de Camus. — Le serment demandé au clergé. — Belle déclaration ecclésiastique en face de la persécution. — Le clergé refuse le serment. — Le cardinal de Bernis.

Lorsque, après avoir mis la main sur tous les droits, l'assemblée entreprit sur les droits spirituels de l'Église, les défenseurs de la religion refusèrent de prendre part à une délibération qui outrepassait les pouvoirs des législateurs politiques ; ils proclamèrent l'incompétence de l'assemblée en matière de juridiction ecclésiastique, demandèrent un concile national pour accomplir canoniquement les réformes nécessaires, invoquèrent en dernier lieu le recours au pape, et puis se renfermèrent dans un silence absolu. Le 27 novembre 1790, Maury, prenant la parole, annonça qu'après s'être interdit jusqu'à la discussion de la constitution civile du clergé, les membres ecclésias*

tiques de l'assemblée ne pouvaient pas, sans l'intervention de TËglise, concourir à son exécution. Il demanda qu'on attendit patiemment la réponse du souverain pontife, qui, dans une si grave matière, devait garder sa prudence accoutumée : « On ne va « pas si vite, quand on ne doit jamais revenir sur ses « pas. » L'affaire était soumise à vingt cardinaux, à des canonistes et à des théologiens consultants. Maury invitait l'assemblée nationale à de sages tempéra* ments. « Ah! messieurs, qu'un homme dont le pouvoir j est toujourp précaire et passager, doute de sa force, a et qu'il se hâte de mettre sa volonté à la place de sa « raison, je le conçois; mais qu'une nation dont la « puissance est permanente et éternelle, craigne d'as- « socier le temps, ce grand conseiller des hommes, à « l'exécution de ses desseins, pour les accomplir sans « secousse et sans obstacle, c'est une pusillanime pré- « cipitation, une honteuse méfiance, indigne des re- « présentants d'un grand peuple qui doivent toujours « ménager l'opinion, même en opérant le bien, parce « que, pour des législateurs, la patience est le cou* « rage, et la sagesse le génie. »

Les auteurs de la constitution civile du clergé jugeaient purement arbitraire le refus d'adhésion des ecclésiastiques de l'assemblée ; ils n'y voyaient qu'une aveugle jalousie de puissance, et accusaient cette résistance de compromettre, sans aucun véritable intérêt, la tranquillité du royaume. L'abbé Maury démon-

INCOMPÉTENCE DE L'ASSEMBLÉE. Ml

tra <}ue cette résistance était fondée sur le devoir, qu'il était de l'intérêt de la religion, de l'intérêt des peuples eux-mêmes que les ecclésiastiques n'obtempérassent point, sans le concours de la puissance spirituelle, aux nouveaux décrets relatifs au clergé. L'Église a nécessairement une discipline; il appartient à elle seule d'en poser les règles ; elle a joui de ce droit essentiel sous les empereurs païens, a Ce serait une hérésie en « théologie et une absurdité en droit public, que de mé- « connaître en ce genre son autorité législative, puisque, « sans cette prérogative incontestable, il lui serait « impossible de gouverner la société des fidèles.» Maury fait observer la différence entre les principes généraux et invariables de la discipline et des points particuliers de discipline qui peuvent changer selon les temps, les lieux et les personnes. La désignation des villes épiscopales, des cités métropolitaines ou patriarcales fut toujours l'œuvre des canons. L'orateur rappelle que FÉglise seule a érigé toutes les chaires épiscopales de l'univers et déterminé les juridictions, et qu'il n'y a d'autorité spirituelle que celle qui va prendre sa source au centre de l'unité catholique. Supprimer des évêchés, en ériger de nouveaux, étendre les limites des diocèses sans l'intervention du chef suprême de l'Église, ce n'est pas seulement porter la main à l'encensoir, c'est l'arracher avec violence des mains des pasteurs légitimes, et se précipiter dans le schisme ; il n'y a plus ni fixité ni famille spirituelle pour l'ordre pastoral ;

l'iÛ LÀ CONSTITUTION CIVILE DU CLERGfi.

on pourra expulser et proscrire comme on voudra.

« Ne vous êtes-vous donc proposé, disait Maury â « ses adversaires, que de déplacer le despotisme en « France, et de vous l'approprier au lieu de l'anéan- « tir?.,. Quoi ! vous avez décrété qu'un sous-lieutenant « d'infanterie ne pourrait être destitué de son emploi « sans le jugement préalable d'un conseil de guerre, et « vous prétendez refuser la même inamovibilité et les « mêmes garanties judiciaires à nos pasteurs ? Par où « ont-ils donc mérité cette exhérédation de la loi?... »

« Vous n'exigerez pas sans doute sérieusement, di- « sait l'orateur, que nous nous arrêtions à la misérable « difficulté dont on a osé se prévaloir à cette tribune « pour écarler l'invincible ascendant de ce principe de « droit public, quand on a dit que le corps constituant « était affranchi de toutes les règles. Si les règles « n'existent plus, lorsque cette prétendue autorité, que « vous vous arrogez sans titre et sans mission, se dé- « ploie dans un État, comment avez-vous pu être consu titués vous-mêmes? Si vous nous ramenez à l'origine « de la société, si vous supposez que nous sortons des « forêls de la Germanie, où est donc l'acte de celte « convention qui vous a constitués corps constituant? « Non, ce n'est pas delà nation française, c'est de vous « seuls que vous tenez cette prétendue et extravagante « mission. Ne voyez- vous pas qu'à force d'étendre votre « autorité, vous la sapez par ses fondements? Nous vous « déclarons que nous ne reconnaissons pas, que nous

« ne reconnaîtrons jamais cette autorité constituante « dans la réunion des députés du bailliage que le roi * seul a convoqués, sans prétendre abdiquer sa cou- « ronne pour la recevoir de vos mains. Nous vous ré- « pétons que si vous étiez un corps constituant, vous « auriez le droit de définir, de diviser et de déléguer « tous les pouvoirs, mais que vous ne pourriez en re- « tenir aucun, parce que la réunion des pouvoirs est « l'essence du despotisme et que le despotisme n'a « jamais pu être institué légalement. Vous ne serez « plus dangereux, messieurs, le jour où vous déclare- « rez à la nation que cette autorité despotique vous est « dévolue. Il vous suffira que vous manifestiez fran- « chement vos prétentions pour établir invinciblement « la nullité radicale de tous ces décrets. Pardonnez , « messieurs, si ma raison ne fléchit pas ici devant la « logique des murmures. Je n'entends pas la langue « que vous me parlez en tumulte, lorsque vous n'arli- « culez aucun mot C'est ainsi qu'on arrête un opinant, « je le sais bien, ce n'est pas ainsi qu'on le réfute....

« .... S'il est vrai que vous puissiez supprimer de « plein droit les cures et les évêchés du royaume et « qu'une loi générale opère ces extinctions parti- « culières , vous agissez à la fois en législateurs , en « pontifes, en juges, et il ne manque plus à votre maet gistrature universelle que le manifeste des huissiers. « Ah! si l'on disait, à cinq cents lieues de Paris*, qu'il « existe dans le monde une puissance à laquelle sont

« dévolues les fonctions de pontife, de législateur et de « juge, ce ne serait pas sans doute dans cette capitale, « ce serait dans le divan de Gonstantinople ou d'is- « paban que Ton croirait devoir en chercher le mo~ « dèle. »

Maury dénonce Faction usurpatrice des comités de l'assemblée établis pour l'assemblée seule, et qui, envahissant toutes les prérogatives, correspondaient avec les provinces et réglaient les destinées du royaume ; il dénonce le comité ecclésiastique, où Ton ne trouvait pas un seul évéque, où Ton rencontrait à peine un petit nombre de curés dont on connaissait les sentiments haineux et jaloux ; ce comité excitait une fermentation dangereuse par ses correspondances sans mission avec les bénéficiera, avec les corps ecclésiastiques, avec les municipalités et les départements; il leur transmettait des ordres que l'assemblée elle-même n'avait pas le droit de donner. « C'est lui, disait Maury, « qui, par l'organe d'un chef de bureau qu'il appelle « fastueusement son président, a écrit aux corps adu ministratifs : Osez tout contre le clergé, vous serez « soutenus. Vous avez beau m'interrompre, vous ne « perdrez pas un mot de ma censure. Vous demandez a à répondre? vous avez en effet grand besoin d'une « apologie. Attendez donc que l'accusation soit en- « tière, car je n'ai pas encore tout dit, et il faut toyt « dire aujourd'hui pour n'y plus revenir. Je yeux tirer « enfin de vous la justice que me promet l'opinion pu-

u blique en révélant à cette assemblée l'esprit dont a vous êtes animés, C'est votre comité ecclésiastique, o messieurs, qui a usurpé le pouvoir exécutif, et qui « s'est fait modestement roi de France, en préjugeant « à son profit la vacance du trône, pour toute la par- « lie des décrets qui nous concernent. C'est lui qui « a écrit dans toutes nos provinces des lettres aussi a fastueuses que barbares, dans lesquelles, manquant « aux lois les plus communes de la décence, il a adopté u les formules les plus hautaines des chancelleries « allemandes. C'est lui qui s'est érigé en mandataire « de l'assemblée nationale, qui s'est chargé de faire « exécuter vos décrets sous vos ordres, qui a prévenu. « la réponse du saint-siége que vous sembliez attendre « avec tant de modération, lui qui a provoqué les a persécutions et les soulèvements populaires qui vous « sont dénoncés, lui qui s'est emparé de toutes les a autorités, qui a aggravé la rigueur de ses décrets en « enjoignant aux municipalités de fermer les églises o des chapitres, d'interdire aux chanoines l'habit eu- « nonial, l'entrée du chœur, et les fonctions de la a prière publique. Qu'il parle donc maintenant ce cote mité, et qu'il nous dise en vertu de quel droit il a « donné de pareils ordres, qu'il nous dise quel est le « décret qui l'a autorisé à renouveler les horreurs des u Huns, des Visigoths et des Vandales en condamnant « à la solitude d'un vaste désert ces sanctuaires d'où « les lévites sont bannis comme des criminels d'État,

« et autour desquels les peuples consternés viennent « observer, avec une religieuse terreur, les ravages « qui attestent votre puissance : comme on va voir, « après un orage, les débris d'une enceinte abandonce née qui vient d'être frappée de la foudre. »

L'orateur attaque ce qu'il appelte la théologie de Mirabeau, la chicane et la fausse érudition de Camus. Mirabeau, qui, dans son livre sur la monarchie prussienne, ne reconnaissait pas à la puissance politique le droit de toucher à la hiérarchie ecclésiastique, avait lu à la tribune une dissertation théologique où il professait des principes contraires ; il y soutenait que, chaque évêque tenant sa juridiction de son ordination, et le caractère divin ne souffrant aucune limite, le pouvoir épiscopal ne pouvait pas être circonscrit par les bornes d'un diocèse ; il invoquait à cet égard, avec un parfait aplomb d'ignorance, le premier article de la déclaration du clergé en 1682. L'évidente conclusion de son raisonnement faisait de chaque évêque dans l'Église un évêque universel. Maury saisit ici Mirabeau qui l'avait interrompu de son banc aux grands applaudissements des tribunes ; il le frappe des coups de sa logique, de son savoir et de son esprit, l'étreint et le cloue dans une silencieuse défaite. 11 se tourne ensuite vers Camus, le principal inspirateur de la constitution civile, Camus, ci-devant avocat du clergé, fort attaché à cette utile clientèle jusqu'au jour où l'Église fut dépouillée de ses biens ; Maury lui rappelle qu'il a sou-

tenu le pour et le contre, et que, puisqu'il a deux avis, Une lui en reste aucun. Camus avait montré avec force la nécessité de l'intervention du cape pour procéder à la réunion des évêchés de Digne et de Sénez, et maintenant qu'il est question de la suppression de cinquante-trois évêchés, le même Camus juge inutile l'intervention du souverain pontife.

a II faut être bien étangement encouragé par le dé- « sir de nuire, disait l'orateur, pour se montrer ver- ' « satile dans son opinion. Pour nous, messieurs, qui, « au lieu de nous faire des principes au besoin dans « chaque cause, sommes persévéramment fidèles à la « doctrine de nos pères, nous vous avons déclaré, « dès que ces projets nous ont été connus, que les « suppressions et les unions de diocèses ne pouvaient « pas s'opérer sans l'autorisation formelle du vicaire « de Jésus-Christ.» Quand nous professons cette doc- « trine, nous n'innovons rien, nous nous conformons « aux principes qui nous ont été transmis par l'anti- <c quité, aux principes que nos adversaires eux-mêmes « ont constamment réclamés jusqu'à nos jours ; aux « principes qui ont toujours été et qui sont encore en « vigueur dans la discipline de l'Église universelle; « aux principes qui ont servi de base au contrat entre « l'Église et l'État; et vous aurez beau, messieurs, « vous déclarer corps constituant, vous aurez beau « vous arroger tous les pouvoirs, il en est un qui ne « dépend ni de vos commettants, ni de vos systèmes,

« ni de vos invasions, c'est le pouvoir divin de l'É~ « glise. Voilà la borne où votre puissance doit s'arré»

« ter! Le tumulte de cette assemblée pourra bien

« étouffer ma voix, mais elle n'étouffera point la vé- « rite. La vérité, ainsi repoussée et méconnue, reste « toute vivante dans le fond de mon cœur, et la naa tion m'entend quand je me tais ! »

Après avoir justifié contre Camus la discipline de l'Église par les monuments de l'antiquité ecclésiastique et parle bon sens lui-même, Maury venge M. de La Laurencie, évéque de Nantes, et M. de Juigné, des injures d'un obscur rapporteur. Chacun sait comment M. de Juigné, archevêque de Paris, fut payé de son dévouement aux pauvres dans l'hiver de 1788 à 1789 : sa vaisselle vendue, son patrimoine engagé, un emprunt de trois cent mille francs généreusement garanti par son frère aîné le marquis de Juigné, attestaient l'étendue des libéralités du pieux archevêque. De tels souvenirs n'avaient pas trouvé grâce devant la multitude au mois de juin 1789, et, plus tard, n'arrêtèrent pas de téméraires reproches contre le prélat forcé de chercher un refuge à Chambéry. « Quoi 1 disait Maury, « M. l'archevêque de Paris, ce prélat si régulier, si « doux, si exact à tous ses devoirs, et dont les ennemis « du bien public n'ont que trop bien calculé le carac- « tère pacifique et la trop facile résignation ; cebien- « faiteur du peuple, que ses pieuses largesses ont en- « core plus appauvri que vos décrets ; ce repré&en-

tt tant de la nation qui, dès le mois de juin 1789, a été « lapidé impunément en plein jour, au milieu de Ver- « sailles, à l'issue de Tune de ces séances, entre L'asti semblée nationale et le trône, sans qu'il se soit per- « mis de rendre aucune plainte contre ses bourreaux, i sans qu'aucun procès-verbal ait constaté un attentat « si mémorable, sans qu'il vous ait dénoncé cette « proscription effrayante qui a donné à l'Europe en- « tière de si terribles doutes sur la liberté de vos opi- « nions ; ce prélat, qui, durant trois mois entiers, a « pris part à vos délibérations après une pareille ca- « tastrophe, et qui, ne trouvant plus de protection suffi flsante dans les tribunaux, s'est vu obligé, malgré « son inviolabilité, de demander à cette assemblée un « congé qu'il a obtenu, et d'aller chercher sa sûreté « dans une terre étrangère, c'est ce même homme que « vous osez accuser de s'être éloigné de son diocèse ! « c'est cette retraite, c'est cet exil involontaire qui lui « a fait verser tant de pleurs que vous lui reprochez ! « et sans respect pour ses vertus, pour ses malheurs, « pour son silence du moins qui devait vous être sj « précieux, vous le traduisez devant vous comme le « prévaricateur des lois de la résidence! »

L'abbé Maury jugeait ainsi le nouveau serment demandé au clergé pour la constitution civile :

« Remarquez, messieurs, que les serments semblent « se multiplier parmi nous à mesure que l'esprit de la « religion s'éteint dans le royaume; çcunme on ne

156 L\ CONSTITUTION CIVILE &U GLÈRG&

« parle jamais tant de fanatisme que lorsqu'il n'y a « plus de foi , et de despotisme que lorsqu'il n'y a « plus d'autorité. Il semble, en effet, que Ton veuille « faire dans la nation une cérémonie purement ver-

« baie de cet acte religieux, qui est le plus ferme lien « des sociétés humaines. Une inquiétude vague exige « tyranniquement que la liberté s'établisse dans le « royaume par les mêmes précautions que l'on pren- « drait pour y naturaliser le despotisme. Quoi ! cette « constitution qui devait assurer le bonheur des Fran- « çais; cette constitution qui, en remplissant tous les « vœux des peuples, ne semblait appeler dans ce « sanctuaire que des bénédictions et des actions de « grâces, a-t-ellQ donc besoin que chacun de vos dé- « crets aille chercher dans le ciel un garanfqu'il ne « saurait trouver -dans la reconnaissance de la na- « tion ? Pourquoi n'osez-vous donc plus vous fier à « l'opinion de vos concitoyens? Pourquoi tant de ser- « ments pour nous lier à nos intérêts? Craignez-vous « que nous ne puissions pas être heureux par vos nou- « velles lois, sans avoir fait à Dieu la promesse la plus « solennelle? Louis XI exigeait sans cesse des serments « de ses sujets. Henri IV ne leur en demandait point ; « il ne tourmentait pas ia conscience de son peuple; « il était juste et bon, il se confiait à la sienne. Ah! « laissez, laissez aux tyrans ces ombrageuses inquié- « tudes du remords qui voudrait, à force de serments, « s'associer la religion même pour complice ! »

La constitution civile du clergé fut une coupable erreur ; la parole de Maury, qui ne fut jamais plus belle que dans cette cause, en a été le jugement : le génie du bien venait en aide à son propre génie. Écoutons la fin de ce célèbre discours de Maury ; c'est l'Église de France elle-même qui ce jour-là parlait par sa bouche :

a Le règne de la justice n'est pas encore arrivé; « mais le moment de la vérité est venu, et vous allez « l'entendre. Nous dirons donc que, lorsque vous vîn- « tes inviter le clergé, au nom d'un Dieu de paix, à « prendre place dans cette assemblée parmi les repré- « sentants de la nation, il ne devait pas s'attendre à s'y « voir livré du haut de cette tribune au mépris et à la « rage des peuples. Nous dirons qu'il y a autant de « lâcheté que d'injustice à attaquer des hommes qui « ne peuvent opposer aux outrages que la patience, et « à la fureur que la résignation. Nous dirons à nos « détracteurs que si le tombeau, dans lequel ils croient « nous avoir ensevelis, ne leur paraît pas encore as- « sez profond pour leur répondre de notre anéantisse- « ment, ce seront leurs persécutions qui nous en fe- « ront sortir avec gloire pour reconquérir l'estime et « l'intérêt de la nation, et que la pitié publique nous « vengera bientôt du mal que nous a fait l'envie. Vous « demandez qu'on me rappelle à l'ordre? Eh ! à quel « ordre me rappellerez-vous ? Je ne m'écarte ni de la « question, ni de la justice, ni de la décence, ni de la

« vérité. Les orateurs qui m'ont précédé dans cette « tribune n'ont pas été rappelés à Tordre quand Us ont « insulté sans pudeur et sans ménagements nos supé« « rieurs dans la hiérarchie ; je ne dois donc pas être « rappelé à Tordre quand je viens décerner ait corps « épiscopal une juste et solennelle réparation. Tous « les vertueux ecclésiastiques du royaume s'empres- <c seront de ratifier cet hommage public de respect, « d'attachement et de confiance que nous devons à « nos évêques. Nous avons vécu sous leur gouverne» et ment paternel, que Ton ose nous dénoncer comme o un gouvernement despotique. Pour nous, nous délit clarons que nous avons toujours chéri leur autorité « douce et bienfaisante, qu'il est bien plus facile de a calomnier que d'imiter. Nous désavouons hautement « les éloges insultants que Ton a prodigués au second « ordre du clergé, en déprimant le premier. Le piège u est trop grossier pour nous tromper. Nous ne nous a séparerons jamais de nos chefs et de nos guides ; « nous nous ferons gloire de partager tous leurs mal-

« heurs L'Europe et la postérité confirmeront ce

t témoignage incontestable que je leur rends en votre

« présence Vous verrez par l'exécution môme du

« fatal décret que vous êtes prêts à prononcer, si vous « ne devez pas regarder comme des ennemis de la paa trie les fanatiques persécuteurs qui oppriment et « tourmentent sans intérêt de faibles pasteurs accourt tumés à prier pour ceux qui les insultent, et dont la

« patience a dû vans apprendre, dans la séance d'hier « au soir, ce qu'ils savent souffrir en silence, quand ils « défendent les intérêts de la religion. Nous imiterons « avec enthousiasme le bel exemple de fermeté saceru dotale que vient de donner à toute la France le brave « et bon clergé de Quimper. . . Nous retrouverons cette « énergie de courage qui ne compte plus pour rien le a sacrifice de la fortune et de la vie quand il faut s^m- « moler au devoir. Prenez garde, messieurs, il est « dangereux de faire des martyrs ; il est dangereux de « pousser à bout des hommes qui ont une conscience, « des hommes qui sont disposés à rendre à César ce « qui appartient à César, mais qui veulent aussi ren- « dre à Dieu ce qu'ils doivent à Dieu ; et qui, en préféa rant la mort au parjure, vous prouveront, par l'effuo sion de leur sang, que s'ils n'ont pas été assez « heureux pour se concilier votre bienveillance, ils « savent du moins mériter et forcer votre estime. »

Le monde n'a pas ignoré comment le clergé de France s'honora par l'héroïsme de sa résistance à des décrets contraires aux lois de l'Église. Il est beau de pouvoir répéter que sur cent trente évoques français, il ne s'en rencontra que quatre qui se soumirent à la constitution civile: l'un de ces quatre évoques est mort à Charenton. Un homme du grand air et de beaucoup d'esprit qui, pendant plusieurs années, fit à Rome les honneurs de la France à toute l'Europe, qui composa le poëme de la Religion vengée pour faire oublier la légèreté peu

ecclésiastique des poésies de sa jeunesse, et qui perdit plus de quatre cent mille livres de rente aux décrets de la constituante et au refus du serment, le cardinal de Bernis écrivait de Rome, à la date du 17 novembre 1790 : « Je me souviendrai que, dans un âge avancé, « on ne doit s'occuper qu'à rendre au Juge suprême « un compte satisfaisant de l'accomplissement de ses « devoirs. »