VALIDITÉ DES ACTES

donc atteindre le cardinal Maury, dont les pouvoirs furent révoqués par le chapitre de Notre-Dame, le 9 avril 1814. La qualification d'intrus, dans le sens propre de ce mot, ne se donne qu'à un homme en possession d'une charge sans titre certain ni même probable ; or, tel n'était point le cas du cardinal Maury ; ses pouvoirs d'administrateur capitulaire, qu'il tenait du chapitre métropolitain de Paris, lui constituaient un titre au moins probable. C'est un fait notoire que le clergé de Paris communiquait sans difficulté avec lui pour les saints mystères : on assistait à sa messe, on recevait de lui la communion ; il administrait la confirmation dans toutes les paroisses du diocèse ; il célébrait même publiquement les ordinations, et conférait les ordres sacrés non-seulement aux ecclésiastiques du diocèse, mais encore aux sujets étrangers, sans que les .évoques élevassent la moindre réclamation. Assurément ce n'est pas ainsi qu'on se conduit à l'égard d'un intrus. Le tjtre, en vertu duquel le cardinal Maury gouvernait le diocèse, était contesté, et nous ne prétendons pas en soutenir la validité ; mais ce titre était généralement regardé comme probable, même par ceux qui blâmaient le cardinal de l'avoir accepté : il y eut erreur, mais c'était une erreur commune qui suffisait pour empêcher le vice de l'intrusion. Les contemporains remarquèrent que Pie VII, dans smx bref du 2 décembre 1810, adressé à l'archidiacre de l'église métropolitaine de Florence, frappait d'avance de nul-

DE L'ADMINISTRATION DE MAURY. Vi

lité toute délégation ou élection qui serait faite par le chapitre en faveur de révoque de Nancy, nommé au liège de Florence, et que, dans son bref au cardinal Maury, le souverain pontife lui enjoignait de quitter l'administration du diocèse de Paris, sans la déclarer nulle : on croyait voir par là une différence reconnue entre l'Italie et la France, pour ce qui touche les administrations capitulaires des évéques nommés. Nous ne savons pas jusqu'à quel point Pie VII a pu admettre cette différence. Si on juge l'administration du cardinal Maury d'après les principes rigoureux du droit canonique, on ne la trouve pas valide ; ses liens spirituels avec l'église de Montefiascone subsistaient encore : sa mission n'était pas une mission légitime. Mais hàtonsnous d'ajouter que les actes d'une juridiction ecclésiastique peuvent être nuls de droit et ne pas l'être de fait ; pour les chrétiens de bonne foi Y Église supplée ; c'est l'opinion des meilleurs théologiens, et les consciences restent en repos.

On était à la fin de décembre, et le chapitre de la métropole de Paris devait paraître aux Tuileries à la réception du 1 er janvier 1811. Bonaparte avait voulu cette année que le chapitre se présentât en habit de chœur. La saisie du bref du 18 décembre 1810 avait été une bonne fortune pour sa colère qui, depuis trois mois, cherchait un nom sur lequel elle pût éclater. Nous touchons à une scène tristement mémorable, qu'on ose à peine raconter, tant l'exacte vérité s'y