CHAPITRE IX

NoaTclIe déception aa commencement de 1726. — Le Cardinal ne vent pa» désespérer. — Apologie du Cardinal. — Il voudrait que GraTeson demandât l'éloignemeni de Mayella. — Il afTccte de compter sur Polignae. — Mais il ne ▼eut plus rien faire avant l'arrivée du bref. — Tout est remis en question. -^ Le Cardinal ne veut pas que la Congrégution change une virgule à son mandement. — Continuation des négociations de Porte-Neuve. — Légèreté de Tabbé. — > Le Cardinal le morigène à ce sujet. — > Il ne songe qu*a la rédaction de Tapologie. — A Paris on commence à souhaiter une solution. — Visite de Morville. — Le duc de Bourbon fait savoir au cardinal qu'il approuve sa conduite.— Le retard ménagé à Rome permet aux meneurs de redoubler leurs intrigues. — Lettre de Polignae a Tabbé de Aothelin désavouant toutes ses anciennes assurances en faveur de ses collègues. — Stupéfaction de Monseigneur de Noailles. — a Tout est évanoui comme un songe. » — 11 ne peut dissimuler sa déception et son irribition. — 11 ne cédera plus un pouce. — Dans ses lettres secrètes son découragement est bien moindre. — Mais il ne peut accepter que le Pape ait les mains liées par les décisions de la Congrégation.

L^année 1726 commença mal par la réception d'une lettre du P. de Graveson, du 19 décembre, ne laissant presque plus entrevoir d'espoir. Noailles ne se décourageait point cependant. Tout au contraire il se rattachait à une nouvelle combinaison simple et hardie. Il se mit à rédiger une apologie racontant tous les incidents, « ménageant Polignae et accusant un peu le P. de Graveson » — il Ten prévenait — à cause de lui. » Mais auparavant il voulait qu'il allât trouver Benoît XIII pour lui exposer qu'il y avait un moyen bien simple d'en finir : c'était d'écarter Mayella et de tout terminer directement entre le Saint-Père et l'arclicvéquc de Paris par une lettre « amicale » approuvant les XII articles; le Cardinal la garderait « dans son tiroir pour servir seulement à parler avec assurance », et il publierait aussitôt son mandement. Et redoutant l'hésitation de son agent à entrer dans cette nouvelle voie, il n'hésite pas,

pour 1^ stimuler, à lui indiquer le P. Andrujat comme pouvant le suppléer. « Sans ce parti, on ne verra jamais de fin : Mayclla est payé pour rendre TafTaire éternelle, ses ajoçkis renseignés intimident le Cardinal de Polignac, lequel en outre est souvent dérangé par les ordres de la Cour. » Eu somme, le cardinal de Noailles considérait son collègue comme complètement joué, et pour rendre, du courage au P. de Graveson, il terminait comme s'il avait uq remords d'avoir mis en avant le nom du P. Andrujat, en lui déclarant que c'était à lui de tirer Polignac d'affaires et de pacifier l'Eglise (I); il lui recommandait le secret et la promptitude. Cette Fois le Cardinal est encore plus net dans son Tibi soli : il y déclare que jusqu'à l'arrivée du bref, il ne fera, ni n'écrira plus rien ; s'il dissimule son irri-: tation, c'est par respect pour le Pape et pour montrer le désir qu'il a d'arriver à un arrangement. Mais comment peut-il vaincre son impatience, quand après toutes ses concessions, toutes les promesses les plus Formelles, il apprend par une lettre du Cardinal de Polignac à l'abbé çleRotlielin, que, le 6 décembre, la Congrégation qui devait examiner son mandement n'était même pas nommée et que, revenant sur les engagements précédents, elle aurait encore à décider si l'acceptation souscrite par Monseigneur de Noailles était suffisante, si le Saint-Père devait approuver les XII articles ; quelle satisfaction serait exigée pour l'instruction pastorale de 1719. Tout était donc remis en question, comme si les paroles du Pape étaient lettre morte. Bien plus, dans cette même dépêche Polignac se déclarait impuissant pour dominer la fatale Congrégation et il exigeait que Monseigneur de Noailles revînt sur l'ordre qu'il avait donné au P. de Graveson de nç plus accepter aucune modification. « Il ne faut pas tenir la bride siçpurte y>^ lui dit l'abbé de Ilothelin. ^% le Cardinal mandait à son agent de n'admettre aucun changem.çn^t,

(l) Lettre du 7 janTier 1726.

— es -

même d'une virgule. La négociation par Fentremise de Tabbé de Porte-Neuve continuait toujours en sous-main, mais sans avoir, ce semble, aucun caractère sérieux : Talibé était évidemment léger et impuissant, et cliercbait vainement a prendre de Timportance : le Cardinal ne s'y trompait pas, car, le 1 i janvier, il lui répondait h propos d'an factum italien auquel Tabbé paraît avoir attacbé une certaine gravité: « Je vous avouerai francbement qu'en lisant cet écrit, je me suis aussitôt représenté un de ces sallimbasques que j'ai vus quelquefois h Rome montés sur des tréteaux, parlant a tort et à travers, amusant la populace, mais indignes d'être écoutés des gens raisonnables. Je vous avoue que je n'aurois jamais cru qu'un discours de cette nature pût faire quelque impression ; il sent a pleine boucbe le Vitri et je serai bien surpris qu'il ne vînt pas de celle boutique ». (l). Au P. de Graveson, le même jour, il mande qu'il ne s'occupe plus que de la rédaction de son apologie à publier après la rupture déGnilive, qu'il ne comprend plus rien en voyant les choses reculer comme s'il ne s'était rien passé depuis un an et qu'il voulait tâcher de s'isoler un peu pour rétablir sa sa nié sérieusement atteinte par toutes ces émotions. Son irritalion était toujours grande contre Mayella « qui a eu beau succès en amenant le cardinal jusqu'à se trouver vis-h-vis de rien après avoir tiré de lui tout ce que S. E. a donné, d Aussi n'avait-il nulle envie « de lutter de ruse » avec lui, et il souhaiterait uniquement de pouvoir se jeter aux pied^ du pape et de s'ouvrir à lui, en lui montrant comme a TEglise de France étoit en leu depuis dix ans sous le nom du Saint- Siège. » Il continuait à montrer dans ses inlructions une grande confiance pour le Cardinal de Polignac, mais il ne se repentait nullement, et dans son Tibi so/i de ce jour, il a soin d'ajouter (c que le Père comprendra son instruction. »

(1) Lettvt da 14 JuTier 1720.

A Paris cependant on désirait vivement une solution et le gouvernement ne le cachait pas. Vers le milieu de janvier, M. de Morvillevint trouver le Cardinal pour lui dire que M. le duc de Bourbon approuvait complètement sa conduite et que, voyant avec peine ces perpétuels atermoiements, il avait donné a son ambassadeur les instructions les plus formelles en ce sens. Noailles ne cacha pas au ministre que le Pape venait précisément de déclarer au P. de Graveson que les ordres de la Cour de France lui liaient les mains et il le pria très vivement de lui l'aire savoir d'où venait une pareille affirmation et « qui pou voit oser enchaîner ces mains sacrées pour que S. S. sache enfin qu'elle était libre d'agir ))(l).Lcs intrifjucs recommencèrent de plus belle; ces retards donnaient en efTet une grande force aux ennemis de la paix et Ton allait bien voir l'impuissance de Polignac sur les huit cardinaux choisis pour l'examen du mandement, même celle du Cardinal Davia, bien intentionné cependant. Et secrètement Noailles avouant à son agent n'avoir plus aucun espoir, ajoutait « faisons cependant comme si cela alloit bien. »

On ne saurait assez admirer l'énergie avec laquelle le Cardinal luttait; comme il le mandait, le 28 janvier, au P. de Gravcson, en lui recommandant de répéter sans cesse son nec plus ultra, sa position était absolument intenable « entre deux feux ; d'un côté ceux qui vouloient que la Constitution aye la même autorité que le symbole de Dieu, les autres la taxant d'hérétique comme la formule de llimini(2) ». Il rappelait à ce propos que du temps

(1) Lettre da 21 janvier.

(2) Cette lettre renferme ua passage I>ien curieux el qui peint Tétat de désarroi où étaient rcelleinent alors ks catholiques à Paris. « Us sont "0 ou 30 s*assemblant les dimanches au collège de Tours, où le principal dit la messe et administre les Sacrements, bien qu*il ne puisse prêcher ni confesser. Ils. déclarent hérétiques tous ceux n*ayant pas reçu la Constitution pure et simple et excommunient ceux qui communiquent avec eux. Il y a parmi eux quelques Jésuites. Parce que certains Jésuites laissent confesser des prêtres autorisés de S. E. sur les paroisses Saint-Sulpice, Saint-Louis, Saint-I>Iicolas-du-Chardpn-

de Clément Xi on le tenait pour hérétique, pafi^^u*il ne pensait pas comme le Pape, tandis que ses adversaires se soumettaient aveuglément ; actuellement, il était absiolument d'accord et passait toujours pour hérétique, tandis que ses contradicteurs, nullement en communion d'idées avec Benoit XIII, étaient seuls réputés orthodoxes. C'était cependant l'exacte vérité et le Cardinal avait bien droit de se plaindre et de qualifier le péril de « terrible ». Mais aussi sa confiance était encore trop grande : lui qui reprochait au Cardinal de Polignac de se laisser duper perpé* tuellement par Mayella, ne voyait pas les nouvelles intrigues qui se menaient autour de lui à Paris et dont le Cardinal de Fleury était Tàme. Janséniste « à outrance » d'abord, ce prélat avait embrassé les idées tout opposées, quand il en avait reconnu l'opportunité. Chargé dés affaires ecclésiastiques avant son entrée au ministère, qui eut lieu au mois de juin 1726, il marchait étroitement d'accord avec les Cardinaux de Bissy et de Rohan et il était l'auteur de la nouvelle campagne entamée avec tant de succès à Rome contre Monseigneur de Noailles, lequel l'ignorait, s'en rapportant aux assurances de Morville et ne pouvant dès lors s'expliquer les résistances qu'il rencontrait, alors que Polignac transmettait des communications toutes diTférentes de son gouvernement. Mais ce dernier lui-même probablement n'agissait pas avec une complète franchise et cherchait à s'assurer des garanties pour l'avenir, car l'avènement de Fleury comme prochain premier ministre n'était un secret pour personne. Nous comprendrions dif-

neret des paroissiens n'y vont plas et ne font pas leur deroîr pascal a cause des cures, ne sailuant même pas le Saint-Sucrement dans la me à cause de« prêtres qui le portent, et ne vont qu'au collège de Tours, et ils disent qu'à Paris il n'y a plus ni vraie religion, justice ni église, u Le Cardinal cite encore un menuisier qui resta couvert devant l'olBeial en déclarant que Saint ieno avait défendu de dire ave à un hérétique, et un porteur d'eau prêtant serment devant l'official avec la réserve qu'il ne le ivconnaissait pas, parce qu il ne tenait «on pouvoir que de l'archevêque, qui était déchu de toute juridiction.

ficilement autrement la lettre que Polignac adressa le 24 janvier à Tabbé de Rotbelin et dans laquelle il semble avoir oublié toutes les assurances données précédemment par lui à ses collègues. « Nous sommes, dit-il, dans la crise de notre grande affaire, crise d'autant plus importante que c'est la dernière et que la paix se trouve entre la vie et la mort. Persuadez le Cardinal de Noailles, le Pape Ten priant instamment, de consentir à ne former aucune dif&callé : c'est moi que Ton conjure également. Ceux qui à Paris combaltroient cela ne connaissent pas ce pays-ci. Il faut renoncera Tillusion que Ton pourroit tout finir avec le Pape seul. Il est vrai qu'on pouvoit s'en flatter; le Pape avait promis un bref aux Dominicains avec les douze articles, même avant le mandement publié : le Pape me Pavoit dit plusieurs fois, mais ce système a cbangé du moment où j'ai eu l'ordie réitéré de demander l'autorité apostolique, l'avis et le consentement des frères : alors toutes ces facilités ont disparu. Vous savez quand et comment on a d'abord demandé le Saint-Oifice et puis on s'est contenté d'une Congrégation : dès ce jour l'affaire a dépendu du suffrage et tout ce qu'on a pu espérer s'est réduit à la modération de quelques termes du projet envoyé d'ici par le Saint-Office, et à la permission indirecte de donner les XII articles quand le mandement seroit publié. Vous pouvez accepter qu'on a fait tout ce qu'il esloitrpossible de faire pour bien informer les juges, l'intention du Pape leur était connue; ils sentoient le péril de l'Eglise de France par sa division, et quoique tous ne fussent pas dans la même disposition de vœux et d'espoir, je puis vous affirmer que le Cardinal de Noailles n'y avait point d'ennemis personnels et qu'il y avait même des amis. Voici la résolution, ce qui lie absolument les mains au Pape, et ce qui doit les lier à Monseigneur le Cardinal de Noailles parce qu'il ne peut plus appeler :

« 1® Ddns l'acceptation, au lieu de purement >et simplemient, il dira sans exception, sans relation, sans limitation

(pour ne pas blesser le parlement, mais nécessaire parce que le refus précédent consistoit clans les clauses relatives.)

« 2® Sur ce qu'on auroit voulu trouver un terme plus cloui que reprabanms^ mais on a craint que le Cardinal de Noailles n'en cherche encore un plus avantageux pour lui: on veut le voir venir.

« 3" Sur les articles, la Congrégation a fait assez entendre que le Pape Icspouvoit donner après le mandement et certainement, il n'y manquera pas. C'est alors qu'elle n'attendra pas qu'on le somme de tenir sa parole. Voilà selon moi une sûreté plus grande que toutes les sûretés du monde, car il n'y aura plus rien pour en retarder l'exécution .

« La Congrégation ne pouvoit s'exprimer autrement. Je soutiens donc en fait que la cause du Cardinal est gagnée, car c'est le vrai point, tout le reste est minutie. Mesurez la distance de ce qu'il a voulu faire à ce qu'on exige au delà cl vous jugerez que c'est un pouce. Comparez ensuite cela non avec le bref particulier sujet à toutes sortes de conditions, mais \\ une Bulle authentique servantde règle à tous, et vous avouerez que c'est donner bien peu de chose pour avoir beaucoup. Si le Cardinal ne s'y rend pas, adieu la paix de l'Eglise. » Et en finissant Polignac ajoute sans embarras : a Le Pape n'étoit plus libre de tenir sa parole et la Cour de Rome ne pouvait pas demander moins après douze ans d'événements. »

On devine aisément l'effet que produisit sur l'archevêque de Paris cette communication qui mettait à néant en un instant les laborieuses négociations de tant de mois. Le 4 février, le cardinal en écrit brièvement au P. de Gravezon. « Tout est évanoui comme un sonjje » dit-il tristement en recommandant simplement à son agent de porter au Pape l'expression de son humble soumission. Mais dans le Tibi soli du même jour, il donne libre cours à sa cruelle déception, en rejettant toute la responsabilité sur Monseigneur de Polignac aveuglé et trompé par Mayella ;

il lui reprochait durement d'avoir consenti à Texamen du mandement par une congrégation et d'avoir fait intervenir son gouvernement en ce sens. « C'est donc le Cardinal, continue-t-il, qui par ses lumières supérieures et son habileté dans les négociations réduit aujourd'hui l'Eglise, l'Etat, le Cardinal de Noailles dans une situation à faire horreur... Et il vent que son confrère, son ancien ami adopte ces horreurs! et ensuite il ajoute tranquillement que s'il les refuse, la Cour ne gardera plus avec lui aucun ménagement. » A cet égard, Noailles ne faiblit ni ne tergiverse ; il charge le Père de dire h notre ambassadeur qu'il a uniquement pris l'engagement d'être en tout soumis au Saint-Père, mais nullement à la Congrégation. Puis envisageant froidement les chances de l'avenir, il ne voit plus d'espoir que « dans le bon cœur du Pape » et il voudrait obtenir qu'il différât la confirmation du décret de la Congrégation pour avoir le temps de lui faire parvenir une dernière lettre. Cette lettre partit le 1 1 février, mais elle fut remise h Benoît XIII à l'insu de notre ambassadeurs : l'archevêque pressait en même temps le P. de Graveson de voir le Pape qui venait encore de dire publiquement qu'il ne voulait pas être le « sicario » de Noailles.

Et le 18 février, le prélat envoie h Rome sa réponse aux trois résolutions de la Congrégation , pendant que le Cardinal dePolignac, trop tôt oublieux de sa dernière lettre, chargeait le P. Court de lui dire qu'il a étoit aussi désolé que lui ». Nous croyons devoir brièvement résumer ces trois points, qui en somme constituaient la véritable question alors en discussion .

La Congrégation exigeait : 1^ acceptation de la Bulle Unigenitus sans exception, relation, ni limitation; 2^ révocation des points condamnés dans l'Instruction pastorale de 1719; 3** refus de laisser le Pape autoriser les douze articles.

Au premier article le Cardinal répondait ne pouvoir accepter une formule inusitée et insolite, contraire à l'es-

^** *'*»*™Uée da clergé de 17U, dédarae abas^fe par le Pariement « et propre a exciter ou Donvean fea dans "*y»»'Be », Au second qoe, bien qnene tninvant rien de repréhensible dans son lastraetioD, il est pr£l à la soooieiireau Scaverain-Pontife et à seconrormerà son juge- 0ieDt sans aocane réserve. Qaant au traisième point, il ae peut renoncera unepronesHesolenDellemeiit rormulée depnis le mois de novembre 1724. Ed fait, nalle frâncbise dacs ces n^ociatîons et toujours d'babties sous-eoieadus pour laisser jour à des retraite* baUiles. Aiosi Polignae écri^'sUqDe la CoD<rrégattoa avait laissé entendre qoe le p3|je }>ourraii approuver les articles après la publication du Bundement de \oailles, mais il n'ajoutait pas que 4^ (.'tait seulement à rondition qoe ce mandement aurait ^[e accepté par toal le clcrçé do diocèse de Paris, Nul ne pouvait garantir cette soumission unanime. Aussi Tarchevï-que formule-t-il dans sa réponse du 18 février, après ce que nous venons d'énoucer, ses résolutions en déclarant que, vu la confiance de Polignac dans rhonnélelé de Mnyella, il devenait absolument inutile de n^ocier, car il i)C « céderait plus on pouce d.

[^ Tibi toli de ce même jour surprend sin{;ulièremeni cil montrant le Cardinal nullement découra<;é ; il dit au Pire tout en lui proposant un nouveau projet qu'il a parlé au Pape « comme un an^e d, et à Poli^nac « comme un ia^e et un courageux » en refusant de se rendre citez lui pour être avec lui « le sicario » du Cardinal. L'ai^ument ûr*! de ce que la décision de la Congrégation liait les mains au Sainl-Pùre avnit le don d'exaspérer Monseigneur de Noaîlles; il n'admettait pas que le Souverain -Pontife ne fàt pas absolument maître en pareille circonstance. " Son autorité serait bien peu s'il ne pou«ait agir indépendamment des Congrégations. »