PROCÈS DE L'INQUISITION SOUS XIMENÈS

Le second procès dont parle Llorente, p. 363, concerne Jean Henriquez de Medina, que les inquisiteurs de Cuenca déclarèrent après sa mort coupable d'hérésie, de sorte que ses biens devaient être confisqués. Les héritiers en appelèrent au grand inquisiteur, et Ximenès nomma des commissaires pour revoir le procès. Ceux-ci ne voulant pas, d'après la coutume suivie jusque-là par l'inquisition, exhiber aux parents du défunt les actes du procès et les noms des témoins, ils s'adressèrent au pape Léon X, qui, par ses brefs du 8 février et du 9 mai 1517, ordonna, sous peine d'excommunication , que l'on communiquât les actes, et que l'on portât une sentence équitable et modérée. Henriquez fut acquitté. Ximenès, au reste, étant déjà près de mourir, ne parait pas avoir eu d'autre part à cette affaire que la nomination des commissaires qu'il chargea de réviser le procès. Il ne vit pas la fin du troisième. Le procureur fiscal avait porté plaiute devant l'inquisition contre Jean de Covarrubias de Burgos, lequel était mort, et aAait été déjà acquitté une fois. Mais Léon X se saisit aussitôt de l'affaire, d'autant plus que l'accusé avait été son condisciple. 11 recommanda à Ximenès, par un bref du 15 février 1517, déterminer proinptement ce procès, et de se montrer indulgent. Bientôt même il appela l'affaire à Borne. Ximenès lit des représentations; mais il mourut dans l'automne de la même année, et Charles-Quint protesta si fort contre cet empiétement prétendu de la cour de Borne sur les droits de l'inquisition, que le pape abandonna l'instruction du procès au cardinal Adrien, grand inquisiteur après Ximenès. Llorente ne dit pas comment l'affaire se termina. (I/o., p. 3GV.)

Ximenès ne parait aucunement intéressé dans le qua-