LL

des très rares qui n'aient pas été évalués dans cet inventaire alors quil le mérite infiniment plus que d'autres qu l'ont été.

Au surplus, il n'y a rien d'étonnant à ce que le manuscrit en question at appartenu à Poullain-Duparc. Ce jurisconsulte a beaucoup étudié la coutume bretonne et le Cartulare de Fougères n'a pu que lui être d'une grande utilité. IL est même possible que les nombreuses notes critiques ou explicatives figurant en marge du manuscrit, ainsi que les quelques corrections faites au texte aient été écrites par Poullain-Duparc lui-même. Quoi qu'il en soit, c'est en vain que nous avons cherché dans les ouvrages de l'éminent professeur une allusion à son manuscrit, allusion qui nous eût permis, soit de continuer à en établir en quelque sorte la filiation, soit d’une façon plus générale, à obtenir quelques précisions intéressantes sur le Cartulaire lui-même, analogues, si l'on veut, à celles qué nous avions déjà trouvées dans Hévin.

II. Les copies d'Hévin. — L'indication donnée par Hévin dans ses Annotations sur Frain ® permettait d'espérer retrouver dans ses papiers les quelques extraits qu'il dii avoir copiés sur le Cartulaire d'Alençon. De fait, le dossier b3 des papiers de ce jurisconsulte conservés aux Archives d'Ille-et-Vilaine contient 9 actes qu'il dit avoir « extraits d'un vieil registre d'Alençon cotté yyy dans la Chambre d'Anjou ». Les actes en question se retrouvent dans le manuscrit de Rennes ®, et exactement dans le même ordre, ce qui est très intéressant à constaler, car Hévin ayant copié sur l'original, on peut en conclure, en généralisant, que le manuscrit de Rennes reproduit l'ordre

- même de l'original.

(1) HÉVIN sur Frain, p. 593.

(2) Ce sont les chartes 41 à 50 inclusivement, de notre publication à l'exception de la charte 47, qu'Hévin a sans doute négligée.

LE dec

En outre, on retrouve dans le dossier 77 du même fonds un acte contenant accord entre l’abbaye de Rüllé et le seigneur de Fougères, au sujet de la haute justice sur le bourg de Rillé ), mais Hévin le reproduit d’après l'original « Scelle de 3 sceaux » et non d’après le Cartulaire.

Malgré quelques lacunes, les copies d'Hévin sont très bonnes, et l’on s'y réfère utilement pour lever les difficultés auxquelles prête la lecture du texte du manuscrit de Rennes. Aussi peut-on regretter qu'elles soient en aussi petit nombre.

III. — Bénédictins. — La table des matières qui se trouve sur les derniers feuillets du manuscrit de Rennes, contient, avons-nous dit, l'indication qu'un certain nombre d'actes de ce manuscrit sont reproduits dans le tome I” des Preuves de Dom Morice. Les Preuves de Dom Morice sont classées par ordre chronologique, de sorte que les chartes du manuscrit de Rennes qui y figurent s’y trouvent non plus dans le même ordre que dans le manuscrit de Rennes, mais éparses au milieu d'une mullitude d’autres documents concernant toute la Bretagne. Dom Morice, qui donne toujours ses références, les indique pour la plupart comme provenant du Cartulaire ou du Registre d'Alençon. Un très petit nombre sont indiquées comme provenant de la Chambre des Comptes de Paris, de la Chambre de Nantes ou des titres de Saint-Melaine ©.

(1) C’est la charte VIII de la présente publication.

(2) Les chartes 1, 2, 83 du manuscrit de Rennes se retrouvent aux colonnes 1353 et 1350 du t. Ier des Preuves de Dom Morice où elles sont indiquées comme provenant du Registre d'Alençon.

La charte 29 du manuserit de Rennes se trouve dans Dom Morice (I, 910) où elle est indiquée comme provenant de la Chambre de Nantes.

La charte 50 de Rennes (D, M., I, 927) est indiquée comme provenant d'un acte scellé de la Chambre des Comptes de Paris.

La charte 36 de Rennes (D. M., I, 914) est indiquée comme provenant des tilres de Saint Melaine. C'est la charte du duc Jean le Roux contenant expulsion des Juifs hors de Bretagne. On la retrouve dans de nombreux documents.

Les chartes des Bénédictins sont précieuses. Elles ont été copiées en effet avec la compétence que possédaient ces derniers en pareille matière. Le seul reproche, bien léger d'ailleurs, qu'on puisse leur adresser, c'est que leur texte, qui n'en est pas moins excellent, est parfois un peu libre, et ne serre pas toujours l'original d'assez près : les Bénédictins négligeaient assez volontiers les détails, de sorte qu'ils remplaçaient de temps à autres les longues énumérations de témoins, de débirentiers et autres personnages secondaires par des « elc..… » auxquels on préférerait le texte lui-même. Ils allégeaient en outre leurs copies des nombreuses redites qu'on trouve dans les originaux. Cela est évidemment plus clair pour l'intelligence de l'acte ainsi dégagé, et n’a pas grande importance si l’on a pour but de faire uniquement de l'histoire. Cela en a davantage, au contraire, dès qu'on a le souci de donner une reproduction exacte du texte original. Malgré cela les copies des Bénédictins sont des documents d'une valeur inestimable auxquelles on ne saurait trop se rapporter.

Quels sont, en ce qui concerne le Cartulaire d'Alençon, les documents qui ont servi à Dom Morice pour ses copies ? On peut conjecturer que les actes concernant Fougères, contenus dans le tome [* des Preuves, ont été copiés directement sur l'original. Cela semble résulter de l'indication suivante donnée dans | « Avis au lecteur » du tome If des Preuves : « Tous les originaux que nous avons imprimés sous le nom de Chambre des Comptes de Paris sont tirés des mémoires de M. Vion d'Hérouval, et de ceux de Dom Lobineau, qui ont vu les originaux avant l'incendie de cette Chambre ». Or nous savons par Hévin que le Cartulaire d'Alençon était à la Chambre des Comptes de Paris et que M. Vion d'Hérouval l'avait eu entre les mains. On peut donc très légitimement supposer que l'original du Cartulaire d'Alençon a été entre les mains des prédécesseurs de Dom Morice, comme il a été entre celles d'Hévin.

Rs LP

IV. — Manuscrit français 22330 de la Bibliothèque nationale. — Dans son catalogue des cartulaires, M. Stein nous apprend que des extraits du Cartulaire d'Alençon sont conservés dans le manuscrit français 22330 de la Bibliothèque nationale (pages 1 à 102). Ce volume paraît être un assemblage hétéroclite de pièces diverses copiées au X VIT siècle, et concernant avant tout la Bretagne, sous une même reliure relativement récente. Les feuillets 1 à 102 qui en composent la première liasse contiennent sous un titre vague « Fougères et Porhoet » toute une série de chartes classées en ordre à peu près chronologique et qu'on peut répartir en deux catégories : La première (feuillets 1 à 76) concerne spécialement Fougères et Porhoet qui étaient depuis 1328 possessions bretonnes de la maison d'Alençon; la deuxième (feuillets 76 à 102) concerne d’autres possessions de la même maison, sises en Normandie ou ailleurs.

Ce sont toutes d’ailleurs d'excellentes copies. Malheureusement, les chartes n'y figurent pas toutes in extenso. Quelques-unes n'y sont qu'analysées, ou même simplement mentionnées. Les chartes de la première catégorie (concernant Fougères et Porthoet) se retrouvent toutes dans le manuscrit de Rennes, sans que la réciproque soit vraie, et pour bon nombre dans Dom Morice ().

Un ex-libris manuscrit indique que le ms. fr. 22330 de la Bibliothèque nationale à appartenu à l’abbaye de Saint- Melaine de Rennes. De là il est passé, dans des circonslances inconnues, au monastère des Blancs-Manteaux, à Paris, pour être enfin recueilli, lors de la Révolution, par la Bibliothèque nationale. Une telle provenance suggère une question à laquelle il est bien difficile de répondre, el

(1) C'est sans doute à la constatation de cette concordance que M. Stein doit d'avoir pu identifier ces feuillets du manuserit de Paris avec le Cartulaire d'Alençon. C'est peut-être aussi grâce aux feuillets de la % catégorie (autres possessions de la maison d'Alençon) qu'il a pu avoir la contre-vérification de son attribution.

=" VOB

dont on ne peut cependant contester l'importance. On sait qu'au décès de Dom Lobineau, les papiers de ce savant, conservés à l’abbaye de Saint-Jacut, ont été centralisés à l'abbaye de Saint-Melaine et soulevèrent des difficultés entre les religieux, le Parlement et les Etats de la province (. Ces papiers qui furent confiés à la garde des religieux de Saint-Melaine, et qui servirent à Dom Morice, furent transportés aux Blancs-Manteaux. Le ms. fr. 22330 appartenait-1l aux collections antérieures de Saint-Melaine, ou Îaisait-1l parte des papiers de Dom Lobineau? Telie est [a question qui se pose.

Or, :l n'est pas contestable que Dom Lobineau et ses collaborateurs ont fait ou fait faire des recherches à la Chambre des Comptes de Paris. Cela résulte de divers passages de son introduction comme des pièces assez nombreuses venant de la Chambre des Comptes qu'il a publiées parmi ses Preuves @. Mais ses recherches l’ont-elles conduit à tirer des extraits du Cartulaire d'Alençon ? Il ne le dit nulle part, et il faut reconnaître que dans son volume de Preuves, il n’a publié aucune pièce provenant directement du Cartulaire d'Alençon. Il est vrai qu'il se proposait de publier un volume en supplément et spécialement avec le fruit de ses recherches à la Chambre des Comptes ®. La

(1) Voyez sur ce point, Léopold DELISLE, Le Cabinet des Manuscrits de la Bibliothèque nationale, II, p. 70. C’est d’après le ms. fr. 12804, fo 101 et suiv. que Léopold Delisle raconte l’histoire des papiers de Dom Lobineau.

(2) Dom LOBINEAU, Préface non paginée : « Les autres pièces ont esté tirées de la Chambre des Comptes, et communiquées par feu M. Vion d'Hérouval, homme dont le nom durera à jamais par la gratitude des gens de lettres à qui il a donné de si grans secours. Le mérite de ces copies a fait naistre l'envie à l’auteur de voir les originaux, et conduit par un homme que son habileté, ses lumières, son assiduité au travail, son intégrité, ses manières honnêtes et ses mœurs excellentes rendent très recommandables [en marge : M. Rousseau auditeur des comptes à Paris], il a trouvé une très grande quantité de pièces utiles à l’éclaircissement de beaucoup de faits de notre histoire ou qui nous en apprennent de nouveau. Le recueil qu’il en ait (sic) fait est considérable, et il l'a cité dans le cours de l'impression sous le nom de supplément dans la disposition où il est de le donner au public. »

(3) Cf. LELONG, Bibliothèque historique de la France, édit. de 1771, n° 35398.

mort l'empêcha de donner suite à ses projets, et ce supplément n'a Jamais paru.

Mais il semble bien que le ms. fr. 22330 ne contient nullement les extraits faits par Dom Lobineau ( ou pour son compte. Remarquons d'abord que ce manuscrit contient des actes normands qui n'intéressaient pas les Bénédictins. D'autre part, Dom Morice publie plusieurs documents intéressant Fougères qui viennent bien du Cartulaire d'Alençon et qui sont dans le manuscrit de Rennes, mais qui ne sont pas dans le manuscrit dé Paris ®, ce qui tendrait à imdiquer qu'il n’a pas utilisé les extraits du ms 22330. Il faudrait donc supposer que les Bénédictins auraient eu deux séries d'extraits, le ms. fr. 22330 et-un autre, disparu, ce qui est peu vraisemblable. Enfin, les papiers de Dom Lobineau ont été inventoriés en 1729 par les commissaires des Etats de Bretagne ®); or, il n’est pas possible de retrouver dans l'inventare de 1729 un manuscrit dont la description pourrait s appliquer au ms. fr. 22330, alors que l'identification est parfaitement possible pour quelques manuscrits du fonds des Blancs-Manteaux. Il est vrai que cet inventaire mentionne très vaguement de nombreuses liasses parmi lesquelles pouvaient se trouver les diverses liasses qui composent l'actuel ms. fr. 22330; mais toutes les liasses de Dom Lobineau, nous dit l'inventaire de 1729, furent cotées el paraphées par les commissaires, et nulle trace de paraphe ne subsiste sur le manuscrit de Paris. Il faut en conclure que le ms. fr. 22330 faisait partie de la bibliothèque de Saint-Melaine, mais non des papiers des Bénédictins. Il est

(1) L'examen de deux autographes de Dom Lobineau qui existent aux Archives d'I.-et-V. nous à permis d'établir que le ms. 22330 n'était sûrement pas écrit de sa main.

(@) Cf. Dom MORICE, Preuves, I, 1350 et 1353 (chartes 1, 2, 3 du manuscrit de Rennes). I1 convient cependant de remarquer que ces trois actes sont donnés par Dom Morice comme venant d'un Registre d'Alençon, alors que les autres sont donnés comme extraits du Cartulaire d'Alençon.

(3) Cf. LA BORDERIE, Correspondance historique des Bénédiclins bretons, p. 2%24-