I. Matth., V, 28. — 2. La nature du danger doit s'apprécier

;i" ex tarpitudine objecli ; 2° ex inlentione agentis : aliud enim

bst aspicere propter delectationem, aliud cum delectatione, ex

:uriositate, aut ex necessitate ; 3° ex modo agendi: aliud enim

,îst videre, aliud contemplari ; aliud casu. obiter, raro, aliud

itudiose, morose aut fréquenter inspicere ; 4° ex conditione

i^plcientis : Quaedam enim cominovent juvencs, non senes ;

irgines, non conjugales ; extraneos, non domesticos Vel

issuefactos. Marc, loc. cit., t. i, p. 545, n. 8i3. — 3. I Cor.^

lî, I.

D'une manière générale, ces actes-là ne sont pas en soi et de leur nature des fautes mortelles, car ils peuvent avoir lieu sans la moindre passion sensuelle et être légitimés par la coutume du pays, par quelque nécessité ou une cause raisonnable (i); ils ne deviennent un péché qu'à cause de la mauvaise intention de celui qui les fait et du danger prochain qu'ils occasionnent ; vu la corruption de la nature humaine et l'entraînement de la concupiscence, vu surtout la facilité du passage d'une délectation sensible à une délectation charnelle, ils constituent le plus souvent des fautes mortelles (2).

Voici les quelques principes indiqués par Marc (3) : —

1. Extra matrimonium, mortales sunt omnes tactus, oscula et amplexus, ob delectationem carnalem exerciti. Ratio est, quia exerccntur ob fmem graviter malum.

2. Secluso fine venereo, tactus et amplexus, et idem die de oscuHs, exerciti absque légitima ac proportionata causa, sunt mortales vel veniales, prout grave vel levé periculum venereae delectationis inferunt.

3. Circa proprium corpus. — Tangere propria verenda ex necessitate, \e\ alio fine jus to, dummodo absit periculumpollutionisaut consensus in eam, si improvise practer intentionem forte obvencrit, nullum est peccatum. — Tangere propria verenda absque jus ta causa, nunquam vacat culpa. Si fiât obiter ex levitate, aut curiositate, est veniale. Si morose cum commotione spiritum, est mortale.

4- Circa corpus alienum : — Tactus (etiam super vestes) in verendis alieni corporis, maxime si sit persona diversi sexus, habiti absque justa causa licet absque venereo

I. Sum. theoL, 11^ IP^, Q. cliv, a 4. — 2. Le 16 mars 1666, Alexandre VII a condamné cette proposition : « Est probabilis opinio, quae dicit esse tanlum veniale osculum ob delectationem carnalem et sensibilem, quae ex osculo oritur, secluso periculo consensus ulterioris et pollutionis. » Prop. 4o ; Denzinger, n. ii4o (loii). — Z.Instii. morales, t. I, p. 546-548, n. 816-822.