LE PAPE ET LE PATRIARCHE

faillible, j'ai vu toute l'Église orthodoxe iaimobile d'étonnement ; elle ne pouvait comprendre comment ce dogme avait pu sortir des entrailles du christianisme. 11 en est sorti cependant, comme une suite naturelle de la forme politique adoptée dès l'origine par TÉglise romaine. De'même qu'en Orient les Églises s'étaient modelées sur les cités grecques, dont la liberté h Tintérieur et l'autonomie réciproque étaient les deux principaux caractères, ainsi celle d'Occident avait pris pour idéal l'empire unitaire et absolu des Romains. L'élection du pape par les évêques, le clergé et les fidèles d'abord, puis, dès le deuxième siècle, par les cardinaux, et depuis 1274 par un conclave, n'ôte rien à cette ana* logie, puisque les empereurs romains aussi étaient élus. Quand Rome eut conquis les pays grecs, les eités' conservèrent presque tous leurs droits, et continuèrent de s'administrer elles-mêmes. Les Églises d'Orient sont à peu près dans la même condition Vis-à-vis des Ottomans, et, malgré cette domination étrangère, conservent toutes leurs libertés intérieures, sans que l'autorité spirituelle manifeste jamais aucune tendance vers l'absolutisme. Il en réisulte entre les delix églises un contraste qui porte sur presque tous les points de la vie religieuse et de la vie nationale.

On ne peut donc pas dire, comme les ultramontains, que les prétentions de la cour de Rome soient fondées sur un droit divin ; car voici Tautre moitié de la chrétienté, sans compter lès communions protestantes nées d'hier, qui professe el pratique la doctrine opposée. Les partisans de Rome disent, il est vrai,, que les Orientaux sont des schismatiques ; mais comme les Orientaux disent la même chose d^s Romains, nous, ne pouvons que considérer la commune origine des deux églises, et constater la paix chez l'une et la guerre chez l'autre^ sans charger de celle-ci la conscience de Paul au profit de la conscience de Pierre.