LES CROISADES ONT ÉTÉ JUSTES, FECONDES EN RESULTATS

On a dépeint les croisades comme une injustice, comme le fruit du fanatisme et de la superstition, comme une marche insensée au milieu des mers et des déserts, pour aller massacrer des musulmans. Attribuer un semblable caractère aux croisades, c'est mutiler complètement la vérité ; elles ont été la défense la plus légitime de l'Europe contre un agresseur commun, l'islamisme. Sans elles l'Europe devenait musulmane; il est impossible d'en douter, puisque, malgré elles, les mahométans se sont maintenus en Espagne jusques à la lin du xv c siècle, ont campé deux fois, au xvir, sous les murs de Vienne. M. de Bonald parle ainsi de la nécessité des croisades : « Si la chrétienté ne fût sortie alors par toutes ses portes, et à plusieurs reprises, pour attaquer un ennemi formidable, on doit croire que cet ennemi eût profité de l'inaction des peuples chrétiens, les eût surpris au milieu de leurs divisions, et les eût subjugués les uns après les autres. >

Pour apprécier dignement les croisades, il suffit de connaître les services qu'elles nous ont rendus.

Elles ont agrandi le perfectionnement des rapports sociaux ;

Ont affranchi nos rois de la rivalité de leurs vassaux;

Ont facilité le mouvement d'émancipation qui poussait le peuple à secouer le joug despotique des seigneurs;

Ont dégagé le principe municipal;

Ont mis fin à nos divisions intestines et produit l'unité politique ;

Ont favorisé la mobilisation de la propriété, et, par suite, la formation d'un tiers-état ;

Ont amené la reconstitution des armées nationales décomposées par les petits cantonnements militaires de la féodalité ;

Ont introduit des impôts fixes et permanents, rendu leur perception moins vexatoire pour le contribuable ;

Ont adouci le droit d'aubaine, coutume cruelle, autorisant le seigneur à réduire en servage l'étranger fixé sur son domaine ;

Ont imprimé des progrès importants à l'art nautique, créé notre marine ;

Ont enrichi la littérature, l'élude des langues, la géographie, l'histoire naturelle, la médecine, l'agriculture;

Nous ont donné le commerce de la Méditerranée et des échelles du Levant ;

Ont agrandi le domaine de notre industrie.

M. de Sismondi, exposant les résultats politiques de la croisade que Louis-le-Jeune commandait , a dit : « Ce pèlerinage contribua plus que de longs combats domestiques à relever la dignité de la couronne de France. » (T. V, p. 331, Histoire des Français.)

M. de Sismondi ne saurait être suspect de partialité pour la royauté et le catholicisme.

« Tels sont les grands, les véritables effets des croisades, a écrit M. Guizot; d'une part l'étendue des idées, l'affranchissement des esprits; de l'autre l'agrandissement des existences, une large sphère ouverte à toutes les activités; elles ont produit à la fois plus de liberté individuelle et d'unité politique, elles ont poussé à l'indépendance raisonnable de l'homme, et à la centralisation de la société. »

On a donc le droit d'affirmer hautement que les croisades ont été justes et fécondes en résultats importants.

On en compte huit : La première a duré de 1095 à HOO; la deuxième de 1147 à 1149; la troisième de 1186 à 1199; la quatrième de 1202 à 1204; la cinquième de 1217 à 1221; la sixième de 1228 à 1229; la septième de 12i8àl254;la huitième a commencé et fini en 1270. La première amène la prise de Jérusalem, en 1099; la quatrième aboutit, en 1204, à celle de Constantinople et au rétabirssement de l'Empire latin qui subsiste pendant cinquante-sept ans. Dans la septième croisade, saint Louis se croise avec ses frères ; il revient en France, en Ho2, à la mort de sa mère; il avait rendu Damiette pour sa rançon, et donné cent mille marcs d'argent pour celle de ses soldats. La huitième croisade a coûté la vie à ce prince.

§ VII

NOTRE ANCIEN CLERGE A COMBATTU AVEC ARDEUR LES PAS- SIONS, LES VICES DES ROIS ET DES GRANDS.

En face de chaque attentat à la morale publique et privée, le clergé a eu des paroles de sévérité. Il a protégé la dignité et la sainteté du lien conjugal, il a • été la sauvegarde des mœurs.

Sous la première race, les rois et les grands se permettaient à chaque instant, selon leur caprice, la polygamie et les mariages incestueux. Le clergé est infatigable à les poursuivre.

Le concile d'Épaone, au commencement du vr siècle, porte contre eux une défense rigoureuse, que renouvellent, en 538, les conciles d'Orléans et d'Angers.

Le roi Caribert ayant répudié sa femme légitime pour se marier à une des dames de la cour, le concile de Tours, en 567, censure sa conduite. Saint Germain, évêque de Paris, le retranche de la communion des fidèles.

Les évêques élèvent leurs protestations contre les abominations, les impudicités de Brunehaut et de Frédégonde.

Saint Grégoire, évêque de Tours, flétrit à haute voix,

devant Chilpéric et Frédégonde, leurs honteux désordres, leurs sanglantes cruautés.

Prétextât, évêque de Rouen, cherche vainement à inspirer à Frédégonde l'horreur des crimes dont elle est souillée; il reçoit la mort, en 558, pour prix de son intrépidité et de sa vertu. Des sicaires, à la solde de la reine, le poignardent, le jour de Pâques, au. moment même où, revêtu de ses habits pontificaux, il célèbre les saints mystères.

Saint Golomban est expulsé d'Austrasie pour avoir reproché au roi Thierry de recevoir des courtisanes dans son palais.

Saint Éloi reprend sans crainte les rois et les grands. Saint Léger, évêque d'Autun et ministre de Childéric II, manifeste son indignation au sujet des dérèglements de ce roi ; il est aussitôt exilé.

Saint Pbilbert, fondateur de Jumiéges, se présente à Ébroïn pour lui déclarer que ses cruautés, ses impiétés méritent la colère du ciel.

Dagoberl I er , après avoir rendu son peuple heureux, au commencement de son règ îe, s'abandonne aux plus scandaleuses débauches. Saint Amand, l'apôtre de la Belgique, reproche au roi son indigne conduite ; il est frappé d'exil, mais rappelé peu après.

Le concile de Leptines, au vin* siècle, interdit les adultères, les mariages incestueux.

L'évêque Lambert est mis à mort à cause de la fermeté de ses remontrances à Pépin d'Héristal, qu'il veut déterminer à rompre un commerce illégitime. Le concile de Tusey, eu 855, reproche hautement

à Bozon, comte de Bourgogne, d'avoir abandonné sa femme, et formé une liaison incestueuse avec Engelande.

L'Église combat vivement, au ix e siècle, contre Lothaire II, roi de Lorraine, pour maintenir l'indissolubilité du mariage.

En 859, ce prince vit publiquement avec Valdrade, après avoir chassé Teutberge , fille du duc Bozon , sa femme, et porté contre elle mensongèrement une accusation susceptible d'entraîner la dissolution du mariage, suivant les lois ecclésiastiques. En 860, la reine est forcée par les violences de Lothaire à se calomnier elle-même, en se déclarant coupable dans une assemblée de huit évêques, réunie à Aix-la-Chapelle. Sur son aveu, son mariage est dissous, elle est renfermée dans un monastère, et Lothaire, en 862, épouse solennellement Yaldrade. Cependant Hincmar, archevêque de Reims, et Adon, archevêque de Vienne, ont pénétré ce honteux mystère; ils prennent hautement la défense de Teutberge, condamnent la décision du concile d'Aix-la- Chapelle, et le pape Nicolas I", auquel ils la soumettent, répond que « le mariage étant indissoluble, la conduite de la femme, quelle qu'elle ait été, ne peut autoriser le divorce. •

• Lothaire persiste dans sa scandaleuse union avec Valdrade ; mais Teutberge, du fond de sa retraite, parvient à adresser au pape secrètement une missive où elle lui dit : « Si Votre Sainteté vient à apprendre qua j'ai consenti à faire l'aveu mensonger qu'on exige de moi, qu'elle soit convaincue que la violence seule aura

pu l'arracher à une reine plus maltraitée que la dernière des esclaves. »

Le pape n'hésite pas à protéger la reine contre les criminelles passions de son mari. Il prescrit aux évêques de Germanie et des Gaules de se réunir en concile à Metz, d'y citer Lotbaire et de le frapper des peines canoniques. Le concile s'ouvre en juin 863; mais ses membres, se laissant tromper ou gagner par le prince, annulent le mariage avec Teutberge et reconnaissent l'union de Valdrade comme légitime.

Les évêques d'Italie, que le pape a rassemblés à Rome, cassent les actes du concile de Metz et somment Lothaire de quitter Valdrade immédiatement, sous peine d'excommunication.

La conduite de ce prince avait soulevé une vive indignation parmi les Francs. Ses oncles, Charles-le- Chauve et Louis-le-Germanique, avaient pris le parti de la malheureuse reine, el se préparaient à la venger les armes à la main. Lothairp, saisi de frayeur, feignit de se soumettre et se sépara de Valdrade, en 865. Mais, l'année suivante, il la reprit. Aussitôt le pape excommunia l'audacieuse concubine, et convoqua un concile à Soissons pour mettre fin au scandale. Lothaire fut condamné solennellement dans ce concile, Ie3 actes de faiblesse et de connivence des conciles d'Aix-la-Chapelle el de Metz y furent cassés.

L'Église a soutenu ainsi, de 859 à 866, une lutte incessante contre Lothaire, pour maintenir l'indissolubilité du mariage, et assurer, avec elle, la paix du foyer

domestique, la dignité de la femme, les devoirs de la famille.

Hincmar, archevêque de Rtiims, proteste contre les débordements de Louis III.

Le concile de bonzis- les -Prés, en 873, veille au maintien des mœurs publiques et privées.

Le concile de Poitiers, en 1073, inflige une peine à Guillaume, comte de Poitou, à cause de son mariage avec Hildegarde, sa parente. En 1090, le comte se rendant presque chaque jour coupable de rapt et d'adultère, l'évêque de Poitiers le réprimande dans l'église et commence à prononcer contre lui la formule de l'excommunication. Aussitôt le comte s'arme de son épée 1 1 veut en frapper le prélat; celui-ci demande un moment de répit, se recueille, achève l'anathème, et ajoute ces paroles : « Frappe maintenant, je suis prêt. — Non, répond le comte, je ne veux pas maintenant, parce que je vous enverrais en paradis. »

En 1090, Philippe I er a résolu de répudier la reine Berthe, sous prétexte de parenté, pour épouser Bertrade, fille du comte Simon de Montfort, et femme adultère de Foulques Rechin, comte d'Anjou. Il adresse aux évêques du royaume l'invitation d'assister à la cérémonie de son nouveau mariage ; Yves, évêque de Chartres, lui répond ainsi :

« Je ne veux ni ne puis assister à la célébration de votre mariage... Ma conscience, que je dois conserver pure devant Dieu, et la réputation d'un évêque de Jésus-Christ qui doit être sans tâche, me le défendent. J'aimerais mieux être jeté au fond de la mer

avec une meule attachée au cou , que d'être un sujet de scandale pour les faibles. Prince, ce que je dis n'est point contre l'obéissance que je vous dois; c'est, au contraire, pour mieux vous marquer ma fidélité que j'ose vous parler ainsi. »

Philippe, résistant à toutes les remontrances, fait célébrer son mariage. Aussitôt le pape Urbain II réclame contre le scandale, prescrit aux évêques de France de se réunir en concile à Autun , sous la présidence de Hugues, archevêque de Lyon, d'examiner le mariage du roi, et de le casser, s'il s'est accompli en violation des lois de l'Église. Le concile, composé de trente-deux évêques, excommunie Philippe, en 1094, pour avoir épousé Bertrade du vivant de sa femme.

Sous le coup de cette sentence, le roi se décida enfin, en 1097, à se séparer de Bertrade. Mais il la reprit en 1100, et fut excommunié une seconde fois par le concile de Poitiers.

Les vices des grands, leurs injustices, leurs désordres publics rencontrent des accusateurs intrépides;

Au xi e siècle,

Dans Fulbert, évêque de Chartres ; dans le concile de Reims, en 1049; dans Gantier, abbé de Saint- Mariin, à Ponloise; dans Robert d'Arbrisselles, fondaleur de Fonlevrault; dans saint Odilon et saint JMayeul, abbés de Gluny ;

Au xn e siècle,

Dans saint Bernard, dans le concile de Lagiy.

Le concile de Soissons, en 1201 .condamne Philippe- Auguste, vivant en adultère avec Agnès de Méranie,

et défend les droits de la reine Ingelburge , que le prince a abandonnée.

Les conciles d'Autun , de Clermont, d'Élampes , prononcent successivement l'excommunication contre lui.

Les mariages clandestins sont poursuivis avec sévérité dans le concile de Saumur, en 1254, dans celui de Compiègne, en 1303.

Les vices , les dérèglements des rois , des grands, des riches, sont attaqués vivement , au commencement du xvi« siècle, dans les sermons de Maillard, de Raulin, de Menot, prédicateurs à Paris, et, sous Louis XIII, dans ceux de Mascaron, de Lingendes.

Le père Amat, jésuite, condamne, avec une fermeté inébranlable, l'inclination de Louis XIV, son pénitent, pour mademoiselle de La Vallière.

En présence de la liaison de ce prince avec madame de Montespan, le clergé est infatigable à manifester sa réprobation , à maintenir l'inflexibilité de la loi catholique.

Le 11 avril 1675, à Paris, l'abbé Lecuyer, simple prêtre de paroisse, refuse l'absolution à madame de Montespan.

Bourdaloue, du haut de la chaire, rappelle à Louis XIV les devoirs qu'il méconnaît.

Bossuet , avec une liberté chrétienne , lui adresse ces lettres impérissables où il insiste si hautement pour une séparation indispensable. (Bossuet, Lettres, t. XXVII, p. 86, 92, 98. )

Massillon, préchant l'avent à Versailles devant

Louis XIV, en 1699, disait : < Les hommes corrompus trouvent toujours des grands qui les écoutent et les protègent. Sire, c'est -servir la gloire du prince que de ne pas servir ses passions. 11 est beau d'oser s'exposer à son indignation. Mais cet héroïsme de fidélité est rare dans les cours.

» Il n'y a de grand pour ceux qui habitent les palais des rois, que le plaisir et la gloire; si vous n'y paraissez pas sous ces étendards, on vous prend pour un censeur et un ennemi.

» La vertu la plus pure, dès qu'elle déplaît au souverain, est bientôt digne du mépris des courtisans. »

Voilà les leçons utiles et hardies que Massillon donnait à Louis XIV et aux courtisans.

Les pères Pérusseau, Desmarest, Deschamps, jésuites, refusent successivement l'absolution à Louis XV, à cause de son commerce scandaleux avec madame de Pompadour. Celle-ci avait pensé, dans une circonstance, qu'il y aurait avantage pour elle à faire ses pâques; mais les jésuites eurent le courage, malgré ses instantes sollicitations , de ne pas lui donner l'absolution. Elle en conçut un si grand ressentiment qu'elle appuya de toute son autorité la destruction de l'institut.

M. Gilbert des Voisins, qui a publié, en 1823, la procédure suivie contre les jésuites devant le parlement de Paris, cite ce refus d'absolution à madame de Pompadour comme la cause la plus active de leur abolition.