Le Centre européen de la Dotation Carnegie pour la paix internationale, 1911-1921

Une publication périodique en langue anglaise, /'Annuaire de la Dotation Carnegie pour la Paix internationale (the Year Book of the Carnegie Endowment for international Peace)^ donne chaque année, en un volume in-4^ d'environ i8o pages y tous les renseignements qui peuveht intéresser le public sur la grande institution fondée par Andrew Carnegie en faveur de la Paix internationale, sur son organisation, ses services^ son budget, ses publications, son activité au cours de l'année écoulée.

L'objet des pages qui suivent est plus modeste. Elles s'adressent aux Français et aux Européens qui y trop souvent, méconnaissent la personnalité d'Andrew Carnegie, apôtre de la Paix, ignorent le but qu'il s'est assigné en instituant la Dotation qui porte son nom et ne se doutent pas de l'œuvre accomplie par cette institution, au cours d'une période de dix années, dont cinq au moins ont été si tragiquement perdues pour le difficile labeur du rapprochement des peuples.

Plutôt que de répéter ce que tant de biographes , plus ou moins bien informés ou bien intentionnés, ont écrit sur la vie d'Andrew Carnegie, il nous a paru préférable de mettre en lumière sa véritable physionomie morale en recourant au témoignage de deux hommes qui l'ont connu, compris, aimé, et dont la collaboration, dans l'Ancien comme dans le Nouveau Monde, lui a été précieuse : MM. d'Estournelles de Constant et Elihu Root.

Sur la Dotation elle-même, notre brochure, pour rester brève, se borne à dire F essentiel. Elle rappelle sommairement

la genèse de l'entreprise en reproduisant le message adressé par A. Carnegie à ses fidéi-commissaires^ le i/f décembre tgio, et la charte constitutive par laquelle ceux-ci ont traduit en réalité légale les intentions du Fondateur. Elle décrit ensuite à larges traits les divers organismes de l' institution, en insistant quelque peu, comme il convient, sur la Division des Relations internationales et de l'Education, à laquelle se rattache le Centre Européen qui est Uobjet principal de notre exposé, et que dirige avec tant d'autorité, à New-York, le Président de la grande Université Columbia, Iç D" Nicholas Murray Butler.

C'est donc à la branche européenne de cette Division, dont M. N. Murray Butler est venu, le 2 août igii, étudier et arrêter sur place, à Paris, avec M. d'Estournelles de Constant (qui revenait lui-même des Etats-Unis), la création, que nous avons consacré les dernières pages de ce travail. Pour en retracer l'histoire ou, plus simplement, pour évoquer, sous forme d'éphémérides, les principales dates de ses dix années d'existence, il nous a suffi d'interroger ses archives déjà bien remplies, ainsi que sa volumineuse et très importante correspondance et, en outre, de consulter les procès -verbaux des séances tenues par le Conseil Consultatif quelle associe périodiquement à son activité.

Des informations d'ordre pratique et documentaire,

souvent demandées par les visiteurs et les correspondants

du Centre Européen, figurent, en annexes, à la fin de cette

brochure.

J. Prudhommeaux

Directeur adjoint du Bureau Européen de la Dotation Carnegie.

ANDREW CARNEeiE

Ce petit vieillard, alerte et gaà^ toujours en action bienfaisante et très courageuse, n'a pas été flatté, après sa mort, comme il le fut de son vivant. Sa mémoire ne soufirira pas plus de cet abandon qu'il n'a souffert, auparavant, de l'excès des louanges. 11 a connu, d'ailleurs, même aux jours de la toute-puissance de son prestige, bien des amertumes. L'injustice ne pouvait l'épargner, ni la menace, ni le chantage. Il a fait bien des mécontents dans son pays natal, en Angleterre, en Ecosse, en Amérique, en Europe, partout où ses bienfaits éveillèrent de vives déceptions et de l'envie. Quoi de plus naturel ? D'abord, il était trop riche. Quiconque n'était pas satisfait de l'emploi de cette richesse se demandait comment elle avait été acquise ; on publiait, sur ses origines, des lettres, des articles, des livres. Des solliciteurs le suivaient de ville en ville, pas à pas, réclamant leur part de ses libéralités, hantés de cette idée que Carnegie pouvait d'un mot réaliser leur rêve, leur invention, corriger leur vie, faire leur fortune, leur bonheur. Il aurait eu le droit d'être non seulement embarrassé de ses richesses, mais malheureux. Non : il mit son ambition joyeuse à se faire pardonner son succès, et il entreprit de rendre à l'Humanité plus encore que ce qu'il avait reçu d'elle et de la vie.

Il ne s'y prit pas toujours, il est vrai, pour atteindre ce noble but, de façon à se faire aimer ; l'efficacité, même lointaine, de son action, l'intéressa beaucoup plus qu'une popularité passagère. Il est probable, — je l'ignore, — qu'il secourut des

(i) France - MtaU-Onit, revue do Comité Prance-Aménqne. Paris, Janvier i^o

individus dignes de sympathie, qu'il fit le bien et la charité ou Taumône personnellement, d'homme à homme. Mais là n'était pas son but. En tout cas, il s'en défendait formellement, systématiquement. Il considérait comme une faiblesse le fait de consacrer sa fortune à augmenter une clientèle de courtisans, brûlant de reconnaissance anticipée ou, comme on dit, de « l'attente de nouveaux bienfaits ». Il préférait donner en grand ; et, cependant, avec quelle délicatesse et quelle bonté ! Ceux qui l'ont bien connu peuvent en témoigner. Il faut entendre lord Shaw parler de son enfance dans le petit village de DunfermIine, en Ecosse. Là, avant le grand départ pour l'émigration dans la misère, en Amérique, Andrew^ Carnegie jouait avec les gamins de son âge, de tout son cœur, de toutes les forces emmagasinées dans son petit corps. Sous l'œil confiant de sa mère qu'il adorait, il y vivait les romans de la vie indienne ou ceux de Walter Scott, comme il a vécu plus tard, avec une intense passion, toute la littérature anglaise, dont il aimait à réciter par cœur de longs fragments, — ceux de Shakespeare surtout. Les collines boisées qui forment le cadre de DunfermIine lui sont restées chères à tout jamais. Et qu'a-t-il fait ? Je ne crois pas qu'il ait donné à chacun de ses contemporains une petite maison ; il a fait mieux : il a acheté la colline boisée et il en a fait un parc modèle, pour que tous les enfants de DunfermIine puissent à l'avenir continuer à jouer librement, comme il l'avait fait, et pour que ces jeux leur portent bonheur ainsi qu'à lui-même.

Mais des bois, des jeux, ce n'était qu'un commencement pour lui, du jour où il connut les combats de la vie. C'était de la joie et de la santé, certes, mais sans liberté, sans avenir. Il a toujours souffert, pour lui d'abord, pour les autres ensuite, de l'ignorance. Là est le mal, le vrai mal, disait-il ; pas de progrès, pas de liberté durable, pas de paix, pas de bonheur, là où l'ignorance règne. Et pour atténuer l'ignorance, il fonda ses Bibliothèques Carnegie.

C'est là que l'ironie et, pour tout dire, que la malveillance commencèrent de s'exercer contre lui. Des bibliothèques, disait-on, — données cependant avec le plus sévère discernement à toute ville qui pouvait en assurer le bon entretien et le

bon usage, — des bibliothèques ? A quoi bon ? Que d'argent perdu ! Non, répondait-il. Donnez au peuple le moyen de lire, de voir, d'entendre des chefs-d'œuvre, et vous le sauvez. Et en le sauvant, vous sauvez la civilisation dont il devient le collaborateur intéressé, au lieu d'être un mécontent, un révolté, un destructeur. Il cesse d'être un danger pour devenir un gardien de tout ce qui nous est cher.

— Soit, répondait-on, mais quelle vanité? Pourquoi donner à ces parcs, à ces bibliothèques, son nom ? — Pour l'exemple, répondait-il. Pour enseigner l'emploi respectable et sage de la richesse.

Il donnait donc peu à l'individu, beaucoup à la cité, mais, plus encore, à toutes les cités, sans distinction, dans son pays d'abord, puis à l'étranger. Car il était trop intelligent pour ne pas étendre aux peuples le raisonnement qu'il appliquait aux individus. Ne laissez personne, pas un homme et, à plus forte raison, pas un peuple, à l'écart du progrès; sinon, le progrès sera précaire, toujours menacé.

Il a fallu un courage de tous les instants à ce petit homme d'un grand cœur pour s'en tenir à son principe. C'est à lui, en un sens, que notre Michelet eût adressé la profonde et belle parole qu'il appliquait aux Hollandais, si économes et si hospitaliers cependant pour nos réfugiés : « Avare pour être généreux I »

J'admire, j'ai toujours admiré, à côté d'Andrew Carnegie, celle qui fut sa digne et touchante compagne, comme son inspiratrice. Madame Carnegie. Elle aussi aurait pu se contenter de vivre pour être riche, aimée, tranquille, au milieu d'un peuple d'obligés. Douce et ferme, elle assistait, avec sa fille Marguerite, et elle présidait aux soins que prenait Carnegie de diminuer, de son vivant, sa fortune ; et, loin de le retenir, le poussait, l'encourageait de son ardente approbation. Beau spectacle. On ne saura jamais assez quelle fut la part de cette femme de bien, si simple et si vraiment bonne, dans le dévouement réfléchi et toujours croissant de son mari.

Andrew Carnegie, ai-je dit, ne se bornait pas à servir son pays, ses deux pays, l'un d'origine, l'autre d'adoption, l'Ecosse et les Etats-Unis ; sa bienfaisance s'étendait à tous les pays, et non seulement par des fondations de jardins, de musées.

d'instituts, de salles de conférences et de concerts, etc., etc., mais par des initiatives optimistes et encourageantes.

Il se plaignait, — ainsi que beaucoup d'autres grands citoyens de ce pays de la philanthropie raisonnée et de Tentr'aide que sont les Etats-Unis, — il se plaignait du grand mal que font chaque jour, dans les masses, les récits de la presse sensationnelle, les faits divers, les compte-rendus des crimes, des atrocités qui se commettent sur toute la terre, tandis qu'on ne dit rien d'une multitude de bonnes et grandes actions réconfortantes. Sans doute, il y a des prix de l'Institut pour récompenser la vertu, mais il en faudrait d'autres, et davantage ; il faudrait signaler l'héroïsme civil, le citer, à l'égal de l'héroïsme guerrier, et par là, le donner en exemple à l'émulation de tous les individus d'un même pays et de tous les pays entre eux. C'est ainsi qu'il créa en France, comme dans la plupart des Etats du monde, son « Hero Fund » , ses comités pour assurer aux sauveteurs, aux héros de la vie ordinaire, des médailles, des pensions, des bourses pour leurs enfants. Il a consacré plus de cinq millions pour le comité qui s'est formé en France et qui, malheureusement, pendant la guerre, a suspendu son activité.

Tout cela encore n'était rien auprès du grand objet qui finit par absorber sa vie.

Les grands créateurs d'énergie économique, tels que Nobel, Jean de Bloch, Carnegie et tant d'autres, ont naturellement horreur de la catastrophe volontaire qu'est la guerre. Je me rappelle mon cher et généreux ami Jean de Bloch, obsédé de la crainte de la guerre pour la Russie, dont il avait entrepris de mettre en valeur, par ses chemins de fer, les richesses incalculables et vierges. — A quoi bon, me disait-il, si tout cet effort est détruit en six mois par la stupidité et les hasards d'une guerre ? — Et il me racontait que la guerre russo-turque de 1876-77 n'avait été victorieuse que par miracle. Il avait pressenti, prévu, tout ce qui s'est passé pour la Russie, et au Japon et en Europe; et il voulait prévenir le désastre irrépa-

rable. De là ses démarches auprès du Tsar en 1897-98 ; de là ce coup de foudre qui aurait été le salut, — s'il avait été mieux compris, — de la convocation de la première Conférence de La Haye.

Ce fut après cette Conférence que j'entrai en relations avec Andrew Carnegie. Le général Horace Porter, mon ami, était alors mon hôte à Créans, dans mon pays natal, et nous parlâmes longuement du grand tort que l'ignorance et les préventions des sceptiques faisaient à l'œuvre de la paix.

— Songez, lui disais-je, qu'on sonne les cloches et qu'on lire des salves d'artillerie pour le baptême du moindre prince en pays monarchique, et que les Gouvernements, de peur d'être critiqués, n'ont même pas encore osé inaugurer la Cour de La Haye. Comment? Cette institution (qui devait rendre d'immenses services, assurer le règlement pacifique des plus graves conflits, Dogger Bank, Casablanca, le Carthage et le Manouba, etc.), cette institution n'est même pas logée I Les Gouvernements qui ont signé l'acte de La Haye en sont honteux, le répudient: ils sacrifient des milliards à leurs surenchères d'armements, ils ne peuvent pas consacrer chacun quelques milliers de francs pour faire vivre l'œuvre de la paix !

— Vous devriez écrire à Carnegie? me fit observer le général Porter.

— Je ne le connais pas, répondis-je.

Le général Porter me donna, séance tenante, une lettre que je joignis à celle que j'adressai aussitôt, en très peu de lignes, au multi-millionnaire ; et j'eus, bientôt après, la satisfaction de recevoir, pour réponse, la nouvelle que Andrew Carnegie se chargeait de doter la Cour de La Haye et de lui bâtir un Palais. C'est de ce jour qu'elle fut réhabilitée, parce qu'elle cessait d'être pauvre.

Après Andrew Carnegie, cet autre Américain d'un grand cœur. Th. Roosevelt, auquel me présenta notre ambassadeur Jules Cambon, à la Maison-Blanche, en février 1902, fit un pas de plus, un pas inespéré. Les Gouvernements refusaient à la Cour de La Haye non seulement l'aident, mais la vie ; personne ne voulait l'utiliser, lui donner la moindre cause à juger. J'exposai au Président Roosevelt que plus de dix affaires

étaient en suspens dans chacune des chancelleries du globe et que l'ensemble de ces affaires, dont plusieurs constituaient de dangereux conflits, mettait le monde en état d'insécurité.

Th. Roosevelt comprit, m'envoya aussitôt trouver son incomparable collaborateur, le secrétaire d'Etat John Haj, lequel me donna satisfaction et désensorcela la Cour de La Haye.

C'est alors que soutenu, stimulé, Carnegie donna à cette œuvre de la paix, — qui était pour son pays, comme elle aurait dû l'être, à cette époque, pour la Russie et pour le monde entier, l'œuvre capitale, — toute son énergie et une partie de ses ressources. C'est lui qui contribua à fonder aux Etats-Unis cette filiale de la Conciliation, dont les progrès furent si rapides, et que présidèrent, sous la direction du D' Nicholas Murray Butler, l'élite des dirigeants américains. C'est lui enfin qui décida de consacrer un fonds de 5o millions de francs à une véritable entreprise américaine de l'organisatiou de la paix.

Organisation pro-germaine ! ont dit quelques-uns de ses détracteurs. Quelle épaisse erreur ! Quelle méconnaissance de la réalité !

Les partisans les plus dévoués de la paix aux Etats-Unis étaient, et devaient être, avant la guerre, tous adversaires du militarisme allemand ; c'étaient d'abord les représentants éminents du Gouvernement américain à la première Conférence de La Haye, les Andrew D. White, les Holls, les Seth-Low, puis les Choate, les Porter, puis les Elihu Root, les Bryan, les House, les Taft, les Myron Herrick. les Bacon, les Sharp, que sais'je ! Il me faudrait nommer tous les Américains du Nord et de même^, dans l'Amérique du Sud, depuis le Président Sans Pena, dans la République Argentine, jusqu'à MM. Joachim Nabuco et Ruy Barbosa, au Brésil.

Et cette organisation défensive de la paix, qui fit tout pour essayer de prévenir la guerre, fit naturellement tout aussi pour la repousser.

Le bloc des défenseurs de la paix, à La Haye et aux Etats- Unis particulièrement, fut, en fait, le bloc de la résistance à la domination allemande, le bloc libéral de la paix contre le bloc autocratique de la guerre. C'est la préparation d'une

coalition défensive volontaire des peuples libres et pacifiques qui fut le point de départ de la coalition victorieuse contre l'agression allemande. Et je ne parle pas de l'Italie, qui eut la gloire, comme je l'ai proclamé à Venise, de se détacher, pour la première foie, en 1899, à La Haye, sous l'action du comte Nigra , de l'Alliance austro-allemande et de se joindre , dès cette époque, au bloc des Alliés de la future grande guerre.

Andrew Carnegie a donc servi, avec une multitude de ses compatriotes, la paix d'abord et, d'autant plus puissamment ensuite, la victoire.

Ses appels directs et personnels au Kaiser furent des avertissements qui s'ajoutaient à d'autres avertissements et dont il faut lui être reconnaissant. Le Kaiser n'a pas su se décider à les comprendre, mais il a hésité pourtant, au point que Jules Cambon, alors ambassadeur à Berlin, pouvait écrire, — en 1913, — cinq ans après l'arbitrage de Casablanca: « L'Empereur a cessé d'être pacifique ». Donc, il n'avait pas toujours été insensible aux efforts d'Andrew^ Carnegie et des hommes de bien qui tentaient de le mettre en garde contre le crime et la folie de la déclaration de guerre.

Mais je ne puis consacrer plus de temps à ces souvenirs, en ce moment. Un mot seulement pour qu'on sache combien l'œuvre de Carnegie fut un acte non seulement profitable au Droit, mais particulièrement utile à la France.

Quand Andrew Carnegie confia à l'élite de ses amis l'administration de sa Dotation pour la Paix Internationale^ il imita le Président Roosevelt, lequel, bien qu'ardent patriote, n'entendit pas monopoliser la paix au service des Etats-Unis, mais au contraire, consentit à transporter le siège de la justice internationale, en Europe, à La Haye. Décision presque inespérée, généreuse abdication volontaire du Nouveau Monde en faveur de l'Ancien.

Carnegie fit de même. Il ne voulut pas que le siège de sa fondation fût aux Etats-Unis seulement, mais également en Europe. Où cela?

Nous allons voir avec quelle équité et quelle clairvoyance Andrew^ Carnegie, assisté du directeur de sa fondation, le Président Nicholas Murray Butler, sut prendre le parti le plus sage. La majorité de la Conférence de Paris a fixé le siège de la Société des Nations à Genève ; on n'a hésité qu'en faveur de Bruxelles. On a parlé de Washington. En fait, il s'est formé, parmi les Alliés, très malheureusement, et contre l'intérêt bien compris de tous^ un groupement passager anglo-américain différent du bloc libéral dont firent si puissamment partie les Anglais et les Américains à La Haye; un groupement tendant involontairement non pas à l'union, mais à l'isolement des uns et des autres et de la France tout d'abord.

A La Haye, on ne parlait que français; à Paris, on parlait anglais. N'insistons pas.

Andrew Carnegie et les Trustées de sa fondation ont compris qu'il ne fallait pas isoler la France, sous peine de l'exposer à des dangers mortels pour la civilisation entière. La France, — c'est un fait, — est la patrie par excellence des défenseurs des grandes causes humaines. Paris est le foyer où se rencontrent, se recrutent et se renouvellent ces défenseurs ; c'est à Paris, centre historique et géographique, qu'il était donc naturel de placer le point de concentration de tous les efforts pour la paix. C'est ce qu'on n'a pas fait ; c'est ce que Andrew Carnegie, comme le Président Roosevelt, entendait faire.

Andrew Carnegie a divisé sa fondation pour la paix en deux centres : l'un pour le Nouveau Monde, à Washington- New- York ; l'autre pour l'Ancien, à Paris.

La guerre survenant, il est trop vrai que cette organisation naissante a été matériellement empêchée de rendre tous les services qu'elle promettait ; elle n'en a pas moins rendu beaucoup, — et des services considérables bien que discrets ; — on les connaîtra quelque jour. Jamais, depuis le mois de juillet 1914» les deux centres de la Fondation Carnegie n'ont manqué de coopérer, par tous les moyens et par toute leur infinie bonne volonté, et par leurs relations et leur influence, à l'organisation de la résistance morale et matérielle contre la barbare agression allemande, — à l'organisation, par conséquent, de la défense du droit et de la liberté.

En deux mots, et pour finir, Andrew Carnegie a vécu, il est mort fidèle à son attachement à la grande cause de toute sa ▼le, à son dévouement à la civilisation, à l'humanité.

Cette vie, je n'en ai connu que la dernière partie, assez pour la respecter et l'honorer ; elle est digne de notre gratitude particulière, à nous Français. D'autres que moi en ont été les témoins dans toute son ampleur et dans la multiplicité de ses manifestations hautement pratiques et généreuses. L'hommage que j'ai tenu à publier, au nom de mes compatriotes et de mes amis européens, n'est que la préface de ce que peuvent écrire, mieux renseignés, ceux qui l'ont vu à l'œuvre aux Etats-Unis, à commencer par l'homme d'Etat et l'homme de bien qui mérita sa confiance et son admiration, Elihu Root.

d'Estournelles de Constant.

La vie et l'oeuvre d'Andrew Carnegie ^'^

La possession et l'utilisation d'une grande fortune jettent comme une ombre sur la personnalité du possesseur. Le culte de la richesse, soit qu'il se manifeste par un désir toujours plus ardent de l'acquérir ou par la servilité à l'égard du riche, soit qu'il s'exprime par l'envie et le dénigrement, ne laisse pas que d'éblouir le regard et de l'empêcher d'arriver jusqu'à la personne même. Cela ressemble fort à ce que nous éprouvons en face d'hommes d'une race étrange et mal connue : l'identité de race efface les caractères individuels, et les hommes dont il s'agit nous paraissent se ressembler tous.

Nombreux sont les gens, aux Etats-Unis et dans le monde, qui sont arrivés à considérer M. Carnegie comme un personnage ayant d'abord amassé une énorme fortune, puis semé l'argent à pleines mains. C'est une façon de voir aussi erronée que superficielle. Sans doute, il a gagné beaucoup d'argent et, en un certain sens, en un sens fort limité, il a distribué des sommes considérables, mais il a été essentiellement un réalisateur. Il faut voir en lui un constructeur, un bâtisseur qui n'a jamais pu rester inactif. Il a disposé de sa fortune exactement de la même façon qu'il l'avait édifiée. Il appartient à cette grande famille des constructeurs de peuples grâce auxquels le progrès et le développement des Etats-Unis ont fait l'étonnement du monde et qui ont déployé la puissance de leur libre et indomptable génie individuel à réaliser au plus haut degré des possibilités toujours plus grandes de liberté pour les nations.

(I) Traduit de In Memory of Andrew Carnegie, his Life and Work (iSSd-igiQ). — New- York, April 36,1920.

M. Cameisrie, en amassant sa fortune, a toujours donnéplus qu'il n'a acquis. Son argent n'a pas été prélevé sur le bien d'autrui. Son argent a été le fruit en quelque sorte surérogatoire de sa remarquable aptitude à aider les autres, par la mise en œuvre de ces vastes entreprises industrielles dont il a eu la conception, qu'il a édifiées de toutes pièces, qu'il a conduites au succès et qui lui ont permis de doter le monde d'un bienêtre toujours plus grand, de possibilités toujours plus larges de vie facile et heureuse. Les progrès par lesquels le genre humain passe de la sauvagerie native à la vie sociale civilisée sont ceux justement qui ont pour auteurs les génies constructeurs de cette sorte.

Quand M. Carnegie a eu gagné sa fortune, dont l'énormité est due à l'introduction du procédé Bessemer dans la fabrication américaine de l'acier, avec tout ce que cette innovation représente de perfectionnement et de progrès, quand M. Carnegie, dis-je, en possession de sa fortune, est arrivé à l'heure où il ne lui restait plus qu'à se retirer de l'entreprise qui l'avait enrichi, il s'est trouvé qu'il lui était précisément impossible de se retirer. Son tempérament ne lui permettant pas d'accepter l'inaction, il a été, par une sorte de nécessité naturelle, contraint d'employer ce génie, cette énergie créatrice dont il était comme possédé, à chercher un emploi à l'argent qu'il avait amassé. Mais, cet argent, il n'a pas pu se résoudre à le répandre autour de lui, au sens ordinaire du mot. Il l'a >Taiment mis à profit, et ce qu'un observateur inattentif a pu prendre pour des largesses, n'a été de sa part qu'un moyen de s'attacher les agents les plus capables d'utiliser sa fortune au mieux des projets qu'il avait conçus.

A cette œuvre, qui a été celle de la seconde partie de sa vie, qui a été en réaUté l'œuvre essentielle de sa vie, il a apporté certaines préoccupations qui portent ^Taiment sa marque. C'a été tout d'abord son besoin d'agir, de continuer à agir. En second lieu, il s'est rendu compte très nettement qu'autre chose était l'emploi de ses ressources aux fins qu'il avait conçues lui-même et autre chose leur abandon à des tiers qui se seraient servis d'elles comme d'un instrument pour la réahsation de leurs vues personnelles. En outre, il a eu la claire

compréhension de la difficulté que présente le bon usage de la fortune acquise ; il a compris combien le g^aspillage en pareille matière est facile. Il a vu tout le danger qui peut résulter d'une mauvaise utilisation de l'argent et il a apporté à résoudre ce problème la même sagacité qu'il avait déployée lorsqu'il s'agissait de fabriquer et de vendre l'acier de ses usines.

Bien longtemps avant de renoncer aux affaires, il avait exprimé ses idées à ce sujet dans un article de la North American Review, où il disait notamment : « Ce qu'il faudrait « se proposer avant tout, ce serait d'aider les autres en les « aidant à s'aider eux-mêmes, ce serait de fournir à ceux qui « désirent améliorer leur situation une partie des moyens « nécessaires, de donner à ceux qui veulent s'élever l'appui « qui leur permettra de le faire. L'assistance doit être partielle ; « jamais ou presque jamais, elle ne doit être totale. Ni l'indi- « vidu, ni la race n'ont rien à gagner à l'aumône. » C'est ainsi qu'il n'a jamais encouragé l'exploitation charitable et qu'il a apporté à la manière dont il devait employer son argent, non seulement beaucoup d'attention, mais encore beaucoup de souci, d'application et de continuel labeur. Une autre préoccupation qui a joué un grand rôle dans cette seconde partie de sa vie a été sa conception bien arrêtée des éléments dont est fait le bonheur humain. Dans sa pensée, la pure et simple possession de l'argent n'a rien à voir avec celui-ci. Jamais il ne lui est venu à l'idée qu'il pourrait, d'une façon générale, rendre les hommes heureux en les enrichissant. De son enfance, il avait gardé au contraire très vif le souvenir des désirs qui emplissaient son âme de garçonnet, fils d'un tisserand écossais. Par son contact intime et prolongé avec les pauvres gens, par sa pratique quotidienne du labeur le plus monotone, il avait acquis la connaissance du cœur humain, tout comme, chez nous, Lincoln avait fait servir ses expériences d'enfant à résoudre les problèmes nés des difficultés de la Guerre Civile.

Sans aucun doute, tandis que Carnegie surveillait une machine — car telle était sa besogne à Pittsburgh — tandis que, plus tard, il était installé devant un appareil télégraphique, tandis qu'il vaquait à ses occupations quotidiennes de superintendant divisionnaire du Pennsylvania Railroad, il se laissait

aller, lui aussi, à rêver. Il lui est arrivé de bâtir des châteaux en Espagne et ce sont les aspirations dont débordait le cœur d'enfant qu'il a toujours gardé, qu'il a transposées plus tard en théories sur les conditions du bonheur humain.

Dans la lettre écrite par lui aux trustées, lors de la création du Dunfermline Trust, il se trouve un passag-e qui est, à ce point de vue, significatif : il leur dit combien il est heureux « d'avoir pu introduire dans l'existence monotone des masses « laborieuses de Dunfermline un peu plus de douceur et de « lumière ». Et voici enfin un dernier trait caractéristique que je voudrais mentionner ici. Je n'ai jamais connu d'homme plus bienveillant que Carnegie. La richesse n'avait fait naître en lui aucune sécheresse de coeur ; elle ne lui avait pas fait oublier les rêves de ses jeunes années. Il était aflTable, affectueux, charitable dans ses jugements, toujours prêt à la sympathie, toujours noble dans les élans de son âme, et à ceux qui voient en lui un de ces riches qui sèment autour d'eux un argent dont ils n'ont que faire, je voudrais pouvoir révéler les centaines de bonnes actions qu'il a faites à l'insu du monde, les vieux amis qu'il n'a jamais méconnus, les veuves et les enfants qu'il a soutenus, sa tendre fidélité aux compagnons de sa jeunesse et à tous ceux qui ont été associés à sa y\e.

Ainsi donc, une énergie puissamment créatrice, une sagacité écossaise toujours en éveil, une conception très étudiée des moyens d'action que procure l'argent, des vues bien arrêtées sur les conditions du bonheur humain, un cœur débordant de bonté, telles furent les qualités avec lesquelles il aborda la seconde partie de sa carrière, celle où il entreprit, non pas de gaspiller ses centaines de millions, mais d'en tirer le meilleur parti.

Son premier soin fut de songer à ceux qui avaient partagé les luttes et les succès de ses débuts. Certes, il s'était montré souvent charitable, comme il est naturel à l'homme, tandis qu'il était encore engagé dans les affaires. Mais quand l'heure fut venue pour lui d'établir une démarcation entre la période de l'acquisition et celle de l'utilisation de la fortune, il revint se fixer à Pittsburgh et il entreprit tout d'abord d'y mettre à l'essai ses théories sur les moyens de travailler au bonheur

d'autrui. C'est par une bibliothèque, par la fondation d'une vaste bibliothèque qu'il commença, et il nous a dit lui-même comment il y fut amené.

Il n'avait pas perdu le souvenir d'une certaine bibliothèque de quatre cents volumes que le Colonel Andersen, d'Allegheny, — de l'autre côté du fleuve, quand on vient de Pittsburgh, — avait ouverte à l'intention des jeunes garçons, à une époque où Andrew^ Carnegie était trop pauvre pour acheter un livre. Ainsi, le premier usage qu'il fit de son argent fut d'ouvrir toutes grandes pour les autres les portes de cette instruction dont la lumière lui avait paru si belle au temps où il acquérait le mince savoir que pouvaient lui procurer les quatre cents volumes du Colonel Andersen.

Il créa donc une grande bibliothèque. Puis il fonda l'Institut de Pittsburgh. Voulant réagir contre le passé, quel fut le premier acte important de notre rude fabricant d'acier ? La réalisation de cet Institut de Pittsburgh, auquel il consacra près de 3o millions de dollars et qu'il compléta par un musée d'art, une salle de musique et un muséum scientifique. C'est qu'il avait, au cours de sa vie, appris, à l'école de l'expérience, qu'une fois pourvu de tout ce qui leur est nécessaire comme nourriture, vêtement et abri, les hommes et les femmes voient s'accroître leurs chances d'être plus heureux s'ils cultivent leur goût et leur faculté d'être sensibles à tout ce que le monde peut contenir de beauté. Et voilà comment, après la bibliothèque, naquit le musée d'art, puis le conservatoire de musique, puis le musée scientifique, qui furent euxmêmes suivis par la création d'une Ecole technique destinée à l'éducation des travailleurs de Pittsburgh.

L'initiative qui succéda à celle-ci, il la réserva à ce qui avait été le foyer de son enfance, le home de ses parents, à Dunfermline. Je vous ai dit tout à l'heure la raison qu'il en a donnée dans sa lettre aux trustées de Dunfermline, et cette pensée qui l'inspirait, il la réahsa en mettant à la disposition des Trustées, pour les habitants de Dunfermline, pour ces pauvres travailleurs, un grand parc avec jardins, terrains de jeux, gymnases et piscines, ainsi qu'une école hygiénique et une bibliothèque, en vue d'embellir d'un peu de distraction et de joie leur dur labeur quotidien.

Ses libéralités s'adressèrent ensuite aux quatre Universités d'Ecosse : Saint-Andrews, Glasgow, Aberdeen et Edimbourg. Il fit don de dix millions de dollars à ces universités vers lesquelles il ne lui avait pas été possible, dans sa jeunesse, de porter ses pas, moitié de cette somme devant être employée à faire progresser l'université et à y développer l'enseignement de la science, de l'histoire, de l'économie politique et des langues modernes, et moitié à payer les droits de scolarité des jeunes Ecossais incapables de le faire par leurs propres moyens, de façon à assurer à tous les fils de son pays les facilités dont il avait été privé lui-même.

Après avoir ainsi manifesté les sentiments qui l'animaient dans la ville de ses jeunes années et dans celle de ses succès, il élargit son action et fonda, en la dotant richement, rinstitut de Washington, destinée à favoriser les recherches et les applications scientifiques pour le bien de l'humanité.

Ensuite, ce fut la création, plus large encore, de la Fondation pour le progrès de renseignement. Elle comporte une caisse de retraite assez bien pourvue, grâce à ses revenus, pour affranchir les éducateurs américains du souci de la pauvreté, à l'âge avancé où prend fin leur vie laborieuse de maîtres de la jeunesse. Il y joignit un fonds distinct pour la recherche et l'étude des nouvelles méthodes pédagogiques, en vue d'unifier graduellement l'enseignement et d'en révéler les défauts, les imperfections, les insuffisances, si biçn que l'Institut n'a pas seulement pour objet l'intérêt des maîtres, mais encore celui de l'éducation méthodique dont ces maîtres sont chargés.

Voyant toujours plus haut et plus loin, il s'attacha dès lors à servir la cause de la paix internationale et, par un premier mouvement tout naturel, à établir un « Hero fund » pour encourager et mettre en valeur l'héroïsme de ceux qui, dans les travaux de la paix, peuvent être opposés au culte populaire dont on environne l'héroïsme guerrier. Cette fondation est administrée par des Trustées et les actions héroïques accomplies dans la vie civile sont récompensées par des médailles, par des sommes d'argent, par l'attribution d'un home familial ou d'une pension aux veuves, bref, par la forme de dons qui paraît la mieux appropriée aux circonstances. 2

Faisant enfin un pas de plus dans cette voie, il créa la Dotation pour la paix internationale, et par cette initiative, il n'entendit pas seulement se borner à la simple manifestation d'un sentiment, le sentiment que la guerre est horrible, abominable, et que la paix devrait être assurée et rendue permanente. La Dotation a été instituée et outillée pour fournir la preuve capable de donner force démonstrative ou persuasive à tout ce qui peut être dit en faveur de la paix et contre la guerre ; elle n'a pas cessé de publier et de mettre à la portée de tous les élèves, de tous les étudiants, de tous les hommes éclairés, la vérité, en ce qui concerne le droit des gens, les devoirs des nations, leurs revendications et leurs griefs, grâce aux importants ouvrages qu'elle a suscités pour apprendre aux hommes leurs droits et leurs devoirs internationaux. Une seconde division apporte tous ses soins à la publication d'études scientifiques sur la guerre, envisagée au point de vue économique et historique ; une troisième a pour objet les relations internationales et l'éducation.

A l'occasion, et pour compléter ce qu'il avait fait déjà dans ces différentes directions, Andrew Carnegie mit à profit certaines circonstances spéciales pour prendre des initiatives de nature à favoriser ses plans. Il bâtit le majestueux Palais de la Paix à La Haye pour conquérir l'imagination des hommes à l'idée de la paix opposée à celle de la guerre. Il édifia le siège de l'Union Panaméricaine à Washington pour créer un centre de compréhension mutuelle et de rapprochement amical entre les peuples de l'Amérique du Nord et celle du Sud. Il fit construire un autre grand édifice à Gosta-Rica pour y loger la Cour centrale américaine de Justice. Il institua enfin une autre dotation pour aider spécialement les églises dans leur œuvre en faveur de la Paix.

Mais toutes ces créations n'étaient que des initiatives occasionnelles et, en quelque sorte, des épisodes dans le développement de ses vastes conceptions d'ensemble. Ces conceptions, naturellement, prenaient plus d'ampleur à mesure qu'elles se réahsaient, en sorte qu'une fois constitués dans notre pays les cinq grands « trusts » dont il vient d'être question, il compléta celui qu'il avait fondé en Europe par le

— ig —

« trust M du Royaume -Uni dont l'objet principal fut la construction de nouvelles bibliothèques. Il revint ensuite à son œuvre des bibliothèques américaines, si bien qu'il en résulta la création de près de trois mille de ces établissements dont les portes s'ouvrent aujourd'hui pour la population du Nouveau Monde, comme s'étaient ouvertes, si longtemps auparavant, celles de la bibliothèque du Colonel Anderson pour Andrew Carnegie lui-même.

D'autre part, comme le problème de l'éducation n'avait pas cessé de le préoccuper, il porta son attention vers les collèges et, par dessus tout, vers les collèges pauvres, vers ces très humbles collèges où vont les enfants déshérités, et, poursuivant sans cesse ses minutieuses enquêtes, ses comparaisons diligentes, il fit tomber son or là où il pouvait penser qu'il serait le plus utile, ici d'abord, et puis là, et puis là encore, de telle sorte qu'en fin de compte, plus de cinq cents collèges en Amérique vivent aujourd'hui de ses libéralités, dont le montant s'élève à plus de vingt millions de dollars.

Mieux encore, avant de disparaître, il eut l'idée de réaliser une organisation d'ensemble. Toutes ces institutions vinrent s'intégrer dans la Carnegie Corporation^ dont le Conseil d'Administration comprit les dirigeants des cinq principales fondations qu'il avait créées chez nous, savoir : le Président de l'Institut de Pittsburgh, le Président de l'Institut des Recherches Scientifiques de Washington, le Président de la Dotation pour la Paix Internationale, le Président du Hero Fund et le Président de la Fondation pour le Progrès de l'Enseignement. Ce sont eux qui constituent la majorité du Conseil d'Administration. Il attribua la plus forte part de ce qui lui restait de la fortune qu'il avait amassée au cours de son existence, soit 126 millions de dollars, à cette corporation, c'est-à-dire au développement et à la diffusion de l'instruction et des lumières parmi les habitants des Etats-Unis, et il continua sa vie durant à la présider pour en diriger les travaux et pour inspirer l'emploi des capitaux dont il l'avait dotée.

J'ai dit qu'à proprement parler, il n'a pas distribué sa fortune. Cela est tellement vrai, en efi'et, qu'il s'est assuré, pour en faire les agents de ses libéralités et les exécuteurs de ses

nobles et bienfaisantes initiatives, la collaboration d'un grand nombre d'hommes qu'aucune idée de salaire n'aurait pu attirer, dont aucune rétribution n'aurait pu lui attirer le concours, mais qui l'ont aidé en raison seule de la valeur intrinsèque des entreprises pour lesquelles il a fait appel à eux et à leurs services: MM. Joseph Choate, John Hay, leD' S. Weir Mitchell, le Président Eliot, Andrew D. White, le major Higginson, Alexander Ag^assiz, John S. Billings, John L. Cadwalader, et beaucoup d'autres dont l'activité, comme celle de M. Carnegie lui-même, a déjà cessé de s'exercer ici-bas. De ce groupe d'hommes, le Président EUot demeure seul, observateur éclairé, en sa qualité de Président émérite de l'Université Harvard, de l'évolution de notre époque. Aussi tous les citoyens auxquels M. Carnegie a confié le contrôle des institutions créées par lui ont-ils été amenés par devoir à rechercher et à trouver, étant donné qu'ils sont appelés, l'un après l'autre, à quitter la scène de ce monde, de nouveaux agents capables d'exécuter les nobles plans du fondateur.

Le monde n'a pas su encore apprécier M. Carnegie à sa valeur. Nous qui l'avons connu, aimé et honoré, nous sommes en mesure d'exprimer aujourd'hui le jugement que nous portons sur lui, mais notre vie touche à son terme. Et cependant, les œuvres qu'il a entreprises sont d'une portée si vaste, elles sont destinées à produire de telles conséquences qu'au fur et à mesure que les années, les générations et les siècles s'écouleront, elles manifesteront de plus en plus le véritable caractère de leur auteur. Oui, pendant des siècles, on verra les savants ajouter au trésor des connaissances humaines, les éducateurs ouvrir pour la jeunesse le livre de la science, les amis de la paix ramener de la brutalité vers la douceur les fils de la civilisation, et Andrew Carnegie, fils d'un pauvre petit tisserand écossais, vivi-a dans la réalisation toujours plus haute, plus éclatante de ce qui fut le rêve de son grand et noble cœur.

Elihu Root.

— ai —

Les débuts de la Dotation Carnegie Son or^anisatiop

Dans les derniers jours de l'année 19 lo, à la veille de cette fête de Noël qui remplit les Eglises du sublime cantique chanté par les ang-es à la naissance de l'Enfant divin : « Pax hominibus bonae voluntatis», une dépêche fit le tour des journaux du monde entier : M. Andrew Carnegie venait, par une nouvelle munificence, de mettre une partie de sa fortune au service de la cause de la Paix internationale. Les somptueuses largesses du philanthrope américain avaient déjà atteint le chiffre d'un milUard de francs, entièrement consacré à des entreprises intéressant le progrès et le bonheur de l'humanité. L'œuvre de la paix ne pouvait pas échapper à la sollicitude d'un bienfaiteur aussi préoccupé de l'amélioration morale et matérielle du sort de ses semblables. On en avait eu déjà la preuve en le voyant donner S.ySo.ooo francs pour la fondation du Bureau panaméricain, et, auparavant, 8.760.000 francs pour la construction du Palais de la Paix à La Haye. L'adhésion de M. Carnegie à la propagande en faveur de l'arbitrage s'était d'ailleurs affirmée en 1897, lorsqu'il avait présenté au Président Cleveland la délégation du Parlement britannique venue à Washington sous la conduite de son ami Randal Cremer pour négocier la conclusion d'un traité d'arbitrage anglo-américain. Elle s'était manifestée encore par la publication, — si heureusement suggérée à l'auteur par M. d'Estoumelles de Constant, président de la Conciliation Internationale, — de cette substantielle conférence sur l'arbitrage que Carnegie avait écrite pour les étudiants de l'Université écossaise de Saint-Andrews, mais

qui fit presque aussitôt le tour du monde et dont on trouva un beau matin la traduction française sur la table de tous les ministres des cultes, de tous les membres de l'enseignement, de tous les hommes portant un intérêt quelconque au mouvement des idées et des faits. Et voici qu'à la veille du i®' janvier 191 1, cette même adhésion revêtait la forme d'un don royal de 5o millions de francs que le grand industriel entendait consacrer à l'œuvre du rapprochement des peuples.

Ce capital de dix millions de dollars se composait de titres de première hypothèque sur les Aciéries de Pittsburgh, produisant 5 % d'intérêt et mettant ainsi à la disposition des promoteurs de la paix internationale un revenu minimum de deux millions cinq cent mille francs par an. Dans la distribution de cet argent, le donateur n'entendait d'ailleurs avoir aucune part. Avec sa conception très pratique de business- man émérite, il entendait s'appliquer à lui-même la règle que donner et retenir ne vaut, et il s'était refusé de faire partie du Comité administratif de sa fondation.

Ce Comité, dont le Président Taft avait accepté la présidence d'honneur, comprenait 27 personnalités américaines, qui offraient les plus hautes garanties d'autorité morale et de savoir, et dont voici les noms :

MM. Elihu Root, Sénateur, ancien Ministre des Affaires étrangères et de la Guerre ; le D' Nicholas Murray Butler, président de l'Université

Columbia de New-York ; le D' Henry S. Pritchett, président de la Fondation

Carnegie pour le progrès de l'Education ; Joseph H. Choate, ancien Ambassadeur à Londres et premier délégué des Etats-Unis à la deuxième Conférence de La Haye ; Albert K. Smiley, le fondateur bien connu des conférences de Lake Mohonk, pour l'Arbitrage international ; le D' Charles W. EUot, président honoraire de l'Université de Harvard ; James Brow^n Scott, professeur de Droit international, délégué des Etats-Unis aux Conférences de La Haye ;

John W. Foster, ancien Ministre des Affaires étrangères ;

Andrew J . Montage, ancien Gouverneur de la Vir^nie ;

William M. Howard, député de Georgia;

Thomas Burke, ancien juge à la Cour Fédérale ;

James L. Slayden, député du Texas ;

Andrew D. White, ancien ambassadeur à Berlin, déléçué à la première Conférence de La Haye ;

Robert S. Brookin^, président du Conseil d'Administration de l'Université de Saint-Louis ;

Samuel Mather, banquier et métal lurg^iste ;

Jacob G. Schmidlapp, constructeur de chemins de fer;

Arthur William Foster, récent de l'Université de Californie ;

R.-A. Franks, banquier à New-York ;

Charlemagne Tower, ancien Ambassadeur à Berlin et à Saint-Pétersbourg ;

Oscar S. Straus, ambassadeur à Constantinople ;

Austen G. Fox, jurisconsulte à New-York ;

John L. Cadwalader, jurisconsulte à New- York ;

John Sharp Williams, sénateur du Mississipi ;

Charles L. Taylor, président du «Carnegie Hero-Fund»;

George W. Perkins, financier à New-York ;

Robert S. Woodward, président de l'Institut scientifique Carnegie de Washington ;

Cleveland H. Dodge, secrétaire de l'Institut Carnegie de Washington.<')

Le comité ainsi constitué élut pour président M. Elihu Root et pour secrétaire M. James Brown Scott. Pour comprendre combien ces désignations étaient bien inspirées, il suffit de songer aux efforts faits en 1907 par ces deux grands juristes, d'accord avec M. Joseph H. Choate et leurs collègues américains, pour amener la deuxième Conférence de La Haye à organiser, à côté de la juridiction très utile et trop mal connue, mais occasionnelle, simple liste d'arbitres recommandés, que

(0 Oa troarera aux annexe» la compocitioa actuelle da Comité d'administration.

constituait la Cour d'Arbitrage, une juridiction permanente qui serait la Cour de Justice internationale. Est-il besoin de rappeler la part prise par ces mêmes hommes aux travaux de la Commission spéciale qui, en juin 1920, dans cette même ville de La Haye, a enfin mené à bien l'œuvre admirablement commencée en 1907 et restée naturellement incomplète à cette époque, par suite de l'impossibilité d'arriver à une entente sur le mode de nomination des juges de la Cour permanente ?

Certes, M. Carnegie pouvait leur faire confiance, à eux et à leurs collaborateurs, lorsqu'il leur adressait, le i4 décembre 1910, le message suivant, par lequel il les conviait à accepter la lourde mais noble mission de travailler, en se servant des richesses qu'il mettait à leur disposition, à l'organisation de la Justice et de la Paix dans le Monde :

Lettre de A. Carnegie aux Trustées de la Dotation

Messieurs,

Je vous ai transféré, comme fidéicommissaires du Fonds Carnegie pour la Paix, 10.000.000 de dollars eu bons hypothécaires à 5 ^/q, valant ii.5oo.ooo dollars. Vous en emploierez le revenu à abolir la guerre, cette souillure de notre civilisation. Quoique nous ne mangions plus nos semblables, que nous ne torturions plus les prisonniers, que nous ne mettions plus les villes à sac, en exterminant leurs habitants, nous nous entretuons encore à la guerre, comme des barbares. Les bêtes féroces seraient seules excusables d'agir ainsi au XX® siècle de l'ère chrétienne, car la guerre est essentiellement criminelle, puisqu'elle n'assure pas le succès au droit, mais à la force.

C'est un crime pour une nation que de refuser l'arbitrage et de réduire son adversaire à une solution brutale d'où toute justice est absente.

Je crois que le moyen le plus simple et le plus rapide de parvenir à la Paix consisterait à adopter le point de vue du Président Taft, qui disait, le 22 mars 1910, à la Société pour la Paix et l'Arbitrage de New- York: « J'ai constaté que nos traités d'arbitrage contiennent « des exceptions relatives aux questions intéressant l'honneur « national. Pour moi, je ne vois pas pourquoi les questions touchant « à l'honneur national ne seraient pas aussi bien soumises à la juri-

« diction arbitrale que les questions intéressant la richesse publique. « Je sais qu'en parlant ainsi, je vais au-delà des ptoints que d'autres « se contentent d'atteindre, mais je ne vois pas pourquoi une ques- « tion d'honneur tkîhapperait à la connaissance d'une cour comp>osée « d'hommes d'honneur qui sont tout aussi capables d'apprécier « l'honneur national que tout autre sujet de litig'e international ».

Permettez-moi de rappeler ce que j'ai dit comme président du Congrrès de la Paix de New- York en 1907 : l'honneur est le mot de notre lang'ue qu'on a le plus déshonoré. Jamais un homme n'a pu porter atteinte à l'honneur d'un autre ; aucune nation ne saurait en déshonorer une autre. Toutes les atteintes à notre honneur viennent de nous-mêmes.

Lors de l'ouverture du Bureau Panaméricain. le 26 avril 19 10, le Président Taft disait: « Nos 21 Républiques américaines ne peuvent tolérer de querelle entre deux ou trois d'entre elles. Il faut rendre cette éventualité impossible, et M. Carnegie et moi ne serons satisfaits que lorsque tg d'entre nos Républiques auront le moyen de mettre un terme à toute querelle entre les deux dernières ».

J'espère que mes fidéicommissaires commenceront par insister sur ce point en y apportant toute leur conviction sans un seul doute.

Le jug'e qui sièg"e dans une cause où il est intéressé est discrédité jusqu'à sa mort, si la chose est connue. Le citoyen qui s'institue jug"e dans sa propre cause contre un autre citoyen et croit pouvoir frapper celui-ci est un délinquant que l'on traite comme tel. Il ne faut pas avoir plus d'estime pour la nation qui veut se rendre juçe de sa propre cause, en ;as de conflit international.

Je vous rappelle la résolution proposée par la Commission des Affaires étrang'ères à la première session de notre cinquantième Législature, le i4 juin 1888 : « Jl est résolu par le Sénat, avec Fappui de la Chambre des Représentants, que le Président de la République est requis d'engager de temps à autre, et chaque fois qu'une bonne occasion se présentera, des négociations avec les gouvernements auprès desquels les Etats-Unis ont un agent diplomatique pour obtenir que tout différent surgissant entre les Etats-Unis et l'un de ces gouvernements soit déféré, à défaut d'arrangement diplomatique, à une Cour d'arbitrage qui le trancherait par des voies pacifiques y>. (Cette résolution ne fut pas votée ^au cours de la session, mans fut reprise à la session suivante et adoptée par le Sénat le i4 février 1890, et par la Chambre des Représentants, le 3 avril 1890).

Cette même résolution fut présentée au Parlement britannique qui adopta une motion approuvant l'initiative du Parlement américain et exprima le désir que le Gouvernement de Sa Majesté coopérât avec celui des Etats-Unis pour assurer la réalisation du vœu précité. (Vote de le Chambre des Communes, du i6 juillet iSgS).

Nous trouvons dans ces événements une manifestation de l'esprit qui aboutit à la Première Conférence de La Haye en 1899, et plus tard, à la Seconde, en 1907, avec un bilan de 80 traités d'arbitrage oblig-atoire entre les g-rands Etats. Dans 28 de ces traités, les Etats- Unis ont été partie contractante.

J'ai eu le privilèg-e de présenter au Président Cleveland, en 1897, une délég-ation du Parlement Britannique conduite par Randal Cremer, qui, pour répondre à l'initiative de notre Parlement, nous proposait un traité général d'arbitrag-e entre l'Amérique et la Grande- Bretagne. Ce traité fut signé par Lord Pauncefote et le ministre Olney en 1897. Il ne lui manqua que trois voix pour obtenir devant notre Sénat la majorité constitutionnelle des deux tiers.

Il y a des raisons de croire que le Gouvernement Britannique souhaite la ratification de ce traité ou d'un traité semblable, de sorte que la politique du président Taft à cet égard paraît sûre du succès. Si toute la race de langue anglaise se trouve liée par un tel traité, nous n'aurons plus beaucoup à attendre pour voir les autres nations y adhérer, et comme la résolution votée par notre congrès, en 1890, préconise un traité d'arbitrage avec n'importe quel gouvernement auprès duquel les Etats-Unis ont un agent diplomatique, il y a une libre faculté d'adhésion à ce traité pour tous les autres pays.

Si des traités de ce genre s'étendaient même aux litiges concernant l'indépendance des Etats ou leur politique extérieure, on en aurait fini avec tous les conflits que suscitent des causes de ce genre.

Mes fidéicommissaires auront le pouvoir de vendre ou de placer les fonds, soit aux Etats-Unis, soit dans d'autres pays, sans autres restrictions, en ce qui concerne les opérations à effectuer aux Etats- Unis, que celles qui sont imposées, dans l'Etat de New- York, aux Caisses d'épargne et aux Compagnies d'assurance.

Pour rendre effective la fondation, il paraît utile que les fidéicommissaires ci-dessus nommés se constituent en association à personnalité civile avec tous pouvoirs pour accomplir les fins proposées et posséder légalement les fonds.

Aucune responsabilité personnelle ne pourra être encourue par les fidéicommissaires à raison de ce qu'ils auront fait ou omis de faire en cette qualité. Ils ont le pouvoir de se compléter, d'aug^menter leur nombre, de s'adjoindre des employés et de fixer le traitement de ceux-ci. Les fidéicommissaires seront dédommag'és de toutes les dépenses qu'ils auront dû faire pour l'accomplissement de leurs fonctions, y compris leur dépenses de voyag«, notamment pour se rendre aux réunions, et même les frais de voyage de leur femme ou de leur fille, lors de la réunion annuelle. Le Président aura droit aux honoraires que ses collèg"ues croiront convenables et qu'ils auront pu lui faire accepter.

La lig^ne de conduite à suivre ne peut pas être encore arrêtée. Il y en aura plus d'une à essayer, et comme j'ai pleine confiance en mes fidéicommissaires, je leur laisse un pouvoir discrétionnaire quant aux mesures à prendre, insistant seulement pour que le seul objet sur lequel ils fixent leurs i-eg^ards jusqu'à ce qu'ils l'aient atteint, soit la prompte abolition de la g^uerre entre les nations dites civilisées.

Quand les nations civilisées auront conclu des traités comme ceux qui sont plus haut indiqués, et que la g-uerre internationale sera devenue aussi répugnante pour les hommes que la guerre individuelle et l'esclavage le sont pour la race anglaise, les fidéicommissaires rechercheront quel est le mal le plus odieux qui restera à combattre, ou quel est l'idéal nouveau à proposer ou à défendre en vue de développer le progrès, le perfectionnement et le bonheur des hommes, et ils continueront ainsi, de siècle en siècle, en recherchant, à chaque génération, quel est le meilleur moyen d'assurer la marche en avant de l'homme vers un état d'amélioration continue, car nous savons aujourd'hui que l'homme a été créé avec le désir et la possibilité d'atteindre un développement auquel il n'existe peut-être pas de limite, même dans la vie présente et sur la surface actuelle de la terre. Que mes fidéicommissaires se demandent donc, d'âge en âge, comment ils pourront le mieux aider l'homme dans sa glorieuse ascension, toujours plus haut et plus avant, et qu'ils consacrent les fonds à cette fin. En vous remerciant d'avoir cordialement accepté mon fidéicommis et sincèrement approuvé son but, je suis

Votre très reconnaissant,

Andrew CARNEGIE.

Par une pensée touchante et bien faite pour aller au cœur des femmes et des mères, le généreux donateur avait voulu que cet acte constitutif d'une institution destinée à répandre dans le monde un peu plus d'amour entre les hommes portât, à côté de sa signature, celle de sa femme et de sa fille, Louise Whitfield Carnegie et Margaret Carnegie, associées ordinaires de sa bienfaisante activité.

A ce message du Fondateur, le Conseil des fidéicommissaires (Board of Trustées) décida, sur la proposition de M. Joseph H. Choate, de répondre par le vote d'une résolution ainsi conçue :

« En acceptant d'être investis de la charge d'employer cette magnifique libéralité pour le bien de l'Humanité, les fidéicommissaires ressentent profondément le noble et sincère amour du genre humain qui a inspiré le donateur. Ils pensent que tous les hommes de réflexion doivent éprouver de la reconnaissance pour celui-ci et devraient être heureux de concourir dans la mesure de leur pouvoir à l'accomplissement du but si désirable auquel ce donateur a attaché ses espérances et à la réalisation duquel il a voulu contribuer. Les fidéicommissaires ne méconnaissent pas le caractère délicat et difficile de leur tâche, qui consiste à faire d'une si grande somme un emploi judicieux et opportun, à la fois pratique et effectif. Ils acceptent le fidéicommis avec la conviction que, malgré les erreurs qui pourront se produire, un bien réel et permanent naîtra de leurs communs efforts. »

Quelques semaines plus tard, la Charte de fondation était enregistrée par le Sénat et la Chambre des Représentants des Etats-Unis. L'article II de cette charte définissait en ces termes la destination générale et les buts particuliers assignés à la Dotation Carnegie pour la Paix internationale :

« La Fondation aura pour objet de servir la cause de la paix entre les peuples, de hâter l'abolition de la guerre internationale, d'encourager et de faire progresser le règlement des conflits internationaux par des voies pacifiques, et, plus spécialement :

i) De provoquer une recherche scientifique et approfondie des causes des guerres et des méthodes pratiques de les prévenir et de les éviter ;

a) D'aider au développement du droit international, de réaliser un accord général sur les règles qu'il édicté et de les faire accepter par les nations ;

3) De répandre toutes les informations possibles, et de for-

mer ainsi l'opinion publique, au sujet des causes, de la nature et des effets de la guerre, comme aussi des moyens de la prévenir et de l'empêcher ;

4) D'amener les hommes à une connaissance plus approfon-

die des droits et des devoirs internationaux et de perfectionner chez les habitants des pays civilisés le sens de la justice entre nations ;

5) De cultiver les sentiments d'amitié entre habitants de

contrées différentes et d'accroître, de pays à pays, la connaissance et la compréhension mutuelles ;

6) De favoriser une adhésion générale aux méthodes pacifi-

ques de régler les différends internationaux ;

7) De maintenir, de faire naître et de soutenir toutes insti-

tutions, organisations, associations et entreprises qui peuvent être jugées nécessaires ou utiles pour la réalisation totale ou partielle des objets que se propose la Fondation. »

Les sept chapitres de ce programme parurent correspondre à trois activités différentes qui devaient se poursuivre parallèlement. En conséquence, le Comité exécutif du Corps des Trustées, formé de MM. Elihu Root, président, James Brown Scott, secrétaire, Nicholas Murray Butler, Austen G. Fox, Andrew J. Montagne, Henry S. Pritchett et Charlemagne Tower, décida, dans sa séance du 9 mars 191 1, de créer trois Divisions à la tête desquelles un Directeur se trouverait placé. Il y eut donc à partir de ce jour-là :

A. — La Division des Relations internationales et de l'Education, dont M. N. Murray Butler, Président de l'Université Columbia, prit la direction, qu'il n'a pas cessé d'exercer, depuis cette époque, avec autant d'autorité que de dévouement. On lui assig-na comme domaine propre l'exécution des articles 3, 5 et 7 du prog^ramme.

B. — La Division de l'Economie politique et de l'Histoire, qui fut chargée des travaux correspondant à l'article I. Le D*" John Bâtes Clark, professeur de science politique à l'Université de Columbia, en fut nommé Directeur. Elle a trouvé, depuis la guerre, en M. le Professeur Shotwell un organisateur du plus grand mérite.

C. — La Division du Droit international, à qui le Comité attribua, pour champ d'action, les articles 2, 4 et 6 du programme, reçut comme Directeur le professeur James Brown Scott, qui n'en garda pas moins les fonctions de Secrétaire général de la Dotation.

Mais il fut bien entendu que cette répartition du travail entre les trois Divisions ne porterait aucune atteinte à l'unité fondamentale de l'institution. Internationale par son objet, essentiellement scientifique et éducative par son caractère, elle était conçue de telle sorte que les résultats d'ordre spéculatif obtenus par les divisions du Droit international et de l'Economie politique devaient être portés à la connaissance de l'opinion publique par la première Division, chargée, en plus de sa besogne propre, d'une œuvre de propagande dont les deux autres divisions avaient le devoir de lui fournir les éléments.

L'Administratioi^ générale de la Detatioi>

Avant d'entrer dans plus de détails sur l'œuvre accomplie depuis l'origine par chacune des Divisions, il ne sera pas inutile de dire quelques mots de l'administration générale de la Dotation.

Elle est placée, nous l'avons indiqué déjà, sous l'autorité de M. James Brown Scott, secrétaire général, assisté de M. S. D. North, secrétaire adjoint, et du sous-secrétaire.

M. George A. Finch. Le personnel du bureau central comprend un chef du secrétariat, un vérificateur des comptes, un traducteur et un bibliothécaire, aidés des agents subalternes nécessaires.

La Dotation a son siège principal à Washington (D. G.) et occupe les immeubles de Jackson Place portant les numéros 2, 4 et 6. Ce sont d'anciennes habitations particulières, acquises à grand peine, car il est fort difficile de créer des installations nouvelles dans la capitale fédérale des Etats-Unis, mais qui rachètent la modestie de leur apparence par l'excellence de leur emplacement. Elles sont situées, en effet, en bordure de l'Avenue Pennsylvania et de la Place Jackson, à deux pas de la Maison Blanche et des édifices affectés aux Ministères des Affaires étrangères, de la Guerre et de la Marine. Les locaux situés au n° 6 ont été mis par la Dotation, pendant la guerre, à la disposition du Gouvernement, qui a été heureux de pouvoir y loger les services de sa propagande générale.

La Bibliothèque, qui comprend le Bureau des informations, est un des départements les plus importants de l'Office central de la Dotation Carnegie. Elle compte au nombre des plus riches de Washington en ce qui concerne le Droit international, le mouvement en faveur de la paix, la littérature de guerre et d'après-guerre, et elle met à la disposition du public, des travailleurs spécialistes et des étudiants, qui y sont librement admis, près de 20.000 ouvrages soigneusement classés et catalogués.

Le Secrétariat publie, tous les trimestres, une liste des publications de la Dotation. Ce répertoire contient déjà i4o titres de livres ou de brochures. On pourra se faire une idée de l'effort de propagande accompli en dix ans par la Dotation à l'aide des chiffres que voici : l'ensemble de ces publications représente 26.286 pages, et, comme le tirage de chaque ouvrage est en moyenne de 2.000 exemplaires, on peut évaluer à 49 millions le nombre des pages sorties des presses pour le compte de la Dotation. La surveillance de cet énorme travail d'imprimerie est, on le devine, une des principales besognes qui incombent au personnel du Secrétariat.

On trouvera à la fin du présent travail un extrait du catalogue dont il a été parlé plus haut. Un coup d'ceil jeté sur cette liste renseignera le lecteur sur l'esprit qui préside à cette entreprise de propagande par le livre, plus nécessaire que jamais depuis que la guerre de 1914 a posé des problèmes autrement plus nombreux et plus graves que ceux qu'elle a résolus. D'autre part, comme on le verra plus loin, la Division d'Economie politique et d'Histoire s'apprête à enrichir encore par un ensemble de publications du plus haut intérêt la bibliothèque éditée par la Dotation.

Les brochures qui font partie de cette bibliothèque sont, en règle générale, distribuées gratuitement, dans la mesure des quantités disponibles. Il en est de même de certains volumes, lorsque ceux qui les demandent ont qualité pour les recevoir à titre d'hommage. Lorsqu'un prix est indiqué sur le catalogue, l'envoi est fait, contre remise du montant, soit par la Glarendon Press d'Oxford, pour les ouvrages imprimés par elle en Angleterre, soit par la succursale américaine de l'Oxford University Press, 35 West Sa** Street, à New-York. Au surplus, les ouvrages qui doivent être achetés sont mis à la portée des travailleurs dignes d'intérêt par l'envoi régulier qui en est fait à 698 bibliothèques publiques (879 aux Etats- Unis, 3i4dans les autres pays), sous la seule condition qu'elles les tiendront à la libre disposition du public.

Nous aurons dit l'essentiel sur l'administration générale de la Dotation, quand nous aurons donné une idée du budget, tel qu'il est établi chaque année par les Trustées, dans leur réunion du mois d'avril, pour l'exercice financier commençant au i^' juillet et finissant au 80 juin de l'année suivante. Les propositions de dépenses sont présentées par le Secrétaire, après accord avec les Directeurs des trois Divisions, et elles sont approuvées au préalable par le Comité des Finances composée de MM. George W. Perkins, président, Robert A. Franks et Samuel Mather, membres. Le tableau ci-contre, portant sur les huit premiers exercices (1914-1918), nous dispensera de plus longues explications :

lit

If:

l'achat

meubles

terrains

b. s OQ

îi

O rtj "O

Cï

Div )roi atio

urla

dul

ntcm