PAR

Alexandre HERZEN

Professeur Je Physiologie à l'Académie de Lausanne.

Membre ^rrespondant

De la Socijté de Psychologie pl^siologique de Paris.

Me)nbre honoraire

de la Société de physique et d'histoirk i^aturelle de Genève.

PARIS LIBRAIRIE J.-B. BAILLIÈRE et FILS

19, RUE HAUTEFEuiLLE, près du bouIcvard Saint-Germaia

fsycA/

§ I. — Monisme et Dualisme.

Les différentes conceptions du monde se ramènent toutes aux deux systèmes fondamentaux connus sous Je nom de monisme et de dualisme. Le monisme attribue tous les phénomènes de l'univers, y compris les phénomènes psychiques, aux modifications ou affections <i'z/;ze seule essence inconnue; le dualisme, au contraire, les attribue à deux essefices différejites qu'il prétend connaître : la force et la matière

le corps et Tâme. Or, non seulement ces deux hypothèses ne sont pas démontrées scientifiquement, mais elles sont aussi indémontrables Tune que l'autre ; car il faudrait pour pouvoir démontrer Tune d'elles connaître l'essence même des choses, qui est inaccessible à notre intelligence. Chacun peut, par conséquent, choisir entre le dualisme et le monisme et adopter celui qui convient le mieux à sa manière de raisonner et de sentir; être dualiste ou moniste, ce n'est pas reconnaître un fait ou une conclusion scientifique ; c'est croire à une théorie ou àuneautre; c'est un acte de foi.

En effet, la science ne démontre d'une façon absolument certaine que le fait de la simultanéité ec de la corrélativité constantes et nécessaires de la vibration nerveuse et de l'activité mentale ; elle en fait ainsi deux phénomènes inséparables, devant toujours se manifester ensemble et ne pouvant avoir lieu l'un sans l'autre*, mais elle ne peut en aucune façon décider si l'activité de l'esprit et la vibration nerveuse sont une seule et même chose ou deux choses disiinctes^ rivées Tune à l'autre par une mystérieuse et inconcevable harmonie préétablie. A ce sujet

il ne saurait y avoir de preuves positives, puisque, pour les fournir, il faudrait pouvoir pénétrer Tessence des choses.

Il est donc bien entendu que les deux systèmes sont hypothétiques et n'atteindront probablement jamais à une certitude complète, mais seulementà une probabilité plus ou moins grande.

Personnellement, je préfère le monisme, parce qu'il m'apparaît comme plus conforme à Tensemble de nos connaissances physico-chimiques et psycho-physiologiques, et par conséquent moins illusoire et moins subjectif.

D'autres préféreront sans doute le dualisme, — et ils en ont le droit, pourvu qu'ils ne se mettent par en contradiction avec les données de la science, autrement leur dualisme ne saurait subsister. Aujourd'hui tout ce qui ne s'appuie pas sur des faits positifs, succombe, peutêtre lentement, mais infailliblement.

Mais si on peut, sans déroger à la logique et sans fouler aux pieds les données positives de la science, être moniste ou dualiste, on Jie peut pas l'être à moitié; car, d'une part, en partant du témoignage de la conscience, en se refusant à la réduction de l'intelligence, du sentiment et

de la volonté à des formes particulières de vibrations nerveuses, on j[;ez// admettre une essence mmatérielle, simple, inétendae , spirituelle, comme substratum des phénomènes mentaux; mais alors on doit, pour être conséquent, étendre sa manière de voir à tous les phénomènes physiologiques, chimiques, physiques, et admettre une substance immatérielle comme ressort intime de la nutrition, de l'affinité, de la chaleur, etc., puisque la science ne nous indique nulle part une ligne de démarcation d'un côté de laquelle il y aurait deux essences et de l'autre une seule. D'autre part, en partant des données de la physique et de la chimie, en reconnaissant qu'elles tendent à écarter Thypothèse dualistique en même temps qu'elles viennent à l'appui de l'hypothèse monistique, on petit admettre cette dernière-, mais alors on doit logiquement arriver à la conclusion qu'elle conserve toute sa valeur vis-à-vis des phénomènes physiologiques et psychiques, — et cela pour la même raison. Néanmoins, il y a des gens qui croient être dans le vrai en étant à la fois à demi monistes et à demi dualistes ; ils sont monistes en physique et en chimie, dualistes en physiologie et

en psychologie; ils craignent d'étendre leur dualisme aux premières et ils ont peur d'étendre leur monisme aux dernières; en ce qui concerne lapsychologie surtout, ils se règlent non pas d'après des données scientifiques, mais d'après des arguments que leur suggère la plus antiscientifique des méthodes: celle qui consiste à adopter ou à rejeter une conclusion selon les conséquences qu'on suppose devoir en résulter : « ils stigmatisent, ainsi que Lewes Ta si bien dit, toute opposition comme fausse, sous prétexte qu'elle est dégradante, et non pas comme dégradante parce qu'elle est fausse. » Ils oublient:

1° Que la science n'a rien à démêler avec les conséquences sociales, juridiques, morales ou religieuses de ses conclusions;

2" Que quelles que puissent être ces conséquences elles ne peuvent en aucune façon infirmer les preuves expérimentales ou logiques d'une conclusion scientifiquement établie;

3° Que si ces preuves existent, et sont suffisantes, on est forcé, sous peine d'abdication intellectuelle, d'admettre ce qu'elles démontrent, quelles que puissent en être les conséquences.

Mais ils oublient encore une chose très importante; c'est que les conséquences du monisme, et celles du dualisme sont exactement les même s à moins qu'on ne renonce à tout ce que nous apprend la science positive. En effet, ce que la science nous démontre d'une manière complète et définitive, ce n'est pas l'existence ou la nonexistence de « rame » comme substance immatérielle, avec tous les attributs que lui accordent les spiritualistes; c'est, je le répète, le fait que outes les fois qu'il y a activité psychique, il y a en même temps vibration nerveuse ou, inversement, toutes les fois qu'il y a vibration nerveuse il y a en même temps activité psychique *, ou bien en d'autres termes que certaines vibrations nerveuses sont la condition physique absolue des phénomènes mentaux, de même que ces phénomènes sont la condition psychologique absolue de ces vibrations; c'est-à-dire, en somme, qu'il y a coexistence et corrélation parfaites entre les uns et les autres.

Ce fait, comme tel, doit être reconnu aussi bien par les dualistes que par les monisies ; là-dessus ils doivent être d'accord ; le désaccord n'est permis que dans Y explication du fait; k-s

uns et les autres peuvent l'expliquer conformément à leur credo :

Les dualistes diront que les vibrations nerveuses ne constituent pas l'activité psychique, mais raccompagnent seulement, et n'en sont que la manifestation phénoménale, physique, la série physique et la série psychique marchant toujours de front, en vertu d'une harmonie préétablie;

Les monistes diront que l'activité psychique n''est pas due à une essence à part, qui ferait vibrer les éléments nerveux comme un musicien fait vibrer les cordes de son instrument; qu'il n'y a pas deux séries, mais une seule : la série psychophysique , que la psychicité n'est pas autre chose que le son rendu par l'instrument et que, par conséquent, les vibrations nerveuses la constituent et ne l'accompagnent pas seulement.

Or, abstraction faite de l'impossibilité de démontrer l'existence de l'hypothétique substance immatérielle, qui jouerait de la substance matérielle, également hypothétique, comme d'un instrument; abstraction faite de l'impossibilité d'expliquer le « commerce du corps et de l'âme»,

c'est-à-dire comment un fait physique devient un fait mental, ou comment un fait mental devient un fait physique; abstraction faite de tout ce qu'il y a de singulier, d'arbitraire, de fantaisiste et de fort semblable à un pis-aller philosophique dans la théorie de Tharmonie préétablie, — je soutiens que si le monisme entraîne la négation de la doctrine des « commencements absolus ))en général^ et en particulier de la spontanéité des êtres vivants, (ainsi que de son épanouissement évolutif, de la liberté de la volonté), et s'il entraîne aussi la négation de la continuation de l'existence individuelle après la désagrégation de l'individu; je soutiens, dis-je, que le dualisme entraîne exactement les mêmes conséquences.

Admettons, en effet, pour un instant, que l'activité de Tàme n'est pas constituée, mais simplement accompagnée par les vibrations nerveuses; ces vibrations en sont un accompagnement 7îécessait'e, puisque les deux séries sont liées par l'harmonie préétablie, sans laquelle tout le système s'écroule; le lien qui les unit est indissoluble et éternel; or, la série physique étant irrévocablement soumise aux lois immua-

bles qui la régissent, et l'enchaînement causal des phénomènes qui lui appartiennent ne pouvant être interrompu un seul instant, il est clair que la série psychique est forcée de suivre les mêmes vicissitudes , qu'elle est soumise aux mêmes nécessités ; — et cela même dans le cas où Ton admettrait que, dans le mariage des deux essences, l'initiative appartient au musicien jouant de l'instrument corporel : comme Tins- Trument ne rend que des séries nécessaires, le musicien ne procède évidemment que par séries nécessaires; il doit jouer ce qu'il joue et ne peut pas improviser; autrement la série physique accuserait les improvisations par des irrégularités, échappant à la suite nécessaire des conséquents et des antécédents, — ce qui est impossible ; l'hypothèse de l'initiative spirituelle, loin d'affranchir l'âme de la loi de la causalité absolue, prouverait que la nécessité universelle provient de l'esprit et non de la matière. D'ailleurs il faudrait, pour qu'une pareille hypothèse soit admissible, que l'influence exercée par le moral sur le physique l'emportât évidemment sur celle qu'exerce le physique sur le moral, — ce qui n'a pas lieu : au contraire, ils marchent

toujours ensemble; ils naissent ensemble, ils se développentensemble, il se détériorent ensemble, et toutes les fois qu'ils agissent ils le font tous les deux au même instant : donc le dualisme ne sauve ni la spontanéité, ni la liberté, ni l'immortalité. Tant il est vrai que Leibniz, l'inventeur de rharmonie préétablie, était franchement déterministe, de même que saint Augustin et Martin Luther.

Je ne vois pas comment on peut sortir de là, à moins qu'on ne se décide à jeter par-dessus bord la seule théorie qui rende le dualisme possible : l'harmonie préétablie elle-même; c'està-dire à nier l'existence du lien intime et réciproque entre le physique et le moral ; ce qu'on ne peut faire qu'à une seule condition : celle de fermer les yeux pour ne pas voir. Et dire qu'il y a des gens qui se soumettent de bon gré à cette condition humiliante et qui préfèrent la cécité volontaire à la vue des choses telles qu'elles sont, ou du moins telles que nous pouvons les voir, en usant de tous les moyens possibles pour les voir de plus près ! « Les phénomènes moraux, disent-ils, ne sont pas de ceux qu'on analyse; il faut au contraire se bien garder de les

analyser, car en les analysant on les dénature; nous devons malgré tout croire à la liberté et à l'immortalité; nous ne devons pas même désirer qu'elles soient démontrées, car si elles Tétaient elles perdraient leurs charmes, — bien plus, elles cesseraient d'être ». Credo, quia absurdum! Cela n'est-il pas tout simplement le suicide scientifique ?

Analysons, au contraire, tout ce que nous pouvons analyser, et surtout ne craignons pas d'analyser les phénomènes psychiques complexes qui nous sont offerts par les représentants les plus parfaits des différents types d'animaux et particulièrement par l'espèce humaine, car c'est seulement par l'analyse qu'on s'affranchit de la croyance, c'est-à-dire du préjugé, et qu'on arrive à l'entendement, c'est-à-dire à la connaissance; or plus nous analysons les phénomènes moraux, aussi bien dans leurs manifestations les moins parfaites que dans les plus élevées, plus aussi nous nous persuadons que, loin de reposer sur la base chancelante d'abstractions insaisissables , ils sont solidement ancrés sur les deux fonctions primordiales de tout ce qui vit : la nutrition ou conservation de

l6 INTRODUCTION

l'individu, source de Tégoïsme, et la reproduction, ou conservation de l'espèce, source de Taltruisme. L'évolution qui a enfanté Thomme, Ta forcément doué d'une structure psychique correspondant à sa structure physique; toutes les deux peuvent être sujettes à des défaillances et à des monstruosités individuelles, mais toutes les deux sont un apanage inaliénable de l'espèce; voilà pourquoi les théories plus ou moins vraisemblables que nous formulons sur leur origine et sur leur essence ne parviennent pas à les ébranler ; voilà pourquoi l'homme — ange déchu ou singe perfectionné — est tout simplement rhomme ; voilà pourquoi , chez tout homme bien né, fût-il même un philosophe pessimiste, nous retrouvons gravée au fond du cœur cette noble devise : tout être qui souflre est également près de mon cœur!

Et maintenant, deux mots sur le but et le plan du présent travail.

Malgré le nombre considérable d'excellents ouvrages sur la psycho-physiologie, qui ont été publiés dans les dernières années par des auteurs de renom, j'espère qu'on ne trouvera pas ce travail superflu.

Son but est de combler une lacune, qui me paraît exister dans la plupart de ces ouvrages : la psycho-physiologie générale y manque tout à fait, ou en très grande partie ; quelques-uns donnent, il est vrai, la démonstration phylogénétique, ontogénétique, physiologique et pathologique du lien intime et réciproque entre le physique et le moral, mais aucun ne traite d'une façon suffisante la partie selon moi la plus importante, celle qui doit fournir les preuves du fait fondamental sur lequel repose toute psychologie scientifique; ce fait, c'est qu'il n'y a point d'activité psychique sans mouvement moléculaire corrélatif des éléments nerveux; tout le reste n'est qu'une conséquence logique, qui découle de ce fait directement et forcément ; il est donc de la plus haute importance de se bien convaincre que cette base indispensable est véritablement acquise, avec toute la rigueur d'une démonstration scientifique.

Dans la première partie de ce travail, je m'attacherai à donner les preuves inductives (indirecte et directe) de cette assertion;

Dans la seconde, j'examinerai les trois corollaires qui en découlent et dont la véri -

Herzen. — L^Activ. Cérébrale. 2

l8 INTRODUCTION

fication en constitue les preuves déductîves ;

Enfin, dans la troisième, j'étudierai les conditions selon lesquelles l'activité nerveuse centrale est consciente ou ne Test pas.

Si je ne m'abuse, j'aurai de cette manière construit au moins l'échafaudage de la psychophysiologie générale.

Mais j'ai hâte d'ajouter que mon échafaudage sera incomplet , et de signaler sa principale lacune : il lui manque un exposé suffisant du mécanisme de la vie de relation en général et spécialement de la vie psychique^ mécanisme qui se réduit, abstraction faite des organes auxiliaires de réception et de restitution, au mécanisme des centres nerveux, à V action réflexe»

Je n'ai pas cru nécessaire de faire cet exposé, parce qu'il occupe une place considérable dans tous les ouvrages modernes de psycho-physiologie et de psycho-pathologie^ cependant^ comme il y a entre les différents auteurs des divergences assez importantes relativement à la manière de concevoir le fonctionnement de ce mécanisme et à l'identification plus ou moins complète de ce fonctionnement avec l'activité psychique, je tiens à donner au moins le sommaire

du chapitre que je ne fais pas, afin de bien accentuer mes idées à ce sujet et de fournir au lecteur un aperçu qui lui servira de point de repère.

« La vie psychique de l'homme et des animaux, ditGriesinger, commence dans les organes des sens et son courant perpétuel jaillit au dehors par l'intermédiaire des organes du mouvement \ le type de la métamorphose de l'irri^ tation sensitive en impulsion motrice est V action réflexe^ avec ou sans perception sensitive. »

On désigne par actioti réflexe la série suivante de phénomènes :

lO Impression externe (mouvements reçus du dehors par Tintermédiaire des parties sensibles de Torganisme) ;

2° Transmission centripète de l'ébranlement au moyen des fibres nerveuses qui relient la périphérie avec les éléments nerveux centraux;

y Réaction interne (au sein des éléments centraux sensitifs dont l'activité peut dans certaines conditions être accompagnée de conscience et aboutit toujours, en fin de compte, à une excitation des éléments centraux moteurs) *,

4° Transmission centrifuge au moyen des

fibres qui relient les centres moteurs aux muscles);

5° Réaction externe (contraction d'un muscle ou d'un groupe de muscles : mouvements restitués).

La fonction qui dans cette série est dévolue aux centres nerveux consiste justement à ?^endre, sous forme d'impulsion motrice centrifuge, l'impulsion centripète (éventuellement sensitive) qu^jls reçoivent, à la réfléchir en un mot : grâce à eux, le mouvement reçu est modifié et restitué. En réalité , ce mécanisme est excessivement complexe, à cause de la multiplicité de ses éléments, de la multiplicité de leurs intercommunications et de la mulplicité des conditions qui influent sur son jeu. L'organisme, il est vrai, ne reçoit du dehors que du mouvement, mais il le reçoit sous des formes différentes : ce sont tantôt des mouvements de masse (ou juolétairjs, comme on devrait dire par opposition aux mouvements nioléculaires), tantôt des ondulations sonores, des vibrations calorifiques, lumineuses ou autres, tantôt des mouvements chimiques (saveurs et odeurs). A toutes ces impressions, selon leur quantité, selon leurs

combinaisons infiniment variées et selon l'état dans lequel il se trouve au moment où elles le frappent, l'organisme réagit par différentes réactions internes et par différentes réactions externes; les premières , lorsqu'elles ne sont pas inconscientes, sont constituées ^iivlts sensations qu^il éprouve^ aussi variées que les impressions qui les produisent et souvent accompagnées des «pseudo-sensations » o\i sensations réflexes (i) qu'elles éveillent et que Ton appelle habituellement images^ souvenirs, représeyitations, idées; les dernières sont constituées par des groupes et des séries de contractions musculaires, aussi variées que les actions automatiques, instinctives et volontaires des êtres vivants.

Le cerveau reçoit sans cesse un flot de vibrations nerveuses centripètes et rend sans cesse un flot de vibrations centrifuges; mais ces dernières ne proviennent pas toujours directement des premières; entre l'action et la réaction externes il se passe souvent un travail interne,

(i) L'expression de pseudo-SQminixon a été proposée par M. Victor Eggcr, dans son excellent ouvrage sur la parole intérieure ; je préfère l'expression plus physiologique de sensations réflexes, car elles sont réellement réflexes et ne sonX. pseiido qu'en tant qu'elles n'ont point d'objet extérieur.

consistant en groupes et en séries de sensations réflexes qui apparaissent et se suivent conformément aux lois de « V association des idées » et qui constituent la vis psychique proprement dite. La sensation réflexe est le phénomène fondamental et caractéristique de la ps3xhicité ; sa7is elle, la réaction motrice est automatique, purement mé:anique, comme la plupart des réflexes spinaux; avec elle^ elle est plus ou moins consciente, plus ou moins volontaire et plus ou moins intelligente, comme la plupart des réflexes cérébraux.

Chaque élénent central sensitif, ébranlé par une impression, psut co:Timuniquer son ébranlement à tous les autres éléments centraux, aussi bien à d'autres éléments sensitifs qu'à des éléments moteurs, et donner lieu ainsi tantôt à un mouvement réflexe, tantôt à une sensation réflexe, q'ji peut à son tour donner lieu à une réaction psychique ou à une réaction musculaire.

Somme toute : les impressions externes, amenées par les nerfs afférents, ébranlent une foule d'éléments centraux et l'ébranlement de ces éléments, conscient ou inconscient, a devant lui trois débouchés possibles :

i^ Le débouché iniisculaire (à effets surtout mécaniques).

Tonicité ou semi-contraction presque permanente de tous les muscles et contractions effectives, rapides, intermittentes, de quelques-uns d'entre eux, constituant Factivité extérieure de rêtre.

2° Le débouché viscéral (à effets surtout chimiques).

Mouvements du thorax, du cœur, de l'intestin, etc., ralentis ou accélérés; constriction ou dilatation vasculaire ; sécrétions augmentées ou diminuées; absorption favorisée ou empêchée; (les influences «du moral sur le physique » appartiennent aux réflexes de cette catégorie).

3° Le débouché intracérébral ou intercen^ irai (à effets surtout psychiques).

Sensations réflexes et reviviscences de sensations passées en rapport avec les présentes; en d'autres termes, mémoire, pensée, sentiments, volitions, le tout aboutissant quand même à l'ébranlement d'éléments centraux moteurs, et par eux à des effets musculaires de la catégorie végétative, ou de la catégorie animale, ou des deux en même temps.

Ces trois débouchés correspondent aux trois formes de réflexes (mécaniques, chimiques et psychiques), qui sont continuellement et simultanément en jeu dans l'organisme, les uns prédominant sur les autres, et tous subissant des hausses et des baisses, selon les circonstances extérieures les plus variées et selon les conditions intérieures les plus hétérogènes, physiologiques et pathologiques ; parmi ces dernières, l'état de la nutrition générale et des différent? viscères occupe une place importante, car c'est à lui qu'est due « l'influence du physique sur le moral ».

^^11. — Méthode à suivre.

Il est hors de doute que l'intelligence procède par la double voie de Tinduction et de la déduction ; vouloir exclure Tune ou Tautre de ces deux sources de notre savoir serait folie; toute connaissance commence par l'induction et finit par la déduction : du particulier on induit le général, du général on déduit le particulier; tel est le mode de procéder de l'intelligence de

Tenfant, comme de l'intelligence du savant; la différence ne réside que dans la qualité des généralisations, et celle-ci dépend de la quantité et de la précision des observations. Quand les physiologistes s'élèvent contre la méthode déductive, ils ont en vue la déduction a priori, qui naît d'une induction prématurée, imparfaite et défectueuse ; telle est la déduction métaphysique, qui croit pouvoir se suffire à ellemême, n'avoir pas besoin de l'observation, et qui, nécessairement, anticipe sur l'induction. La méthode inductive que les physiologistes désirent voir appliquée à l'étude des phénomènes psychiques, comme à Tétude de n^importe quel autre ordre de faits, est, selon eux, un antécédent ijidispensable pour arriver à des généralisations bien fondées, pour ne point s'égarer dans des abstractions sans base objective solide, et pour acquérir le droit de procéder déductivement dans l'interprétation des phénomènes de l'esprit.

La déduction a posteriori ou scientifique, est indubitablement la plus haute expression de l'intelligence; elle n'est autre chose que le développement ultérieur de l'induction, ou en

d'autres termes, du savoir acquis en observant: la projection déductive de celui-ci dans les régions de rinconnu. Aussi a-t-elle les meilleures chances de ne pas errer, et ses prévisions ontelles presque la valeur de faits réellement observés : qui en doute en astronomie? Plus la partie inductive d'une science est complète, plus aussi ses généralisations seront conformes à la réalité; et plus les faits certains trouvés en harmonie avec ses généralisations augmentent en nombre, plus aussi la partie déductive de cette science gagnera en perfection, et dans la même mesure augmentera le degré de confiance que mériteront ses intuitions, ses interprétations et ses prévisions. Au contraire, la déduction a priori^ ou métaphysique, qui part d'abstractions purement subjectives, qu'elle prend pour autant d'entités réelles, a mille chances d'errer, parce qu'elle n'admet ni contrôle ni correction de la part des faits, et, si elle touche juste, c'est par hasard. Les chemins qui conduisent à Terreur sont nombreux, tandis qu'on n'arrive à la vérité qu'en suivant scrupuleusement les ornières tracées par les faits.

Dans l'étude des phénomènes ps3'chiques, il

est d'autant plus nécessaire de suivre strictement la méthode inductive, que ces phénomènes sont la manifestation la plus complexe, la plus parfaite, la plus haute de la nature, et, par conséquent, celle dont l'observation offre les plus grandes difficultés. Voilà pourquoi la psychologie est restée dès les temps anciens à la merci des déductions a-prioristiques les plus injustifiables, et que son émancipation ne date que de hier, c'est-à-dire du jour où elle s'est affranchie de la méthode subjective, qui procède exclusivement par rinterrogation de la conscience individuelle.

Ce n'est pas sans raison qu'on a refusé à cette méthode toute possibilité d'être inductive.

Dans l'induction, la première règle est de commencer par les cas simples, vraiment élémentaires, de s'élever pas à pas aux complexes, de passer prudemment des généralisations suggérées et imposées par les premiers aux abstractions autorisées par les seconds.

La méthode inductive doit^ à cet effet, utiliser tous les matériaux disponibles, sans exclure aucun ordre de faits, ni négliger aucun détail. Ainsi appliquée à l'étude des phénomènes

psychiques, elle prendra pour point de départ les premières lueurs de Tintelligence chez les animaux, chez les sauvages, chez les enfants, et en suivra patiemment révolution graduelle jusqu'aux manifestations intellectuelles les plus hautes chez les individus privilégiés des races civilisées.

Mais c'est précisément la marche contraire que suit la méthode subjective. Elle ne prend en considération, — et elle ne saurait faire autrement, — que Tesprit déjà développé et arrivé à un haut degré de perfectionnement; encore faut-il qu'elle procède au moyen de Tintelligence expr^essément prépai^ée par un système de prémisses a-prioristiques. Il en résulte qu'elle accepte d'emblée les plus hautes abstractions, en fait autant àt facultés élémentaires, irréductibles, et en néglige totalement la genèse et le développement, tous deux inaccessibles à la conscience. Elle est donc fatalement condamnée à être déductive, et déductive a priori, c'est-àdire, métaphysiquement, et non a posteriori ou scientifiquement. En effet, elle part du concept dualistiqiie^ qui divise l'individu en deux êtres non seulement distincts, mais antagonistiques.

et qui méprise l'un de ces êtres pour exalter Tautre.

« L'absurdité du résultat, dit Auguste Comte, correspond à l'absurdité de la méthode ; » ce qui jadis était en question Test encore aujourd'hui, sans solution possible dans l'avenir. Les définitions de l'esprit, données par les philosophes, n'ont rien éclairci; selon Descartes, l'esprit est la « substantia cogitans », et toutes les autres définitions philosophiques gravitent dans un cercle vicieux, autour de celle de Descartes, dont elles ne sont que des variantes, des travestissements : toutes, de cent manières, affirment, en définitive, que l'esprit est la substance qui sent, qui pense, qui raisonne, qui veut; — c'est-à-dire que l'esprit est l'esprit. Mais qu'estce donc que la substance pensante ?

A cela, la Physiologie n'hésite pas à répondre : le cerveau. De même que la pesanteur est liée au corps pesant, la chaleur au corps chaud, la lumière au corps lumineux^ et l'électricité à la pile, de même l'esprit est lié au cerveau; et, de même que ces forces ou manifestations dynamiques n'existent pas séparément de \Q,ur substratum matériel, de même, dans l'or-

3o INTRODUCTION

ganisme animal, l'esprit, la plus complexe des énergies, n'existe pas indépendamment du plus complexe des organes, le cerveau. En suivant les diverses phases du perfectionnement successif du système nerveux, des animaux inférieurs aux animaux supérieurs, la Physiologie constate un perfectionnement corrélatif des fonctions psychiques, et, dans cette évolution continue, elle ne découvre nulle part un point de démarcation, au delà duquel, par un changement soudain des rapports intimes entre l'organe et la fonction, celle-ci devienne tout à coup une entité indépendante de celui-là. Tandis que, à leur point de départ, les manifestations psychiques ne dépassent guère le niveau d'une activité rudimentaire, que personne n'hésite à considérer comme une fonction de la matière, peu à peu, à travers une série de degrés insensibles, et tout en se développant de pas égal avec leur organe, elles s'élèvent à cette forme d'activité que Ton appelle « purement psychique », sans que, pour cela, il s'établisse entre l'organe et la fonction, ce fatal divorce auquel on arrive inévitablement avec la méthode introspective. Bien au contraire, du parallélisme

MÉTHODE A SUIVRE 3l

même, existant entre la complexité croissante de Torgane et la complexité croissante de la fonction, émerge clairement l mdissoliibilité ào, leur mariage, leur imité, en un mot. Ainsi, nous nous trouvons placés sur une sorte d'équateur^ également distant des deux pôles du matérialisme et du spiritualisme, et peu importe si, pour arriver à cette zone intermédiaire, nous matérialisons Tesprit ou si nous sp ritualisons la matière : ce qui importe, au contraire, c'est de bien nous convaincre qu'il s'agit ici d'une chose seule, unique, dont l'existence présuppose deux attributs, également nécessaires : l'attribut matériel et l'attribut dynamique, attributs se sous-entendant mutuellement, à la fois cause et effet l'un de l'autre, et impossibles l'un sans l'autre.

Tel est le résultat de la déduction a posteriori ou scientifique, que nous exposerons dans le chapitre suivant. Quelle valeur faut-il donc accorder, dans la psychologie scientifique, à la méthode d'investigation subjective? Pouvonsnous avoir foi aux dépositions de la conscience individuelle? Devons-nous, au contraire, ne les accepter qu'avec réserve et avec une extrême

prudence? ou devons-nous les rejeter complètement?

Quelques psychologues, partant du fait que la méthode objective ne découvre que les effets visibles de changements invisibles, et que, même poussée aux limites extrêmes, elle ne saurait révéler, au moyen de l'analyse objective, ce que les phénomènes internes sont pour ]a conscience, et quelle est l'essence de ces phénomènes, déclarent que la méthode subjective est la seule compétente dans Tétude de ces phénomènes. Ils veulent, en conséquence, que la psychologie forme une branche de la philosophie, et non de la physiologie.

D^autre part, quelques naturalistes, se fondant sur le caractère fallacieux des dépositions de la conscience individuelle, sur les continuelles contradictions et les controverses stériles qui divisent le camp des introspectionistes, mis dans l'impossibilité de se convaincre mutuellement, parce qu'il leur manque un terme de comparaison objectif, condamnent absolument la méthode subjective et voudraient la voir à jamais exclue de la science.

Il nous paraît que les uns et les autres ont

tort et raison à la fois, et voici pourquoi : Ce n'est pas en psychologie seulement, mais dans toutes les branches du savoir, sans exception, que la méthode scientifique objective nous révèle uniquement « les effets visibles de changements invisibles », ainsi que nous le verrons plus loin. Mettrons-nous, pour cela, en doute ou nierons-nous l'exclusive compétence de la méthode objective, et viendra-:-il à l'esprit de personne de faire de l'astronomie, de la physique, de la chimie, autant de « branches de la philosophie? •) Qui ne trouverait absurde et ne se hâterait de rejeter une semblable prétention, pour peu qu'il ait présent à l'esprit le retard infligé par la métaphysique au progrès de ces sciences?

Mais, tout en reconnaissant les grands progrès que la physiologie a fait faire à la science psychologique, et ceux, non moins grands, que lui réserve l'avenir dans l'étude des phénomènes de l'esprit, grâce à la méthode expérimentale qui contribue si puissamment aux progrès de toutes les autres sciences, — il faut bien convenir que les physiologistes auraient beau étudier objectivement, pendant des siècles, les

Herzen. — L'Activ. Gircbrale. 3

nerfs et le cerveau, ils n'arriveraient pas à se faire la plus petite idée de ce qu'est une sensation, une pensée, une volition, si eux-mêmes n'éprouvaient subjectivement ces états de conscience. En frappant d'ostracisme l'observation interne, les physiologistes limiteraient donc leur champ d'étude à certaines variétés de mouvements musculaires, provoquées en dernier ressort par des stimulations externes, et se refuseraient à découvrir les transformations internes subies par ces stimulations; de telle sorte, les phénomènes psychiques resteraient exclus de leurs recherches.

Or, au point de vue des moyens d'investigation, il y a, entre les phénomènes psychiques et les autres phénomènes, cette seule différence : que les informations que nous pouvons recueillir sur les premiers sont enrichies par une source féconde qui manque aux seconds, — savoir l'ensemble d'expériences que nous fournit le sens interne, la conscience. Pourquoi exclure ces données subjectives des matériaux bruts de notre savoir, de l'ensemble de faits que nous recueillons pour donner une base, un point de départ à nos inducitons scientifiques? V^ouloir

exclure des données de la science psychique cet aspect des faits cérébraux que nous ne connaissons qu'à l'aide du sens interne, ou subjectivement, ne nous paraît pas moins absurde que de vouloir exclure des données de la physique ou de la chimie Taspect des faits, tel qu'il nous est révélé par Tun de nos sens externes. Bien au contraire, s'il nous était donné, à l'aide de quelque autre sens, de découvrir des aspects nouveaux et inconnus des faits psychiques ou physiques, il faudrait accepter avec bonheur les informations qu'il pourrait nous fournir.

Les psychologues, en revanche, devraient reconnaître que s'il est insensé d'exclure des données de la science une série spéciale d'informations, il est bien plus insensé encore de vouloir en exclure les mformations de tous les sens, sauf celles d'un seul. En effet, ceux qui, dans l'étude des phénomènes psychiques, prétendent ne se fier qu'aux informations puisées à la source du sens interne, tombent exactement dans la même erreur que ceux qui, dans n'importe quel autre genre d'étude, se borneraient exclusivement aux données fournies par un seul des sens externes. Un tel système ne peut aboutir

qu'à une connaissance fragmentaire, isolée de tout le reste du savoir.

La connaissance vraie et complète résulte, au contraire, du contrôle sévère des informations fournies par chaque sens, au moyen des autres sens, aidés, élargis et renforcés dans leur sphère d'action par tous les moyens que nous possédons actuellement , pour en accroître l'acuité. Chaque sens, dès qu'il s'émancipe de la surveillance des autres , perd en quelque sorte les poids et les mesures capables de le renseigner sur la valeur véritable de ses attestations, et « sortant des ornières » de la réalité, il glisse rapidement sur la pente de l'erreur, où une seule chose peut l'arrêter : la prompte intervention corrective des autres sens. La nécessité de cette intervention est urgente , autrement une erreur momentanée peut devenir permanente et incurable; en d'autres termes, elle peut dégénérer en ce qui constitue l'illusion de l'aliéné, illusion, dit Maudsley, dont la réalité est affirmée par le malade avec cette conviction intime, et perçue par lui avec ce degré de clarté que Descartes voulait ériger en critère de la vérité; le subjectif alors domine et foule aux

pieds robiectifjs'cnlevant ainsi à lui-même toute chance de salut.

C'est pour cela que les psychologues introspectionistes eux-mêmes conviennent qu'il ne faut pas accepter les dépositions de la conscience individuelle les yeux fermés, mais seulement conformément à certaines règles de prudence. Sir W. Hamilton ajoute que c'est pour n'avoir pas observé ces règles, que les philosophes se sont contredits si souvent. Mais sur quelles évidences s'appuient ces règles? Est-ce sur l'évidence de la conscience elle-même, d'où il résulterait que le premier fou venu, comme le plus grand philosophe, aurait raison d'affirmer ce que sa conscience lui suggérerait, sans qu'il y eiit moyen de le convaincre de son erreur; — ou est-ce sur l'évidence fournie par le témoignage des sens externes, par l'observation objective, d'où résulterait la condamnation de la méthode introspective ?

En conclusion, quelle est la valeur de la méthode subjective en psychologie ? Celle d'un auxiliaire précieux et indispensable. Ce n'est donc pas Y usage ^ mais l'usage exclusif de cette méthode qui doit être condamné, comme doit

l'être son ostracisme. Ici, comme ailleurs, comme partout, le plus grand mal vient de l'exclusivisme et de l'intolérance. La vraie méthode d'une psychologie scientifique est dans la méthode inductive^ basée sur l'observation externe ou objective, aidée et éclairée pir 1' observation interne ou subjective.