L ÉCRIT CONTRE LE COMMERCE DES ACTIONS

déeuple ses fonds, il en concluait que si le roi possédait tout l'argent de son royaume, nul ne pourrait prévoir jusqu^où s'élèveraient ses richesses. Argument logique si les rapporte nationaux étaient par exemple ceux qu'avait entrevus le génie de Henri IV , en cela bien supérieur à Richelieu et à Louis XIY, mais argument très-faux avec le gouvernement de ce dernier, où le roi ne se libérait qu'en rançonnant ses sujets. Ce qu'il y avait de plus neuf dans le système de Law, c'était la connaissance du maniement des fonds, connaissance qli'il avait approfondie à Amsterdam et à Londres, et qui se propagea raj^dement en France, mêlée toutefois avec tant d'erreurs, qu'aujourd'hui encore l'économie politique y est à l'état d'enfance, et qu'on ne peut voir dans Law qu'un aventurier hardi avec des lueurs de génie. Cédant à ses discours passionnés, le régent n'eut plus qu'un désir, celui de se faire un grand nom dans l'histoire comme financier. La banque devint banque royale^ Compagnie d^ Occident ou du Mississipi, Au' moment où elle excitait en France un enthousiasme qui tenait du délire, le chancelier, dans sa retraite, se demanda s'il n*avait pas eu tort de s'opposer à l'établissement du système. Ce fut l'objet de son Mémoire sur le commerce de la compagnie des Indes.

« Le principe du commerce des actions, dit-il, est qu'un homme y est à la fois vendeur et acheteur, principe condamnable, car il se plaît à vendre à vil prix quand il veut faire baisser la marchandise, pour y gagner ensuite en qualité d'acheteur. Il renverse, autant qu'il est en lui, le principal fondement du commerce, qui est que le prix des choses ne doit varier que dans l'intérêt