CEuv, de d'Affuess», 1. 1, p

parlent surtout de ceux qu'il prononça dans les aiGdres du prince de Conti contre la duchesse de Nemours (1696 et 1698), du duc de Luxembourg contre les ducs el pairs (1696), du comte de Lesberon ccmtre le marquis et la maréchale de Créqui (1699), delà Pivardière (1699), de la duchesse de Yentadour contre les héritiers de Feryaques (1699), et du prince de Berghes contre les héritiers du duc de Guise (1700). Ces discours s'adressent surtout aux connaisseurs ; on est étonné d'abord de la science qu'il déploie, épuisant le droit romain et les coutumes, et citant des textes auxquels nul n'avait songé. Dans la cause du prince de Conti, on lui présenta un texte latin entièrement opposé à son système j pour résoudre cette objection, il fit Un usage victorieux d'une constitution insérée dans le livre des Basiliques, et arrêta ainsi en sa faveur une longue discussion de gloses et de commentaires. Comme il s'était pénétré du droit romain, du droit canonique, des ordonnances et des diverses coutumes, comme il lisait avec le plus grand soin Jes jurisconsultes, les discours des avocats généraux et jusqu'aux plus anciens registres du parlement ; enfin, comme les principes du droit étaient puisés, suivant lui, c< dans l'équité naturelle , » il en résulta que nonseulement ses conclusions furent presque toujours acceptées par la cour*, mais qu'elles établirent des antécédents au Palais, et même eurent force de loi plus tard, comme on le verra, quand d'Aguesseau conçut le dessein d'une réforme générale de la législation française. Pour les simples amateurs de Uttérature, ces discours offrent moins d'intérêt. Ils n'ont pas toujours été pro-

1. Journal du Palais, ou Recueil, etc., par Blondeau. Paris, 1755,

PLAIDOYERS DE D'AGUESSfiÂU. 6S

nonces tels qu'ils sont imprimés. Gicércm retouchait ses plaidoyers après les ayoir prononcés. C'était lé talent de l'artiste qui ajoutait au premier travail de l'orateur l'élégance de la diction : ces plaidoyers ainsi transformés devenaient des livres. Organe du ministère .public, d'Aguesseau écrivait ses plus importants discours avant de les prononcer, pour être plus sur de lui-même. Il répétait même volontiers que la plume était nécessaire pour fixer les idées. Une fois la cause gagnée ou perdue, il n'y touchait plus. Mais en plaidant, il se laissait diriger en partie par l'impression qu'il faisait sur son auditoire, ajoutant ici, retranchant là, tout en plaidant, et s'astreignant rarement à ce débit de mémoire qu'il condamnait formellement. Il imissait ainsi la vivacité et la vérité de l'improvisation à la clarté qui vient d'une méditation attentive, et la puissance de l'inspiration à celle d'un style travaillé. Cette vie que l'orateur véritable trouve toujours au miUeu de son auditoire, voilà précisément ce que nous n'avons pas. Les regrets cependant doivent être moins grands qu'on ne serait tenté de le croire au premier abord. L'esprit méthodique de d'Aguesseau s'était fait une manière : il se dominait, même dans ses mouvements les plus vifs ; et son improvisation même avait le caractère calme et la facilité d'un discours longtemps élaboré.

D'Aguesseau avait pris place au parquet le 12 janvier 1691. Cinq semaines après, le 19 février, il plaida dans la cause des héritiets de la dame de Vaugermain contre les religieuses du Saint- Sacrement. C'est ce qu'on peut considérer comme son premier discours au parlement.

«Messieurs, disait le nouvel avocat général, toutes

64 PLAIDOYERS DE D'AGUBSSEAG.

les parties qui paraissent dans votre audience semblent également dignes de la faveur des lois et de la protection 4e la justice. Des héritiers présomptifs, auxquels la nature et la loi avaient donné de justes espérances d'une succession future , se plaignent aujourd'hui d'en avoir été privés non parla volonté de la testatrice, mais par le crédit et l'autorité de ceux qui ont abusé de la faiblesse de son esprit dans sa dernière maladie, pour la porter à laisser en mourant une loi si injuste et si odieuse à sa famille. De l'autre côté, une communauté religieuse que ce nom seul semble devoir exempter des moindres soupçons de suggestion et d'artifice, un monastère que son institution distingue entre toutes les communautés ecclésiastiques, demande l'exécution d'un testament qu'il prétend êtrei l'œuvre d'une parfaite Uberté. Le public même n'est pas moins intéressé dans la décision de cette cause que les particuliers ; les héritiers soutiennent que la justice doit s'opposer à ces dispositions universelles qui tendent à enrichir les monastères des dépouilles des familles *. » Après s'être élevé avec force contre les obsessions qu'on ne craint pas de faire à certaines personnes dont l'esprit baisse, et quand on a pourtant fait soimême vœu de pauvreté et de renoncement au monde, après avoir montré que, suivant les empereurs romains, et suivant toute notre législation depuis Charlemagne, les monastères et les prêtres ne pouvaient pas succéder au préjudice des parents : « Vos arrêts, continua-t-D, ont suivi cette ancienne loi du royaume. Vous avez toujours tenu pour maxime que ces dispositions universelles, contraires aux droits du sang et de la nature,