SYSTÈME HISTORIQUE DE D'AGUESSEAU. M

neuses l'image sereine de la royauté, d'où rayonne toute puisfiance légitime et qu'il confond avec la légi&- . lation romaine, pour confondre ensuite cette dernière a^ec ces sentiments d'équité qu'on retrouve dans tous les hommes. Qu'on arrange toutes ces idées-là comme on voudra, nous exposons un système. Mais ce système rappelle, par quelques grands traits, la doctrine qu'a représentée de nos jours M. Guérard, avec l'autorité d'un esprit judicieux et d'un profond savoir ^ Et ce qu'il y a de plus singulier dans d'Aguesseau, qui n'aimait pas les historiens allemands ^ c'est qu'elle n'est pas non {dus sans analogie avec le système qui prévaut aujourd'hui en Allemagne, et auquel M. Roth vient de donner l'autorité d'un enseignement ^ Suivant les Allemands, les Germains, dans leur état primitif, et tels que Tacite les dépeint, étaient voisins de la perfection humaine. Chaque invasion fut une dé* gradation, comme s'ils perdaient de leur pureté première au contact des peuples dégénérés. Tout n'est pas faux dans de système, parce que les Germains n'avaient qu'une seule institution, et profondément morale, la famille; c'est la dot qu'ils apportèrent chez les différents peuples pour contribuer à les régénérer. On lit, pour en prendre un exemple, dans Tacite, que les Germains croyaient « (|u'il y avait dans les fournies un sentiment divin , qu'ils avaient l'esclavage en horreur, plus pour leurs femmes que pour eux-mêmes, et qu'Ds observaient mieux les traités quand ils avaient donné ou reçu parmi les otages des jeimes filles de

1. Polyptiq, cTh^mùwn, préface. ■»— 2. Mss, de dCAguess.^ II, 69.— 3. Gtschichte des beneficialwesens, etc.

96 SYSTÈME HISTORIQUE DE D'AGtlESSEAO.

distiDclion*.» Qu'on ouvre ensuite les lois Salique, Ripuaire et Gombette, on y verra que l'on payait trente-cinq sous d'amende pour avoir enlevé une jeune fille, et un peu plus haut, trente-cinq sous pour avoir volé une génisse*, tertes, voilà une grande décadence, une différence que Charlemagne lui-même ne peut faire disparaître , puisqu'il revient à chaque instant sur des prescriptions plus morales, ce qui montre que sa loi plus élevée, souvent même trop élevée pour les Franks, n'était pas observée. Qu'on mette à la place de l'indépendance primitive le pouvoir monarchique, et Ton aura tout juste le système de d'Aguesseau. Le domaine, dit-il , est également incessible, inaliénable etimpres- <;riptible. Il semble, du reste, que c'était là une des formes que prit au dix-septième siècle le principe si diversement compris de la souveraineté nationale, (c Tout te qui n'appartient point aux particuliers, dit-il encore, appartient au public ; or , c'est le prince qui représente le public dans les monarchies ^. » Et encore « tant qu'on a suivi des principes si simples et si naturels, on n'a jamais douté que les biens vacants n'appartinssent au fisc du prince ou de la république *. Les lois romaines sont pleines de décisions sur cette matière. » Il voyait son idéal dans le passé, tandis que, depuis que Fidée du progrès s'est éclaircie, quand le sentiment de la con-