Journal Historique, IX

à la fin de juin 1771, et la seconde au mois de septembre; la dernière ne fut publiée qu’en octobre de l’année suivante. Les deux premières sont très remarquables, bien que l’auteur manie l'ironie un peu lourdement. Il était Lrès bien instruit des choses du parlement et en particulier de tout ce qui concernait la vie privée et publique du chancelier et dé ses ancétres. Augeard était cousin du président Lamoignon; il était allié avec le président de Murard et avec la famille de Bretignières, et il avait des relations fort étroites avec Malesherbes, M. de Gars de Fréminville et beaucoup d’autres membres des vieilles familles de robe. Il eut le talent de faire passer dans cette correspondance fictive toutes les anecdotes qu'il recueillit dans cette sociéié si bien informée, et qui toutes étaient de nature à déshonorer le chancelier et les suppôts de ses tribunaux et à les couvrir de ridicule. Parfois il devenait plus sérieux et il s’appliquait à vulgariser les principes de droit public que nous l'avons vu recevoir de Malesherbes. C’est ainsi qu’il portait contre le parlement les accusations les plus graves, les reproches les mieux fondés. Sous prétexte de faire voir le tort de cette compagnie d’avoir imaginé que ses membres étaient les représentants de la nation, et qu’elle -prouvait suppléer’ aux états généraux, il prouvait la nécessité de ces assemblées et il démontrait que tout ce qui avait été fait sans leur concours était contraire aux droits des Français. Dans un court billet qui terminait la première livraison, Maupeou, s'appuyant sur ces principes, promettait de ne plus jamais sceller un édit d'impôt, qui n'eût été auparavant consenti par la nation légitimement assemblée.

En juillet 1771 cette première livraison, d’une centaine de pages, avait une très grande circulation, bien que la police en eût saisi deux mille exemplaires d’un seul coup et que cette plaquette fût devenue très chère. On se la prêtait pour en prendre copie et bientôt tout le monde en eut pris lecture à la ville et à la cour. Mesdames de France, la dauphine et le dauphin la lisaient en cachette. Ce petit libelle faisait tant de bruit qu’il donna son nom aux modes nouvelles; on porta des chapeaux à la correspondance.

On faisait toutes sortes de conjectures pour en connaitre

l’auteur. Comme il était très bien informé des faits les plus secrets qui s'étaient passés au parlement et dans la famille du chancelier, on disait que des magistrats de la première importance avaient pris part à la composition de cet ouvrage. En cela on ne se trompait pas; il est certain qu'Augeard avait des relations très fréquentes avec Malesherbes et avec son cousin Lamoignon, qui, à la fin d'avril, avait obtenu de quitter Tisy, où 1l était exilé en Forez, et de revenir à Baville, où Augeard allait le voir fréquemment. On remarquait encore que l’auteur de la correspondance ménageait beaucoup le due d’Aiguillon, et qu'il cherchait à le brouiller avec le chancelier en accusant Maupeou d’avoir voulu perdre l'ancien gouverneur de Bretagne, et d’avoir dirigé son affaire au parlement de Paris de manière à déshonorer ce duc et pair, qu'il pressentait devoir être plus tard son rival heureux dans le gouvernement. En ellet Augeard répétait sans cesse dans la correspondance ce qu'il a raconté longuement dans ses Mémoires; il affirmait que Maupeou avait mené lui-même toutes les manœuvres hostiles au duc d’Aiguillon, et qu'il avait fait suspendre le procès quand il avait reconnu, par l’examen du rapport, que le parlement serait obligé de reconnaitre que l'accusation était mal fondée. Cette affectation de dégager M. d’Aigwillon était si évidente que le public attribuait ce pamphlet au duc luimême ou mieux à son avocat, le célèbre Linguet, dont on connaissait le talent caustique et la verve mordante.

Cet écrit fit la plus grande sensation, dit Augeard lui-même, et il mit la rage dans le cœur du chancelier, dont il aigrit la bile”. Et mème ceux qui doutaient qu’il sortit de l'entourage du duc d’Aiguillon, étaient obligés d'avouer que tout annonçait que ce pamphlet, qui avait une si grande vogue, n'était pas l’œuvre d’un écrivain obscur, mais au contraire d’un homme très répandu, très instruit et qui connaissait à merveille le persifflage de cour.

Ce sont là les écrits les plus curieux parus dans cette période ; mais 1] y en a encore beaucoup d’autres qui méritent au moins une mention, tels que les Réflexions sur la destitution de l'uni-