Mercy à Marie-Thérèse. Marie-Antoinette, I

‘rave ol Gil

du cardinal de Bernis, je la trouvai froide, indifférente; il lui suffisait que le renvoi du duc d'Aiguillon fût décidé. Elle aurait bien désiré de préférence que le baron de Breteuil parvint au minisière; mais ce mouvement de prédilection joint à l’avantage qu'il y aurait eu pour la reine de créer elle-même un ministre, n'étaient pas des motifs assez puissants pour la mettre en action ainsi qu'avait fait un molif de haine et de rancune. En effet, le chevalier de Vergennes fut nommé presque sans que la reine en füt informée, ni sans qu'elle s’en füt occupée le moins du monde". »

Ce chevalier de Vergennes, qui était alors en Suède, étail neveu du célèbre diplomate Chavigny et était lui-même entré très jeune dans la diplomatie ; il passait pour le plus habile de nos négociateurs. C’est Maupeou, son ami, qui avait décidé le roi à choisir pour ministre l'ambassadeur de France en Suède; le chancelier comptait beaucoup sur l'appui de cet habile homme, qui revenait avec la réputation d'avoir été un des principaux auteurs de l'heureuse révolution accomplie en 1772 par Gustave III. Le duc d’Aiguillon eut pour successeur, au département de la guerre, le comte de Muy qui était l'un des amis du dauphin, père du roi, et l’un des chefs du parti dévot. Maupeou pouvait compter sur son eoncours. Il avait donc tout lieu de croire que son crédit allait gagner au changement de monarque et que, délivré de son rival le plus dangereux il pourrait à loisir parfaire ses opérations et reprendre bientôt

les grands projets dont il avait commencé l'étude en entrant à la chancellerie.

Maupeou comptait sans Maurepas qu'il aurait dû mieux connaître. Le vieux ministre, à peine arrivé à Choisy, avail tâté le roi sur l'affaire de la magistrature; il vit que le roi abhorrait les parlements, et il résolut de ne pas attaquer de front cette résolution et de profiter de toutes les occasions pour présenter les choses sous un point de vue défavorable au chancelier, sans cependant avoir l'air de lui être hostile. C'est

41, Mercy à Marie-Thérèse. Murie-Antoinette, If, 197. 2, Voir le remarquable portrait de Vergennes, tracé par M. Gelfrov, dans Gustave LL et la cour de France.-Paris, 1867, in-12, t. T, p. 131 ets,

ainsi qu'il réussit à faire échouer un projet que Maupeou caressait depuis longtemps. Il voulait faire revivre l’ancien usage des lits de justice tenus par les rois à leur avènement. Dans l’arrèté par lequel le nouveau parlement décida de demander au roi la permission de venir le saluer en corps, il fit insérer un passage portant que le roi serait supplié de venir tenir en la cour son lit de justice. Par cette cérémonie Maupeou voulait consolider son tribunal par un témoignage éclatant de la protection du roi, qui aurait en quelque sorte pris l'engagement de le maintenir’; il désirait surtout forcer les princes et les pairs à venir à cette séance et à reconnaître enfin son parlement comme cour des pairs. Maurepas fut consulté par le roi, qui manifeslait quelque hésitation à faire une démarche que son grand-père avait évitée; le vieux ministre lui représenta que c'était une affaire qui méritait beaucoup de réflexions; que son aïeul, créateur du tribunal, semblait lui prescrire la conduite qu'il devait tenir par l'indifférence, le mépris même qu'il avait affecté pour son ouvrage, en ne daignant pas lui donner la dernière consistance et en laissant les princes et les pairs dans l’état de résistance, où ils avaient loujours paru depuis sa création; qu’en se roidissant trop d'abord pour maintenir un corps nouveau, dont la nécessité élait encore trop problématique, ce serait s'exposer à commencer son règne par des rigueurs exercées contre son propre sang, el que cela s'accorderait mal avec la bienfaisance qu'il manifeslait aux applaudissements de son royaume. Le roi, à moiué convaincu, répondit à Maupeou qu’il fallait attendre et le chancelier dit qu'il n'osa pas, par respect, combattre les raisons qui s'opposèrent à celle éclatante manifestation: il ajoute que bientôt après cet échec il sentit que le moment de sa disgràce approchait.

Maurepas s’y était pris très habilement pour ébranler la siluation du chancelier. Quelques jours après sa rentrée au pouvoir ilavait fait venir Augeard, qu'il connaissait beaucoup, clavait souvent rencontré chez des amis communs. Après

L. Maupeou à joint à son comple rendu le discours qu'il avait préparé pour celle cérémonie; n'y négligeail rien pour rassurer les magistrats sur l'avenir, Mss, [r. 6572, £. 149,

lui avoir fait part des préventions du roi contre la magistrature, il ajouta : « Quant à moi, voici ma profession de foi : sans parlement, point de monarchie. Ce sont les principes que j'ai sucés du chancelier de Pontchartrain; mais je n’ose pas prendre sur moi d’en faire l'ouverture au roi, ni même de lui parler en manière quelconque des parlements. » Il pria Augeard de conseiller au duc d'Orléans de demander au roi une audience particulière sans dire pour quel motif. Maurepas était certain d’être consulté par le roi et il avait son plan tout tracé; il feindrait d'ignorer les motifs de cette démarche, tout en ayant l'air de croire que l’audience que le prince demandait pourrait avoir pour objet l'affaire des parlements: il affecterait la plus grande impartialité et ilinelinerait pour que l’audience ne fütpoint refusée, en représentant àS. M. qu’il ne serait point décent de ne pas écouter le premier prince de son sang, ayant surtout le double de son âge; il observerait surtout au roi de

-n'entrer dans aucun détail, sous prétexte que, manquant d'instructions à ce sujet, il serait à craindre qu'il ne donnât au duc d'Orléans trop de prise sur lui. Il conseillerait au roi de se contenter de demander à ce prince un mémoire par écrit, pour soutenir la cause des parlements, non par des lettres de cachet, mais par de bonnes et valables raisons, que lui fournirait sans doute son chancelier‘.

Ce petit plan fut suivi de point en point, et au mois de juin le duc d'Orléans demanda à Lepaige de lui faire un mémoire, dont la minute s’est conservée dans les papiers de ce publiciste, sans qu'il soit fait mention que c’est le mémoire qui fut remis au roi, mais cela est très vraisemblable; dans cette affaire le duc d'Orléans devait agir d'accord avec son beau-frère, le prince de Conti, qui, on le sait, avait la plus grande confiance en son bailli. Lepaige fait d'abord remarquer que l’édit de décembre 1770, qui a déterminé la résistance du parlement, semble n'avoir été publié que pour parvenir à la ruine de cette cour, car on ne l'avait pas maintenu après la dispersion des magistrats dont on voulait se défaire; on ne l’avait fait enregistrer dans aucun des nouveaux tribunaux et il était demeuré