Hardy, Journal, T

mait au contraire qu'il avait toujours travaillé en tout temps pour étendre cette autorité sacrée qu'il regardait comme l’âme de l'État et le principe de sa propre existence. A l'entendre ce serait lui qui aurait détruit la féodalité, maintenu l’indépendance de la couronne contre les entreprises de la cour de Rome el conservé l’ordre de succession masculine au trône au profit de l'aîné de la maison royale: « Tous ces services, disait-il, les plus importants sans doute qu’on ait jamais rendus à l’autorité royale et à l'État sont dus, l'histoire en fait foi, à votre parlement. » C'était trop fort; les publicistes aux gages du chancelier ne manquèrent pas de rappeler que la majeure partie du parlement de Paris avait déshérité Charles VIX et que plus tard la même compagnie avait pris parti pour laligue. Il est certain que le parlement avait aidé la royauté à obtenir les grands résultats dont il se vantait; mais il ne pouvait pas sans injustice s’en attribuer tout le mérite et passer sous silence la part que les rois et les grands ministres qui les avaient servis avaient prise dans ce grand œuvre de la constitution de la monarchie. Ces exagérations un peu ridicules font bien connaître les procédés de discussion dont usaient les magistrats. Is fouillaient constamment dans leurs registres et y prenaient lout ce qui pouvait être interprété en leur faveur sans trop se piquer d’exactitude.

Après avoir établi de cette manière que la royauté n'avait pas de serviteurs plus dévoués que les membres de la cour, le parlement se demandait « quel avantage l'autorité DA pourrait trouver dans le renouvellement de tentatives déjà prescrites plusieurs fois par l'expérience et décriées sans retour par Popinion publique. » Ensuite il attaquait directement le chancelier. Tout le passage est à citer. « Ainsi, disaitil, l'autorité souveraine s’est vue toujours définitivement compromise par ces projets hasardés et le temps même qui découvre toutn'a pas tardé, Sire, à dévoiler aux souverains que dans de pareils projets un zèle affecté pour l'autorité n’est que le voile apparent dont se couvrent leurs auteurs; mais que leur véritable objet est d'employer ces projets dangereux à satisfaire leurs intérêts personnels et leur vengeance sans se met- Le en peine du mal qui en résulte nécessairement pour l'État

PT

et pour le monarque. Jamais, Sire, le voile ne fut moins difficile à pénétrer que dans l’occasion présente. Daignez y porter vos regards : ne consultez que vous-même; jugez-en par cette sagacité qui vous est naturelle et. dans laquelle réside tout notre espoir. Vous reconnaîtrez, Sire, dans les coupables auteurs d'un pareil édit, un projet trop réel, caché sous de fausses apparences, d'allumer d’une seule étincelle un incendie général, d’exciter un trouble universel dans toutes les parties de votre royaume, afin de profiter de eette crise violente pour arracher, s'il était possible, du sanctuaire de la justice des ministres des lois, auxquels les méchants ne sauraient pardonner d’être incorruptibles et qu'on ne haïil que parce que leur fidélité à vos intérêts, leur attachement à votre personne les ont toujours empêchés de se prêter aux cabales de ceux qui depuis si longtemps troublent votre État. »

Le parlement connaissait bien le caractère du roi; il savait combien il était jaloux de son autorité, combien il redoutait que ses ministres prissent trop de pouvoir et surtout combien il aimait Le repos, et était ennuyé de tous les tracas que lui causaient les disputes des parlements. Il avait l'intention de l’effrayer. Pour y arriver il ne craignait pas de prédire que l’édit occasionnerait mille difficultés, qu'il ferait naître à chaque pas mille affaires, toutes contraires au repos du roi, toutes préjudiciables au bien de son service. Il osait même faire allusion à l’imminence d’une guerre et aux espérances que les ennemis fondaient peut-être sur les troubles que causerait ce nouveau règlement. Il terminait en suppliant le roi de retirer son édit et d’en livrer les auteurs au parlement luimême pour en faire justice. « Reconnaissez, disait-il, dans tous les calomniateurs de la magistrature les perturbateurs de l'État, les ennemis secrets de votre repos, les usurpateurs ambitieux de votre autorité; livrez-les à la vengeance des lois. Tous vos sujets applaudiront; les nations admireront votre sagesse; vous jouirez aussitôt d’un calme qu'ils ne vous laisseront jamais, parce qu’ils pensent que leur intérêt est de vous en priver et, qu'élevés dans le trouble, ce trouble seul peut sontenir et accroître leur crédit, Vous verrez alors, Sire, votre

parlement tel qu'il est; vous n'y trouverez que respect, soumission, amour et fidélité. »

Ce langage était imprudent. Le jarlement montrait trop ouvertement qu'il n'avait d'autre but que d’effrayer le roi et de l’amener à retirer son édit par la crainte de provoquer les troubles qu'il voulait prévenir. IL était impossible que le roi n'en füt pas froissé. Louis XV devait être d'autant plus irrité contre les magistrats, qu'on lui avait sans doute fait espérer que le parlement reconnaîtrait les principes exposés dans l’édit, et demanderait humblement le retrait de cette loi désormais inulile. Tout au contraire, loin de s'humilier Le parlement rappelait fièrement les services qu'il avait rendus à la monarchie, osait faire entrevoir une longue résistance et des troubles fâcheux, accuser les auteurs de l’édit et demander leur mise en Jugement. Le lutte ainsi engagée ne pouvait se terminer que par la ruine d’un des deux partis.

Maupeou fit comprendre au roi qu'il fallait saisir cette occasion pour en finir avec l'opposition parlementaire, et se délivrer de tous les soucis qu'elle lui causait depuis si longtemps. Louis XV se décida à faire preuve de fermeté: il était seul dans son cabinet avec le chancelier et le duc de la Vrillière pour recevoir ces représentations ; quand le premier président les eut prononcées, il en présenta au roi un exemplaire par écrit. Louis XV prenant le cahier le chiffonna et le jeta au feu el, tout en colère, il fit cette réponse à M. d'Aligre : « Ce n’est qu'après les plus mûres réflexions que j'ai fait rédiger mon édit. Vos représentations ne contiennent que des déclamations contre des personnes qui méritent la confiance dont je les honore, et ne tendent qu'à faire naître des idées aussi fausses qu'injurieuses à ma personne: elles ne me font pas changer ma facon de penser. Je vous ordonne d'enregistrer mon édit dès demain. Je vous charge vous, monsieur, de venir ici le soir, à sept heures, me rendre compte de l’exécution de mes ordres. »

Le parlement se garda bien d'obéir; il fit de nouvelles représentations que le premier président dût porter au roi le soir

1, Hardy, 1, 490,

nf matt né nt né Éd ÉÉ S

ni mines

même au lieu de l'enregistrement attendu. En outre il était chargé de solliciter en même temps le règlement promis depuis si longtemps sur le commerce des blés. C'était une démarche maladroite que blâmèrent beaucoup de partisans du parlement; Regnault lui-même dit qu'elle annonçait que les magistrats, redoutant les suites du combat qu'ils allaient livrer, voulaient se concilier les esprits du peuple «qui, en effet, se plaignait et avec raison de l’excessive cherté des blés dans un temps où les récoltes avaient été plusieurs années de suite de la plus grande abondance‘. » Le parlement aurait dû prévoir qu'on ne manquerait pas de se servir de cette imprudence pour exciter contre la magistrature le roi qui s’intéressait personnellement au commerce des blés. Il aurait mieux valu porter tous les efforts contre l’édit et faire des représentations plus sérieuses que celles arrêtées ce jour-là.

Le parlement se plaignait vivement qu'on eût dénaturé le sens des expressions qu'il avait employées dans ses premières représentations ; il réitérait l’assurance que l'espoir des peuples et du parlement résidait dans la sagesse personnelle du roi, dans sa justice et dans sa bonté. Il terminait en protestant que «le parlement ne pouvait ni ne devait procéder à enregistrer un édit dont l'enregistrement le couvrirait de honte aux yeux des peuples dans le moment et un jour à venir aux yeux du souverain lui-même : un édit qui compromettait aussi évidemment les droits les plus précieux des sujets dudit seigneur roi, leur propriété, leur liberté, leur vie ét leur honneur; un édit enfin, qui compromettait les intérêts chers et sacrés du dit seigneur roi, en altérant la constitution de la monarchie, en détruisant les formes solennelles constamment observées pour l'établissement des lois, en exposant à jamais ledit seigneur roi à toutes les surprises dont les plus grands rois ne sont point exempts, et contre lesquelles ils n’ont point de ressource plus sûre que dans lezèle, la fidélité et le courage de leurs cours. »

Ces déclarations aussi vagues que sonores étaientlameilleure preuve que lédit, que le parlement refusait d'enregistrer, n’était point une nouveauté el ne faisait que rassembler les