Hardy, I

conduite soumise et respectueuse de cette compagnie; mais si elle s’en fût écartée en la moindre chose, la capitale se trouvait plongée dans la plus terrible révolution et quand par la suite on a eu l’occasion de rappeler ce respect et cette soumission, leurs ennemis ont dit qu'ils l'avaient donnée forcément ; je dis affirmativement que ce n’est point la vérité et que, si dans ce moment de crise il se fût trouvé un chef, la révolution eût été des plus terribles. » Le procureur Regnault exagère sans doute et il croit que tout Paris partageait la colère de la basoche; s’il est certain que le mécontentement était général el que dans ceftaines classes de la société il était des plus violents, je crois qu’on était loin de penser à faire une révolution pour empêcher l'exil des membres du parlement, et quand bien même les gens du palais auraient eu à leur tête un chef déterminé, le peuple de Paris n'aurait pas fait de barricades; le temps de la Fronde était passé. Il est vrai qu’on faisait aussi en 1771 beaucoup de chansons contre le gouvernement; mais, c’est je pense, la seule ressemblance certaine qu'on puisse établir entre ces deux époques. C’est au moment de l'exil du parlement qu'on fit ce couplet : |

Le roi, dans son lit endormi, S'éveilla et dit : Mon cher ami,

Je veux enfin vivre à mon aise;

Je suis vieux, le sceptre me pèse; Prends-le, Maupeou, Maupeou le prit Et le prince se rendormit.

Dans la nuit du lundi 21 au mardi 22, les trente-huit reçurent eux aussi la visite d’un huissier de la chaîne, qui vint leur signifier un arrêt du conseil confisquant leur office, et peu après celle de deux mousquetaires, qui leur apportèrent une lettre d’exil. Ainsi tous les magistrats furent dispersés dans différents lieux d’exil à l'exception de MM. Lemée et Leprestre de Lezonnet, deux des plus vieux conseillers de grand'chambre’: on s’était borné à confisquer leurcharge. Par contre on

1. Le Journal historique dit que M. Lemée avait été exilé au Calvaire et qu'il ne voulut pas partir; mais sur la liste des exilés approuvée par le roi,

n’épargna pas les conseillers honoraires, et six d’entre eux recurent aussi des lettres d’exil, ce qui porta le nombre des exilés à cent soixante-quinze.

Le premier président d’Aligre fut exilé à sa terre ainsi que six autres présidents à mortier; mais les présidents Le Pelletier de Saint-Fargeau, Lamoignon et de Gourgues furent traités de la façon la plus dure; ils expièrent par un exil rigoureux les motifs de haine qu'ils avaient fournis aux jésuites et au chancelier. M. de Saint-Fargeau avait d’abord été avocat général et, en cette qualité, il avait en 1762 prononcé contre la Compagnie de Jésus un vigoureux et remarquable réquisitoire que les partisans de la Société n’avaient pas oublié. En outre le chancelier avait contre lui des griefs personnels: on disait que plusieurs fois M. de Saint-Fargeau n'avait pas craint d’accuser Maupeou, alors qu'il était encore premier président, de se tromper sciemment dans le calcul des voix et de vendre sa compagnie au gouvernement. Il en fut cruellement puni par un exil à Felletin, dans la Basse-Marche, lieu qui n'était alors qu'une toute petite ville, dont la rigueur du climat et la difficulté des communications et des moyens d'existence rendaient le séjour intolérable pour un homme riche, habitué à une vie luxueuse et intelligente. Maupeou traita encore plus durement, s’il est possible, son cousin Lamoignon, qui avait pendant les vacances dressé un mémoire pour dénoncer au parlement la conduite du chancelier afin qu’on fit son procès : il l’envoya à Tizy en Forez, à trois lieues de Roanne: ce petit bourg, bâti sur la pointe d'une montagne, était pour ainsi dire inabordable pendant tout l'hiver; M. de Lamoignon ne put y parvenir qu à cheval; sa femme, fille de M. Berryer, l’ancien garde des sceaux, avait voulu accompagner son mari: elle fut obligée de faire deux ou trois lieues en chaise à porteurs et ses enfants furent {ransportés dans des paniers placés sur des ânes. Il n’y avait dans ce misérable village pas une seule maison convenable pour cette famille et le curé, pris de com-

Maupeou avait laissé en blanc le lieu d’exil en regard du nom de M. Lemée comme de celui de M. Leprestre de Lezonnet, ce qui semblerait indiquer que tous deux eurent le même sort et ne furent pas exilés. Journal historique, 1, p. 42 et 54 et compte rendu de Maupeou, t. Il, fol. 57 verso.

passion pour ces exilés, leur abandonna le presbytère. M. de Gourgues, auquel on ne pouvait faire d’autre reproche que celui d’être le beau-frère de M. dé Lamoignon, fut envoyé à Château-Porcien, dans le bailliage de Sainte- Menehould.

Les autres membres de la grand'chambre subirent le même traitement ; treize furent exilés dans leurs terres; entre autres les deux rapporteurs du procès d’Aiguillon MM. de Bretignières père et Boula de Mongodefroy, ce qui prouve que leur conduite dans cette affaire n'avait pas déplu au chancelier; en se montrant favorables au duc d'Aiguillon ils avaient sans doute suivi les inspirations de Maupeou, qui d'ailleurs avait certainement eu le soin de s'assurer de leurs dispositions avant de leur confier cette importante mission. Ce qui rend cette conjecture plus vraisemblable, c'est que le fils de M. de Bretignières fut aussi exilé à la terre de son père, à Saint-Germain près Corbeil; cette réunion du père au fils dans leur terre peut être considérée comme une véritable faveur; en effet, comme nous aurons occasion de le faire remarquer, Maupeou eut soin de disperser les magistrats, membres d’une même famille.

Sept conseillers furent exilés près de Paris, dans les villages de la banlieue ; le doyen, M. Fermé, futenvoyéà Montmorency, M. Boucher à Beaumont-sur-Oise, M. Pourcheresse d’'Estrabonne à Aubervilliers, M. Noblet, à Rebais en Brie, ete. Ces déplacements, toujours pénibles pour des vieillards, étaient en cette saison rigoureuse un véritable supplice, encoreaggravé par la difficulté de trouver dans ces villages un logement convenable. D’autres furent envoyés dans des lieux très éloignés de Paris. M. Pasquier, le père, fut exilé à Saint-Jean-de- Nanteuil, en Angoumois, près Ruffec. Ce village était si malsain, que le magistrat y fut atteint d’une maladie qui faillit lui faire perdre la vue. Il demanda l'autorisation de revenir à sa terre, mais le chancelier refusa absolument cette permission et autorisa seulement le père à changer d’exil avec son fils, conseiller de la deuxième des enquêtes, qui était à Argenton, en Berry. M. de Gars de Freminville, qui s'était chargé de présenter aux chambres assemblées le projet de dénonciation de

M. de Lamoignon, fut envoyé à Saint-Sauge, en Nivernais! el son fils fut exilé à Château-Chinon. M. Brochet du Breuil eut l'ordre d'aller habiter Stain en Picardie; M. de Chavannes dut se rendre au Blanc et M. Roland de Challerange à la Châtre en Berry; cette dernière ville, éloignée des grandes routes, desservie par des chemins abominables, était inabordable en hiver, et pour y arriver ce magistrat et sa femme durent faire plus d’une lieue à pied dans la neige?. Enfin sept autres conseillers furent exilés dans des endroits non moins désagréables, à Sillé-le-Guillaume, dans le Maine, à Neuilly-Saint-Front et à Gandelu, dans le Soissonnais, à Jonchery près de Fismes, à Chenailles, près d'Orléans, à Premery en Nivernais et à Charlieu, en Beaujolais.

Les trois chambres des enquêtes et les deux chambres des requêtes, en partie composées de jeunes magistrats, toujours prêts à faire au ministère une vive opposition, furent beaucoup plus maltraitées que la grand’chambre. Les deux présidents de la première des enquêtes, MM. Bourée de Corberon et Brisson, furent exilés dans leurs terres de Troissereux et de la Grange; les deux présidents de la troisième des enquëtes, MM. de Murard et Angran, eurent le même sort; mais MM. de Chabenat, de Bonneuil et Anjorrant, n’eurent pas ce bonheur, Dans chacune des chambres des requêtes un des présidents fut envoyé dans ses terres et l’autre exilé.

Trente-trois conseillers seulement sur cent cinq, composant ces cinq chambres, furent envoyés dans luurs terres ou dans celles de leurs parents. Parmi les soixante-douze qui ne furent pas exilés chez eux, les uns furent plus durement traités que

1. En novembre 1773 il mourut dans ce lieu d’exil d’une attaque d’apoplexie. « À une âme honnête, dit Regnault, et à une conduite pure et intègre, il joignait un amour infatigable pour le travail. IL était tous les jours levé à quatre heures du matin. Il était fort éclairé sur le droit public et il a dû laisser des manuscrits qui seront un jour précieux. » Regnault, II, 281.

2. Le 21 avril 1771, il écrivait à Lepaige : « On ne peut guère être plus mal à tous égards que nous ne le sommes ici tant pour le logement que pour les choses les plus nécessaires à la vie. Nous sommes logés comme des misérables, Il n’y avait ni à délibérer ni à choisir; il fallait prendre cette pouillerie ou coucher dans la rue. » A la fin d'avril il eut permission d'aller dans sa terre.

stone d'lh i pés dre ie - de

les autres ; quelques-uns plus favorisés ne furent pas envoyés loin de Paris: mais ce fut le très petit nombre; la plupart eurent l’ordre d'aller demeurer dans des pays perdus; leur exil fut une peine des plus rigoureuses. Il semble qu'on ail choisi les endroits les plus dangereux à habiter en hiver pour y confiner ceux dont on avait à se plaindre pour un motif quelconque. L'abbé de Malézieux, quoique malade, fut obligé d'aller habiter Ambleteuse, village sur la côte de Picardie, où il n'y avait alors que des baraques de pècheur. M. de Chabenat de la Malemaison, envoyé au Crotoy en Ponthieu, ne put pas trouver à se loger et sa femme et lui furent obligés de coucher sur la paille. Ce village, placé entre un marais d'un côté et la mer de l’autre, était alors inhabitable, à tel point que Maupeou dut permettre à M. de Chabenat d'aller habiter la ville d'Eu. M. Michau de Montblin, un des membres de la cour les plus instruits et les plus influents, fut envoyé en pleine mer, à l’île d'Yeu, bien que sa femme füt prète d’accoucher. On représenta au chancelier qu'il était atteint de pneumonie et qu'il ne pourrait pas supporter le climat de cette ile; Maupcou refusa de changer le lieu de son exil et M. de Montblin obéit‘. Pendant plus de trois mois son père sollicita fortement un changement, disant qu'on pouvait envoyer son fils aussi loin qu’on voudrait, et suppliant qu'on le tirât d'un lieu qui mettait sa vie en danger; mais il ne put rien obtenir!. Le président Hocquart, de la deuxième des requêtes, fut envoyé à Noirmoutiers, dans l'ile de ce nom, et M. de Flandre de Brunville à l’Ile-Jourdain. Il n’est pas besoin d'insister sur la rigueur odieuse de semblables exils dans de misérables villages sur les côtes de Picardie ou dans les îles de l'Océan, infligés en plein hiver à des magistrats d’une constitution délicate et habitués à vivre à Paris dans des appartements bien installés et pourvus de toutes les choses nécessaires au bien-être.

Plusieurs autres furent envoyés dans les montagnes d'Auvergne ou du Forez. M. Lambert de St-Omer, exilé d’abord à Rys, en Bourbonnais, où régnait une épidémie, fut transféré à